Р Е Ш Е Н И
Е
№ /02.10.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 46-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на
деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА
ДОБРЕВА
при
участието на секретаря Росица Чивиджиян, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6207 по описа на съда за 2019 г.,за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба с правно осн. чл.
127а СК от К.К.М., ЕГН ********** *** против Н.Г.Р., ЕГН ********** *** за постановяване на решение, заместващо
съгласието на майката Н.Г.Р., ЕГН ********** детето Анелия Калинова Михайлова,
ЕГН ********** да пътува с баща си К.К.М., ЕГН **********
на територията на държавите членки от Европейския съюз, Република Сърбия и
Република Турция в рамките на два месеца годишно.
В исковата си молба ищецът излага, че детето
Анелия Михайлова е родена от връзката му с ответницата, с която нямал сключен
граждански брак. Поддържа се, че детето Анелия живее с него. Момичето
понастоящем е на 11 години и е ученичка в четвърти клас. Детето има изявени
способности по математика, явява се на местни и републикански състезания, на
които печели награди. Сочи се, че нежеланието на майката да даде съгласи за
пътуването на детето в чужбина осуетява възможността му да се явява на
състезания в чужбина. Поддържа, че Анелия е любознателно дете, което има
желание да пътува и да се запознава с чужди култури и държави. С оглед несъгласието на майката за
пътуване на детето в чужбина, се настоява за постановяване на решение, с което
да се даде заместващо съгласие.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговора на исковата
молба от ответника. Искането на ищеца се оспорва. Майката оспорва да е отказала
съгласие за пътуване на детето във връзка с математически състезания, като
поддържа, че към нея не е отправяно подобно искане. Заявява, че при конкретна
необходимост, ще предостави такова съгласие след като се убеди, че детето няма
да е поставено в риск. Заявява, че ако се разреши на детето да напуска
страната, би се осуетила възможността на майката да осъществява контакт с
детето си.
Контролиращата страна Дирекция „Социално
подпомагане“- гр. Варна в нарочно становище намира, че е в интерес на детето да
пътува в чужбина заедно с баща си. Това би допринесло за неговото образователно
и познавателно развитие.
В проведеното съдено заседание ищецът лично и
чрез адв. Б. поддържа искането си.
Ответника Н.Р. не се явява и не се
представлява.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
В случая
е безспорно, а от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане № I- 281610.12.2008г. се установява, че страните К.К.М.
и Н.Г.Р. са родители на детето Анелия Калинова
Михайлова.
Видно е
от становищата на родителите, че между
тях съществува разногласие по повод извеждането на детето в чужбина.
На
следващо място от събраните по делото гласни доказателства, чрез разпита на
свидетеля Недялка Атанасова, които съдът кредитира като преки, непосредствени и
непротиворечащи на останалия доказателствен материал
се установява, че г-жа Р. не предоставя съгласие за извеждането на детето в
чужбина. От друга страна Анелия има заложби по математика и от първи клас ходи
по състезания. Детето има 4 сребърни и 3 бронзови медала. Свидетелката изнася, че
ако спечели златен медал, може да отиде в чужбина. Тази година международното
състезание по математика се е провело в България. Свидетелката излага още, че
преди време бащата е направил резервация за пътуване с детето до Турция и Румъния, но пътуването не
се състояло, поради липса на съгласие на
майката за пътуване на детето
Съгласно
разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 СК въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по
общо съгласие на родителите, а когато последните не постигнат съгласие по тези
въпроси, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на
детето. Производството има характер на спорна съдебна администрация. При
разрешаване на възникналия спор основен критерий за преценка винаги е интересът
на детето. За уважаване на молбата по чл.127а ал.2 СК следва да бъде
установено, че страните са родителите на детето, че не са постигнали съгласие
относно издаването на задграничен паспорт и за излизането му извън страната,
както и че заместващото съгласието на родителя разрешение е в интерес на
детето.
При
преценка за интереса на детето следва да бъдат съобразени критериите, посочени
в пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДт,
дефиниращи понятието „най-добър интерес на детето”. Там изрично е посочено, че
преценка за интереса на детето се обуславя от желанията и чувствата на детето;
физическите, психическите и емоционалните му потребности; възрастта, миналото и
други характеристики на детето; опасността или вредата, която е причинена или може да бъде причинена на детето или има
вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за
него; други обстоятелства, имащи отношение към детето.
В случая
визираните от закона предпоставки са налице. Спор между родителите обективно е
налице. От друга страна от събраните по делото гласни доказателства безспорно
се установи, че пътуването на детето извън граница е изцяло в негов интерес.
Усилията на детето в заниманията по математика несъмнено следва да се подкрепят
и насърчават от двамата родители. След като детето показва отлични резултати по
математика и печели призови места на
състезания, невъзможността да напуска страната би се отразило на неговото
образователно и социално развитие, тъй като това би осуетило възможностите му
за участие в международни турнири.
На
следващо място съвсем нормално е бащата да иска да заведе дъщеря си до близки и
по- далечни дестинации в Европа. Тези пътувания обогатили мирогледа на подтрастващия, биха му донесли ценен опит и незабравими
емоции. След като няма данни ( липсват и твърдения от насрещната страна), че
бащата с поведението си би изложил на риск детето при такова пътуване, следва
да се приеме, че разрешението, което да
замести липсващото съгласие на майката кореспондира изцяло с интереса на
детето. Държавните до които се иска да
се разреши пътуване не предполагат рискове.
Съдът
намира, че по арг. от ТР 1/2016 на ОСГК на
ВКС и трайната практика на съдилищата в тази
връзка, намира, че разрешението следва да се даде за срок 5 години, но не повече от 2 месеца годишно.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката Н.Г.Р., ЕГН ********** детето Анелия Калинова Михайлова, ЕГН **********, придружавано от своята баща К.К.М.,
ЕГН ********** ***, да пътува до държавите членки от
Европейския съюз, Република Сърбия и Република Турция в рамките на два месеца годишно за срок от 5 /пет/ години, считано от влизане в сила на
настоящото решение, на основание чл. 127а, ал. 2 СК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: