Решение по дело №675/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ВЕНДЕЛЮКС ЕООД, гр.Бургас, ул.“Охрид“ № 5, ет.2 против Решение № 135/21.02.2023г. постановено по НАХД № 1883/2022г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление № 2407/2021г. от 04.05.2022г., издадено от заместник-директора на ТД Митница-Бургас - от т.1 до т.19 вкл., в която част на дружеството за 19 (деветнадесет) нарушения на чл.65, ал.3, т.2 от ЗАДС и на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС са наложени 19 (деветнадесет) имуществени санкции, всяка от които в размер на 500лв.

Касаторът счита съдебното решение за неправилно в посочената част, като постановено в нарушение на материалния закон. Възразява, че АУАН е съставен при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с разпоредбите на чл.34, ал.1 и чл.40 от ЗАНН. Оспорва по същество съставомерността на деянията, за които е ангажирана отговорността му. Счита, че са налице предпоставки за квалифициране на нарушенията като „маловажен случай“. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на разноски.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба на сочените в нея основания.

Ответникът се представлява от юрисконсулт, който в писмена защита излага подробни доводи за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в законовия срок.

Разгледана по същество е основателна.

Данните по делото сочат, че във връзка с възложена проверка за установяване на факти и обстоятелства от значение за задълженията за акциз на дружеството ВЕНДЕЛЮКС ЕООД, лицензиран складодържател по чл.47 от ЗАДС, с лиценз за управление на данъчен склад № 688/2019г. за складиране на бутилирано вино, на други ферментирали напитки, бира, спиртни напитки и тютюневи изделия, предварително опаковани, от контролни длъжностни лица при Митница Бургас било установено, че дружеството има сключени договори за предоставяне на услуги по отговорно пазене и съхранение на акцизни стоки на вложители - дружествата "RSM" Франция и „Flex Light Trading LLC“ Дубай. За тези чуждестранни юридически лица, след извършено запитване от други контролни органи, било установено, че нямат регистрация по ЗДДС. Съставен е Протокол № BG001000PK7-5/13.08.2021г. с констатация, че за данъчни периоди от 01.05.2021г. до 31.07.2021г., с дати конкретно посочени, ВЕНДЕЛЮКС ЕООД, в качеството му на лицензиран складодържател, складира в данъчен склад с ИНДС BGNCA00484001 акцизни стоки, собственост на вложителитe – "RSM" Франция и „Flex Light Trading LLC“ Дубай, които не са регистрирани по ЗДДС. Счетено е, че е налице нарушение на чл.65, ал.3, т.2 от ЗАДС, за което е съставен АУАН, въз основа на който е издадено впоследствие и оспореното пред районния съд наказателно постановление за 22 (двадесет и две) нарушения на чл.65, ал.3, т.2 от ЗАДС, извършени на различни, конкретно посочени дати, за които, на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС, на дружеството са наложени 22 (двадесет и две) имуществени санкции, всяка от които в размер на 500лв.

Въззивният съд не е установил допуснати нарушения при издаване на АУАН и НП, като е преценил, че са спазените разпоредбите на чл.34 и чл.40 от ЗАНН. По същество е обосновал извод за съставомерност на 19 от деянията, тези описани в т.1 до т.19 вкл. от НП, предвид това, че на посочените дати е установено безспорно складиране в данъчен склад на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз на лице-вложител, което не е регистрирано по ЗДДС и не е лице по чл. 45ж ЗАДС, доколкото по данни на самото дружество - лицензиран складодържател и представени е-АД и данни от регистър "Дневник на складовата наличност" за данъчен склад с ИНДС ИНДС BGNCA00484001, в данъчния му склад са били складирани акцизни стоки, собственост на вложителите - "RSM" Франция и „Flex Light Trading LLC“ Дубай, нерегистрирани по ДДС, с оглед на което е потвърдил издаденото НП в тази му част. Съдът е преценил, че не са налице предпоставки за квалифициране на нарушенията като „маловажен случай“ по чл.28 от ЗАНН, а наложеното наказание за тези нарушения е правилно определено по вид и размер. По отношение на нарушенията с дати на извършване, посочени в НП в т.20, т.21 и т.22, а именно - 07.07.2021г., 08.07.2021г. и 09.07.2021г., съдът е обосновал извод, че не се доказва физическо постъпване на стоките в склада, респ. няма складиране на стоки, поради което е отменил НП в тази му част.

Решението в обжалваната му част е неправилно.

Поддържаните от касатора възражения за съставяне на АУАН в противоречие с разпоредбата на чл.34 от ЗАНН са основателни.

ВЕНДЕЛЮКС ЕООД е санкциониран за нарушение нормата на чл.65, ал.3, т.2 от ЗАДС. Елемент от обективната страна нарушението е установяване на факта, че вложител в данъчния склад на дружеството е лице, което не е регистрирано по ДДС. Този факт е установен на дата 22.07.2021г., когато наказващият орган е бил уведомен с писмо от ТД на НАП Бургас и считано от тази дата наказващият орган е установил както нарушението, така и нарушителя и е започнал да тече 3-месечният срок за съставяне на АУАН. На 13.08.2021г. е съставен Протокол № BG001000PK7-5, в който служители на ТД Митница Бургас са обобщили данните от извършената проверка. На 05.11.2021г. е съставен АУАН. Тезата на наказващият орган е, че 3-месечният срок за неговото съставяне следва да се брои от съставянето на протокола на 13.08.2021г., в който случай актът е съставен в срок. Това становище не се възприема от настоящия съд. Съставянето на протокол не е нормативно предвиден в ЗАДС документ, въз основа на който да се открива/установява нито нарушител, нито нарушение. Това е документ съставен по преценка на органа в резултат на негова вътрешна организация, но не може да служи като годно основание, въз основа на което да се поставя течение на давностни срокове. Именно защото се изготвя по преценка на органа означава, че може да се изготви във всеки възможен момент в рамките на 2-годишния срок от извършване на нарушението и по този начин от всеки възможен момент в рамките на този период да се новира 3-месечния срок. Извършване на нарушението и откриване на нарушителя могат да се установят/обективират без съставяне на нарочен протокол, който да опосредява АУАН и поради това няма нормативно основание да му се придава значение на документ, поставящ началото на течение на законов срок. Наказващият орган има знание за нарушителя още на 22.07.2021г. и не е нужен нарочен протокол, с който да „открие“ нарушителя. В наказателното постановление органът е посочил, че нарушенията са установени на 13.08.2021г., когато е изготвен и връчен Протокол № BG001000PK7-5/13.08.2021г., следователно актът е съставен в 3-месечния от откриване на нарушителя и в рамките на 2-годишния срок от извършване на нарушението. Нарушението се установява не с протокол, а с АУАН видно от неговото наименование – акт за установяване на административно нарушение, поради което нарушението е установено на 05.11.2021г. когато е съставен АУАН, но след изтичане на 3 месеца от откриване на нарушителя на 22.07.2021г. откогато органът разполага с всички данни както за нарушението и съставомерните за него елементи от обективна страна, така и за нарушителя, комуто извършва проверка.

Съставянето на АУАН извън законовите срокове е основание за отмяна на издаденото впоследствие въз основа на него наказателно постановление и като не е констатирал горните процесуални нарушения и е потвърдил наказателното постановление в оспорената част, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен в оспорената част. Съобразно този изход на процеса дължими за присъждане са разноски в полза на ВЕНДЕЛЮКС ЕООД в документиран размер от 750лв., като при обсъждането на възражението за прекомерност не се констатира такова съобразно нормата на чл.18, ал.2, във вр. с чл.7, ал.2 от Тарифата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

На основание изложените мотиви, Административен съд Бургас, ХІІІ-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 135/21.02.2023г. постановено по НАХД № 1883/2022г. по описа на Районен съд – Бургас, в ЧАСТТА, в която е потвърдено Наказателно постановление № 2407/2021г. от 04.05.2022г., издадено от заместник-директора на ТД Митница-Бургас.

ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на ВЕНДЕЛЮКС ЕООД, гр.Бургас, ул.“Охрид“ № 5, ет.2, с ЕИК *********, сумата от 750лв. разноски по делото.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: