Р Е Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,09.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшки
районен съд,втори наказателен състав,в открито заседание
на двадесет и първи септември ................................................
през
две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка Иванова и в
присъствието на
прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова,
а.н.д.№ 592 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят К.И.К. е обжалвал Наказателно постановление №19-0284-002382/01.11.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък, с
което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 20лв., на
осн.чл.183ал.2т.11 от ЗДвП, глоба в размер на 20лв., на осн.чл.183ал.2т.11 от ЗДвП, глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца,на осн.чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП,както и глоба в размер на 10лв.,на
осн.чл.183ал.1т.1 от ЗДвП.Счита,че не се доказва по безспорен начин,че е
извършил констатираните адм.нарушения,като били допуснати и пропуски при
съставяне на АУАН и НП и в
частност при отразяването на
обстоятелствата на нарушението,поради което адв. Н.,като пълномощник на жалбоподателя моли НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна- РУ на МВР-гр.Казанлък,
редовно призована, не изпраща представител,като взема писмено становище по жалбата чрез процес.си
представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно
и законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на евентуалното
адв.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
На 11.07.2019г. актосъставителя М.М.
съставил против жалб.К.К., АУАН с бл.№ 082062 за това,че на същата дата около 12.20ч. в
гр.Казанлък, на ул.“Индустриална“ до №32,
западно от входа на „Топливо“,в посока изток-запад е управлявал мотокар
„ТСМ“,жълт на цвят,като същия извършвал маневра движение на заден ход,без да се
убеди,че пътят зад превозното средство е свободен,при което блъснал
движещия се по същата улица в посока
юг-север т.а. м.“Грейт Уол Стрийд“ с рег.№ ***,управляван от Р. Р.,като настъпило ПТП с
материални щети.Водачът отказал да бъде
тестван с техн.средство „Алкотест Дрегер
790“, № ARDN-0022 за установяване на употребата на алкохол, като му бил връчен талон за
медицинско изследване с № 0011041 от
11.07.20г.,в който водача собственоръчно
написал,че отказва кръвна проба
за изследване.Констатирани били адм.нарушения по чл.40ал.1 и ал.2, чл.174ал.3 и
чл.100ал.1т.1 от ЗДВП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.М.М. и
св.Ц.Х..Същите установили ,че е възникнало ПТП с материални щети,за което били
сигнализирани.От проверката на място станало ясно,че жалб.К.,управлявайки
мотокара на заден ход е блъснал служебен автомобил на „ВИК“,като били
сигнализирани от другия водач.Не носел свидетелство за управление на МПС ,като
отказал да бъде тестван за употреба на
алкохол.
Видно от представената Заповед№8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи е, че Началника на група към РУМВР-Казанлък е
бил надлежно упълномощен да издава НП
по ЗДвП.
С оглед на така установените фактически
положения,съдът намира следното от правна страна :
Жалбата е
подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице, имащо право на
такава, а по съществото си е частично
основателна по следните съображения :
Съдът намира по принцип за установено,че
жал.К. управлявайки самоходна машина на заден ход е причинил ПТП с
материални щети.Същият е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с
техн.средство или да даде кръвна проба,като не носел свидетелство за управление
на МПС
и контролен талон към него.
Съдът обаче споделя доводите на
пълномощника на жалбоподателя досежно
допуснатите съществени процесуални нарушения
при съставяне АУАН и респ. на НП.
Действително в пар.6,т.16 от ДР
на ЗДвП е дадено определение за „самоходна машина",което е
съоръжение или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и
движеща се или придвижвана по пътищата само по изключение.Такива са:
електрокарите, мотокарите и самоходната земеделска и горска техника и др.
Действително никъде в АУАН,нито в НП е упоменат вида на
управляваното от жалбоподателя К.
ППС,което съществено затруднява възможността му да разбере какво е адм.-наказателното обвинение против
него,с което се нарушава правото му на защита.
Наред с това съществува и противоречие в
наименованието на процесната самоходна машина,управлявана от жалб.К.,като в
АУАН е вписано,че се касае за мотокар
„ТСМ“,а в НП - за мотокар „ТМС“,като по
този начин се затруднява индивидуализацията на управляваното от водача превозна
средство и не са установени по категоричен начин обстоятелствата на вменените нарушения.
С оглед
на тези съображения съдът намира,че обжалваното Наказателно постановление №19-0284-002382/01.11.2019г.
на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУМВР-Казанлък следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0284-002382/ 01.11.2019г.
на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУМВР-Казанлък,с
което на жалбоподателя К.И.К. ***,ЕГН:**********
са наложени адм.наказания -
глоба в размер на 20лв., на осн.чл.183ал.2т.11 от ЗДвП, глоба в размер на
20лв.,на осн.чл.183ал.2т.11 от ЗДвП, глоба в размер на 2000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на осн.чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП,както и глоба в размер на 10лв.,на осн.чл.183ал.1т.1 от ЗДвП
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд- гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :