РЕШЕНИЕ
№ 85
гр.Поморие,
04.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд , наказателна колегия, в открито заседание на 13 май през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Димитрина
Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 120 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Б.г.к.” ЕООД със седалище и
адрес на управление в гр.Бургас, ул.... , ЕИК... срещу наказателно
постановление/НП/ №НП-37/02.04.2019 г. издадено от Зам.председател на ДАМТН , с
което на основание чл.55, ал.1 от ЗТИП на
жалбоподателя е наложена имуществена
санкция 2000 лв. , затова, че на 21.08.2018 г. в качеството си
на ползвател на съд работещ под налягане е допуснал експлоатация на същия, без до
28.10.2017 г. да му е извършен периодичен технически преглед по чл.265, ал.1 т.3,
б.”а” от НУБЕТНСН / Наредба за
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под
налягане / , което е квалифицирано като нарушение на чл.46, ал.2, т.3 от ЗТИП, вр. с чл.265,
ал.1 т.3, б.”а” от НУБЕТНСН. В жалбата
се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
Жалбата
е подадена в срок , от лице посочено в наказателното постановление като
нарушител, поради което е допустима.
Жалбоподателят
се представлява в с.з. от процесуален
представител- адвокат.
Административно-наказващият
орган, редовно призован, не изплаща представител в с.з..
За
да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № АУАН-118/15.10.2018 г. , съставен от Б.М. с длъжност старши инспектор в РО
ИДТН”Югоизточна България” . Датата и мястото на нарушението, фактическото му описание
и посочените като нарушени законни норми са идентични с тези, посочени в
издаденото въз основа на акта НП.
Съдът не
установи допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията със
самостоятелни отменителни основания при съставяне на АУАН и при издаването на
НП.
Актът е
съставен в отсъствието на нарушителя при спазване реда предвиден в чл.43, ал.4
от ЗАНН и е връчен на негов представител
на 10.12.2018 г. , на когото е предявен
срещу подпис при връчването му .
НП е
издадено въз основа на съставения АУАН от компетентен орган по чл.58, ал.2 от
ЗТИП и съдържа изискуемите от чл.57,
ал.1 ЗАНН реквизити.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено
от фактическа страна следното.
На 21.08.2018
г., в гр.А., общ.Поморие, обл.Бургас служители на РО ИТДН-ЮИБ , сред които и св.
Б.М.- актосъставител извършили проверка
на обект пълначна станция за газови
бутилки , при която установили, че в обекта са монтирани и се
експлоатират съоръжения вписани в регистъра на съоръженията с повишена опасност
към ДАМТН – газова инсталация с рег.№БсГИ2266 и съд работещ под налягане с
рег.№ БсСН7714, който съд не е минал периодичен технически преглед до
28.10.2013 г.. На жалбоподателя, за
констатираната експлоатация на съд работещ под налягане бил съставен процесния АУАН, за извършено нарушение по чл.46,ал.2,
т.3 от ЗТИП, вр. с чл.265, ал.1 т.3, б.”а” от НУБЕТНСН, а въз
основа на него издадено и обжалваното НП.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от свидетелските
показания и писмените доказателства, съдържащи
се в представената по делото административно наказателна преписка.
При така установената фактическа обстановка съдът
прие от правна страна следното: В случая с обжалваното постановление на жалбоподателя е наложено наказание
за установеният в експлоатация в обекта стопанисван от жалбоподателя, съд
работещ под налягане с рег.№ БсСН7714,
който представлява съоръжение с
повишена опасност по смисъла на чл.32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл.2, т.1
от НУБЕТНСН. Съгласно посочената в НП разпоредба на чл.265, ал.1 т.3, б.”а” от НУБЕТНСН
органите за технически надзор извършват периодични технически прегледи с
изпитване за якост на съоръженията
под налягане по чл.2,т.1 от НУБЕТНСН веднъж
на 8 години. Видно от представения в
препис ревизионен акт №2/28.10.2013 г. на процесният съд работещ под високо
налягане е извършен периодичен преглед на 28.10.2013 г., като в същия акт
органът за технически надзор е посочил, че следващият периодичен преглед следва
да стане до 28.10.2017 г., която дата е посочена и в обжалваното постановление.
При така посочената като нарушена норма на чл.265, ал.1 т.3, б.”а” от
НУБЕТНСН и с оглед посочената дата на извършения периодичен преглед 28.10.2013
г., следващата проверка с изпитание на якост на съда работещ под налягане
следва да се извърши след 8 години, т.е. до 28.10. 20121 г., а не до 28.10.2017
г., поради което съдът прие, че жалбоподателят не е извършил така вмененото му
нарушение по чл.46,ал.2, т.3 от ЗТИП, вр. с чл.265, ал.1 т.3, б.”а” от
НУБЕТНСН, поради което и обжалваното
постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно. За пълнота следва да се отбележи, че в случая
този периодичен преглед, за който е съставен представения ревизионен акт от
28.10.2013 г. според настоящия състав е бил регулярен такъв по чл.265, ал.1 т.2, б.”а” от
НУБЕТНСН, доколкото в ревизионния акт не е посочено изрично, че е такъв с
изпитване за якост, както и предвид посочения срок за следващ преглед –
28.10.2017 г., т.е. четири години след датата на извършения по ревизионния акт,
каквото е и изискването в тази насока на чл.265, ал.1 т.2, б.”а” от
НУБЕТНСН. Следователно след като при извършената проверка на 21.08.2018 г. е установено, че процесният съд работещ под
високо налягане е бил в експлоатация, без на същият да е
извършен изискуемия периодичен преглед до 28.10.2017 г. , е налице нарушение на
задължението предвидено в чл.46, ал.2, т.3 от ЗТИП, чл.265, ал.1 т.2,
б.”а” от НУБЕТНСН, а не по т.3, б.”а” на
същата разпоредба както неправилно е прието в АУАН и НП. Предвид изложеното , на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и
незаконосъобразно.
Мотивиран
от изложеното, Поморийски районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-37/02.04.2019 г.
издадено от Зам.председател
на ДАМТН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :