№ 18428
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Т. Д.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. Д. Гражданско дело №
20211110145512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 09.58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С. В.“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. П. - редовно призован чрез назначения му по делото
особен представител адв. Ж., не се явява, не се явява и особеният
представител адв. Ж..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ц., редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 17.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 01.09.2022 г. в изпъпнение на
задължението по чл. 190 ГПК с приложени фактури, касаещи исковия период.
СЪДЪТ намира, че същите следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца от 01.09.2022 г. фактури
като писмени доказателства по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертизи.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
И. А. Ц., неосъждана, без дела и родство със страните.
1
В. Д. П. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Всяко от вещите лица обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Ц. И П. /поотдлно/: Представили сме заключение в
срок, което поддържаме.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Разминаванията в крайната дължимо стойност
между заключението по СТЕ и това по ССчЕ се дължи на това, че аз работя
само с реални отчети, не използвам прогнозни отчети, като стойността на
потребените ВиК услуги са изготвени въз основ ана реален отчет, както и не
участва старо салдо, което е извън процесния период.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Работила съм върху данните от начислените от
ищеца фактури. Лихвата в задача 3 съм изчислила, че е в повече, тъй като съм
работила с калкулатор на АПИС, а „С. В.“ АД използва тяхна калкулаторна
сметка, в която понякога не се включват събота и неделя и празнични дни. В
случая няма и старо салдо, като за процесния период се дължи само главница
в размер на 1144,71 лева и лихва в размер на 64,89 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Разминаването в крайните стойности се получава,
тъй като „С. В.“ работят с договорни сметки, които от техническа гледна
точка не касаят съдебно-техническата експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Когато ищецът заведе дело, се образува договорна
сметка. Съгласно изчисленията на съдебно-техническата експертиза
задължението за главница е в размер на 1106.42 лв., като дължимата лихва
върху тази главница е размер на 64,89 лева, т.е. остава същата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на всяко от вещите лице възнаграждение от внесения
депозит в размер на по 250 лева.
Издадоха се 2 бр. РКО, които се връчиха на вещите лица.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3