№ 23824
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110153145 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “..... ЕАД срещу
И. С. С., С. С. С. и П. С. П., и тримата от гр. София, в обстоятелствената част
на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане суми, както
следва - И. С. С.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
размер на 1 397,74 BGN (хиляда триста деветдесет и седем лева и 74
стотинки), ведно със законната лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в
размер на 199,65 BGN (сто деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,79 BGN
(седемнадесет лева и 79 стотинки), ведно със законната лихва за периода от
23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
01.10.2019г. до 12.09.2022 г. в размер на 3,65 BGN (три лева и 65 стотинки);
С. С. С.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1
397,74 BGN (хиляда триста деветдесет и седем лева и 74 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в размер на
199,65 BGN (сто деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 17,79 BGN (седемнадесет лева и
79 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до
12.09.2022 г. в размер на 3,65 BGN (три лева и 65 стотинки); П. С. П.: цена на
1
доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 397,74 BGN
(хиляда триста деветдесет и седем лева и 74 стотинки), ведно със законна
лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в размер на 199,65 BGN (сто
деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 17,80 BGN (седемнадесет лева и 80 стотинки),
ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022 г. в
размер на 3,66 BGN (три лева и 66 стотинки). По така подаденото заявление
било образувано гр.дело № 51483/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, по
което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл.
414, ал. 1 ГПК ответниците подали възражения, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ЖК ....., са потребявали топлинна енергия в периода
01.05.2019г. до 30.04.2021г., която не са заплатили, ищецът моли да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че същите дължат
заплащане на исковите суми за доставена топлинна енергия за имот, находящ
се в гр. София, ЖК ....., ведно с дължимите лихви за забава по издадената
заповед от 10.11.2022 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 51483/2022 г.
по описа на СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи,
както и искане за изискване на отчетните документи за ТЕ от дружеството
топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. С. С. не е депозирала отговор
на исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. С. С., с който оспорва
предявените искове като неоснователни, по подробно изложени съображения.
Твърди, че задълженията за топлинна енергия са дължими единствено от П.
С. П., който е ползвател на имота. Не оспорва количеството и качеството на
2
доставената топлинна енергия.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. С. П., с който признава
предявените искове като основателни, като твърди, че е сключил
споразумение за заплащане на всички дължими суми за имота. Признава, че
той дължи сумите за имота като потребител на топлинна енергия. Не оспорва
количеството и качеството на доставената топлинна енергия. Иска спиране на
производството по делото по съгласие на страните.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл.
124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на
начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера
на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за
забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти,
в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които
извлича благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба и отговорите документи са допустими
като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответниците на количеството и
качеството на доставената топлинна енергия, искането на ищеца за
3
привличане на трето лице – помагач и за изслушване на СТЕ и ССЕ съдът
намира за неоснователни.
По искането на ответника П. С. П. за спиране на производството по
делото по съгласие на страните съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговорите документи под опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за привличане на трето
лице – помагач и за изслушване на СТЕ и ССЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото заседание да
вземат становище по искането на ответника П. С. П. за спиране на
производството по делото по съгласие на страните.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 51483/2022 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2024 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Преписи от писмените отговори да се изпратят на
ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4