П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 04.10.2016 г.
Ямболският районен съд, наказателно
отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М.П.
и прокурора В.В.
сложи за разглеждане НОХД № 892 по описа за 2016 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият М., редовно призован,
се явява лично.
ЯРП, също редовно призована, изпраща
представител.
Явява се адв.
Б.Ч., определена от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия.
Тъй като по почин на съда е
разпоредено провеждане на съкратено съдебно следствие, в които случаи участието
на защитник е задължително, на основание чл.372, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.
Б.Ч. от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия П.М.М..
Прокурорът: Моля да се даде ход
на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на
подсъдимия:
П.М.М.,
роден на *** ***,
постоянен адрес:***, ул. Трети Март № ***, българин, български гражданин,
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
На основание
чл.274 и чл.275 от НПК съдът
разясни на страните правата им, по повод
на което искания, бележки, възражения и отводи не бяха направени.
ДАДЕ СЕ
ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признава се за виновен.
Това което е написано в обвинителния акт е вярно. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. – адв.
Ч., постигнахме споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият П.М.М., с установена по
делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
07.05.2016 г., около 00.45 часа в гр. Ямбол по ул. Граф Игнатиев до КПП
„Елхово“, в посока с. Кукорево, обл. Ямбол, е
управлявал МПС - л.а. „Опел Вектра“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда - 3.74 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер № ARDN 0095, след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - по
НОХД № ****/2012 г. по описа на РС-Пловдив – престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му СЕ НАЛАГА наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода, както и наказание ГЛОБА в размер на 700 лв.
На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС
наложеното наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи в затвор при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.343г от НК
на подсъдимия М. се НАЛАГА и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Моля да одобрите споразумението,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Ч.: Уважаема г-жо Съдия,
считам че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и така
определеното наказание е достатъчно да осъществи целите на чл.36 от НК, поради
което моля да одобрите същото
Подс. М.: Разбирам
обвинението. Признаван се за виновен. Разбирам споразумението и неговите
последици, съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
1.
/подс. М./ 3.
/прокурор
В. В./
2.
/защитник
адв. Ч./
Съдът счита,
че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед обремененото съдебно минало на подсъдимия, изключая
присъдата по НОХД № ****/2012г. на Пловдивския районен съд, водеща до
квалифициране на извършеното по ал.2 на чл.343б от НК, изключително високата
алкохолна концентрация в кръвта му от 3.74 на хиляда, надвишаваща повече от
седем пъти съставомерния минимум от 0.5 на хиляда, и
високата динамика на този вид деяния понастоящем в страната, съдът счита, че
макар специалната процедура на глава 29 от НПК да позволява определяне на
наказанието при условията на чл.55 от НК, в случая последният законов текст с
основание е игнориран. От друга страна, признанието на вината, приносът за
разкриване обективната истина по делото, проявената критичност към извършеното
и липсата на допълнителни вредни последици от престъплението са обстоятелства,
даващи основание за определяне на наказанието лишаване от свобода в законовия
минимум от една година. Около минималния размер е определено и кумулативно
предвиденото наказание глоба, като в тази насока е съобразено и имотното
състояние на подсъдимия, който е безработен. Съответно на степента на
обществена опасност на деянието и дееца е и наказанието лишаване от право да
управлява МПС. Затова съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за
решаване на делото е в унисон с материалния и с процесуалния закон, поради
което следва да се одобри, при което положение взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка” подлежи на отмяна.
Поради
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ № 144/4.10.2016 г.
ОДОБРЯВА споразумението за
решаване на делото между защитника на подсъдимия М. – адв.
Ч., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на
същото.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия П.М.М., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение Подписка.
Прекратява
производството по НОХД № 892/2016 г. по описа на ЯРС.
Определението
е окончателно.
На
подсъдимия М. се ВРЪЧИ Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: