М О
Т И В
И към АНД № 994/14 г.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С
постановление от 30.09.2014 г. РП-Казанлък е освободила от наказателна
отговорност А. С. С., Т. И. И. и Т. А. М., като е изпратила материалите на
РС-Казанлък за налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК
затова, че на 23.04.3024 г. в местността
‘Куклата’ в землището на с. Габарево, общ. Павел
баня, след предварителен сговор помежду си, без редовно писмено позволително са
отсекли и извозвали от горския фонд – отдел 317, подотдел ‘Ж’, стопанисван
от ТП ДЛС ‘Мазалат’ с. Г.Сахране общ. Павел баня три
пространствени кубически метра дърва за
огрев от дървесен вид цер на стойност 172,50 лв. и един пространствен кубически метър дърва за
огрев от дървесен вид зимен дъб на стойност 62,50 лв., или всичко на обща
стойност 235 лв., като деянието представлява маловажен случай.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителят на
РП-Казанлък поддържа обвиненията и пледира тримата нарушители да бъдат признати
за виновни като им бъде наложено наказание глоба в размер от 1500 лв. на всеки
един от тях, вещите послужили за извършване на престъплението да бъдат отнети в
полза на държавата, а дървата за огрев да бъдат върнати на собственика им.
В
съдебното заседание нар. А. С. С. се признава за виновен, като отказва да даде
обяснения, което е негово законно право.
Нар.
Т. И. И. също се признава за виновен в съдебното заседание и отказва да даде
обяснения за случилото се .
Нар.
Т .А .М. в съдебното заседание се признава за виновен, но отказва да даде
обяснения за случилото се.
Служебният
защитник на нар. Т. И., назначен на
основание чл. 94 ал. 1 т. 2 и 4 от НПК след приключване на съдебното пледира
съдът да го признае за виновен, като му определи наказание около предвидения
минимален размер, а вещите послужили за
извършване на нарушението, да не бъдат конфискувани.
Защитникът
на нар. А. С. и нар. Т. М. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да ги признае за виновни, като
наказанието глоба да бъде определено към предвидения в закона минимум, а вещите
послужили за извършване на нарушението
да бъдат върнати на нарушителите предвид тежкото им материално и семейно
положение.
Съдът
като взе фактическите положения, изложени в постановлението на РП-Казанлък за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание и взе предвид доказателствата, събрани на досъдебното производство и
установени с доказателствени средства по реда на НПК - показания на свидетели, писмени,
експертно заключение, приема за установено следното;
На
23.04.2014 г. служители на ТП ДЛС ‘Мазалат’ провеждали съвместна операция заедно с полицейски служители от Участък ‘Полиция’ гр. Павел баня и пресрещнали три каруци,
дърпани от три коня, като всеки един бил
впрегнат с амуниция, карани от тримата
нарушители.
В
каруците имало нарязани дърва за огрев – три пространствени кубически метра
дърва за огрев от цер и един пространствен кубически метър от дърва за огрев от
вида зимен дъб.
Тримата
нарушители като видели служителите на МВР и на държавното ловно стопанство изоставили каруците с конете и амуницията,
а нар. С. оставил в каруцата си моторния си трион марка „Щил – 023”, след което избягали.
Служителите
на ТП ДЛС ’Мазалат’ откарали каруците с дървата и моторния
трион в база на ДЛС ‘Мазалат’, а конете били закарани в база на РДГ - с.
Ягода.
От
проведените издирвателни мероприятия на следващия ден от служители на Участък ‘Полиция’
гр. Павел баня тримата нарушители били установени .
Те
признали за извършената сеч на дървата
за огрев и завели служителите на мястото на сечта, което било в местността ‘Куклата’ в
землището на с. Габарево, горски фонд отдел 317, подотдел ’Ж’,
стопанисван от ТП ДЛС ’Мазалат’ с. Горно Сахране, общ. Павел баня.
Били
съставени констативни протоколи с номера серия ИО7А № 000525/23.04.14 г.,
№000491/24.04.14 г.,№406/245.04.14г., № 000526/24.04.14 г., актове за установяване
на административни нарушения серия ИО7А № 000486/24.04.14 г., №
000487/24.04.14 г., № 000424/24.04.14 г., № 000519/24.04.14 г., №
000520/24.04.14 г., № 000521/24.04.14 г. и разписки за отговорно пазене серия ИО7Л-2010 № 003999, № 004000 и №
003933.
От
експертното заключение на съдебно-лесотехническата експертиза се установява, че
общата стойност на съдебно –
лесотехническата експертиза е 235 лв..
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. Т. П.,
Д. Д.,
Г. П.,
Д. Ст.,
Т. З.,
К. Х. и
Ст. Г.q от експертно заключение
на съдебно-лесотехническата експертиза и от писмените доказателства -
констативни протоколи, актове за установяване на административни нарушения,
разписки за
отговорно пазене и др..
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира,
че от
обективни и субективна страна нар. А. С.
С.,
Т.
И.
И. и Т
.А.
М. от обективна и субективна страна са
осъществили състава на чл. 235 ал. 6 вр. ал.
3 т.1 вр.
ал. 1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна след предварителен сговор помежду си при условията на чл.
235 ал.
3 т.
1 от НК
тримата нарушители са отсекли и
извозвали дърва за огрев без редовно писмено позволително съобразно
разпоредбата на чл.235 ал. 1 от НК от горския фонд – горска територия.
Стойността
на отсечените и извозвани дърва за огрев е на обща стойност 235 лв.. Към момента на деянието
минималната работна заплата за страната е била 310 лв., което заедно с
обстоятелството, че тримата нарушители не са осъждани правят случая маловажен
по смисъла на чл. 235 ал. 6 от НК.
Деянието
е извършено с форма на вина пряк умисъл. Нар. са съзнавали
обществено-опасния му характер,
предвиждали
са настъпването на обществено-опасните последици от него, искали са тяхното
настъпване и са се стремили към тях.
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови
текстове съдът счита, че нар. А. С. С.,
Т.
И.
И. и Т.
А.
М. следва
да бъдат признати за виновни и наказани.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до едно
година или пробация, или глоба в размер от сто до триста лева.
До
настоящия момент тримата подсъдими не са осъждани, а причинените
имуществени вреди са възстановени. И тримата подсъдими не
са освобождавани от наказателна отговорност
по реда на глава 8 от НК.
Предвид
на това извода направен от РП-Казанлък за постигане целите на наказанието чрез
приложението на императивните изисквания на
разпоредбата на чл. 78а от НК е правилен и законосъобразен.
Като
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на нар. А.
С. С. съдът
приема недобрите му характеристични данни.
Що
се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема - сравнително
младата му възраст, критичното му отношение към извършеното,
направените
самопризнания, чистото му съдебно минало и процесуалното му поведение на
досъдебното производство – спомогнал за правилното изясняване на
фактическата обстановка .
Следователно
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства
и с оглед постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, респ. чл.
36 от НК
- глоба в
размер от хиляда лева.
Като
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на нар. Т. И.
И. съдът
приема също недобрите му характеристични данни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – чистото му съдебно минало,
младата му възраст, критичното му отношение към извършеното,
направените
самопризнания, а също и процесуалното му поведение на досъдебното
производство - спомогнал за правилното
изясняване на фактическата обстановка.
Наказанието
му също следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и
с оглед постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, респ. чл.
36 от НК - глоба в размер от хиляда лева.
За
нарушителя Т. А. М. като отегчаващи вината обстоятелства съдът също приема
недобрите му характеристични данни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – чистото му съдебно минало,
критичното
му отношение към извършеното, направените самопризнания и процесуалното му
поведение на досъдебното производство, с което е спомогнал за
правилното изясняване на фактическата обстановка .
Наказанието
му също следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и
с оглед постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, респ. чл.
36 от
НК - глоба в размер от хиляда лева.
Налице
са основанията на чл. 20 ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 53 ал. 1 б.А от НК,
поради което съдът отнема в полза на държавата три броя каруци,
три броя
коне и три броя амуниции за кон, като вещи принадлежащи
на нар. А. С. С., Т. И. И. и Т .А. М., както и моторен трион „Щил
– 23”,
принадлежащ на нар. А. С. С. като вещи, принадлежащи на нарушителите и
послужили за извършване на умишлено престъпление.
Съдът
обмисли и възможността за приложение на разпоредбата на чл. 20 ал. 4 от ЗАНН по
отношение на отнетите вещи, но не намери основания за това.
Престъплението,
за което са освободени тримата нарушители е извършено на 23.04.2014 г. доста
след зимния период, което дава основание на съдът да приеме, че сечта и
извозването на дървата за огрев не е за лична употреба, а е предназначена за
продажба.
Количеството
дърва за огрев от четири пространствени кубически метра на обща стойност 235
лв. не е голямо, но това не се дължи на нежеланието на нарушителите да отсекат и превозят само това количество, а
на капацитета на каруците, тъй като не
може да се натовари повече.
Освен
това нар. Т. И. И. е наказван с наказателното постановление № 106 от 07.06.2012
г. по Закона за горите, а видно от писмо
с изх. № 1482 от 08.07.14 г. на Директора на РДГ до РУП Казанлък спрямо нар. М.
има съставени два акта за установяване на административни нарушения и има
издадено и влязло в сила НП по Закона за горите.
Предвид
на изложеното и съобразно и
обстоятелството, че за извършване на престъплението, от което нарушителите са освободени от наказателна
отговорност е извършено при условията на
предварителен сговор, не дава основание
на съда да приеме, че стойността на отнетите вещи не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение,
респ. престъплението.
Предмета
на нарушението - 3 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен
вид цер и един пространствен кубик дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб,
следва да се върнат на собственика им ТП
ДЛС ‘Мазалат’ с. Горно Сахране, общ. Павел
баня.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;