№ 3432
гр. София, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от С. Ис. Шекерджийски Гражданско дело №
20221100110500 по описа за 2022 година
искове с пр. осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ:
30
Ищецът - В. Х. Б., твърди че на 21.06.2022г. в гр. София около 11:ч., л.а.
марка „Хонда“, модел „Стрийм“, peг. № ****, управляван от Г. И. Н., ЕГН **********, се
движел по ул. „Христо Силянов“ с посока на движение от бул. „Ломско шосе“ към ул. „Ген.
Никола Жеков“. В района на № 35 А, извършвайки маневра движение на заден ход за
паркиране в реда на паркираните автомобили без да се увери, че пътят за превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност за останалите участници в движението,
станал причина и реализирал ПТП, блъскайки пресичащите платното на ул. „Христо
Силянов“ (от дясно наляво по посоката на движение на автомобила) пешеходци Й.С.М.,
ЕГН **********, и ищцата.
Пострадалата била откарана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ с оплаквания от болки в
дясна раменна става-болезнена, оточна и с нарушена функция, болки в дясна тазобедрена
става - десен долен крайник с нарушена фукнция, скъсен, ротиран. Били установени:
субкапитална вклинена фрактура на бедрената шийка вдясно; вклинена фрактура на десен
хумерус в проксималната му част; фрактура на туберкулум майус; вътреставен излив.
Поставена е диагноза:
- травма на гръдния кош;
- фрактура коли феморис дек. Инклавата - счупване на бедрената шийка вдясно;
- фрактура хумери дек, ин парт. Проксималис - счупване на горния край на раменната
кост /хумерус/ вдясно.
С оглед тежестта на получените увреди, била приета в болничното заведение под
1
активно наблюдение за провеждане на лечение. Относно фрактурата на долен крайник -
извършена било оперативна интервенция - RSOM cum clavi cannulate - стабилизация на
фрактурата посредством К-игли и винтове. По отношение фрактурата на раменната кост -
проведено било консервативно лечение посредством имобилизация.
Ищцата претърпяла негативни емоции, свързани с инцидента.
Претърпяла и имуществени вреди (разходи за заплащане на медицински средства,
консумативи и лекарства).
Гражданската отговорност на делинквента била застрахована при ответника - ЗАД
„ОЗК-З.“.
С оглед изложеното, моли да се осъди ответното дружество да му заплати:
- сумата от 100 000 лева (претенцията е увеличена в о.с.з. от 04.06.2024г.),
обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и
страдания, вследствие на ПТП от 21.06.2022г., причинено при управление на застрахован
при ответника лек автомобил марка „Хонда“, модел „Стрийм“, per. № ****, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 07.10.2022г.; и
- сумата от 5 529,77 лева за претърпени имуществени вреди под формата на разноски
за лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.10.22г.
Претендира и разноски.
Ответникът – ЗАД „ОЗК-З.“, оспорва иска:
- исковете били допустими, но неоснователни – най-вече прекомерни; този за
имуществените вреди бил недоказан;
- оспорва механизма на ПТП;
- прави възражение за съпричиняване – нарушение на чл. 113, ал. 1, чл. 114 и чл. 108
от ЗДП;
- оспорва, че всички наранявания, описани в исковата молба са следствие от
инцидента, а също така и фактологията по възстановяването му;
- навежда и други правни доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
Не се спори, че л.а. е застрахован при ответника.
По делото е представен констативен протокол от 21.06.2022г., в който е посочено, че
ищецът е пострадал в ситуацията, описана в исковата молба. Той обвързва съда до доказване
на нещо различно от страната, която има интерес да го стори – чл. 189, ал. 2 от ЗДП (Р. № 85
от 28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.; също: Р. на ВКС № 24 от 10.03.2011г., т.д. №
444/10, І т.о.; Р. № 29 от 17.05.2008г. по т.д. № 535/2008г. на ВКС, ІІ т.о.; и Определение №
2
372 от 18.06.2010г. по т.д. № 209/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).
Представено е и наказателно споразумение. Вината на делинквента не подлежи на
обсъждане - арг. от чл. 300 от ГПК (Р. № 221 от 21.06.2011г. на ВКС, ІІІ г.о., по гр.д. №
399/2010г.). Нарушената норма е чл. 40 от ЗДП.
Събрани са гласни доказателства, разпитани са св.св. М. (показанията ù са преценени
по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е дъщеря на ищцата) и Н. (показанията му са преценени
по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е делинкветът). От показанията им се установява, че:
-св. М.: майка ù изпитвала силни болки, когато я видяла в болницата. Била на
инвалидна количка. Наложили се две операции. Предвид предходен инсулт, процедурите
били рисковани. Останала в болницата 8 дена, а ръката ù била с ортеза за 40 дни. Около 40
дена я гледали в домашни условия, като членовете на семейството се редували. Взели
инвалидно легло и инвалидна количка. Вече се двежила самостоятелно, но с бастун.
-св. Н.: паркирал на заден ход (успоредно между две коли), имал видимост, но леко
ударил потърпевшанат. Била в мъртвата му точка на огледалата. В близост имало
пешеходна пътека.
Депозирани са СТЕ и СМЕ, неоспорени от страните и приети от съда, като
компетентно изготвени. От тях, както и от разпита на първото в.л. в о.с.з. от 05.03.2024г., се
установява, че:
30
1. СТЕ: На 21.06.2022г. около 11,ч. в гр. София лек автомобил марка „Хонда“,
модел „Стрийм“, peг. № СВ **** MX, се движил по ул. „Христо Силянов“ в посока от бул.
„Ломско шосе“ към ул. „ген. Никола Жеков“. В района на № 35А автомобилът спрял и
водачът му предприел маневра на заден ход за паркиране реда от паркирани автомобили,
при което настъпил удар между автомобила и пресичащите от дясно наляво спрямо посоката
му на движение пешеходки, които след удара паднали на земята.
В последствие водачът на автомобила закарал пострадалите в болница.
От приложените по делото материали и определен механизъм като причини за
настъпване на произшествието могат да се посочат субективните действия или бездействия
на водача на автомобила предприел движение на заден ход без да се съобрази положението
на пресичащите пешеходки.
Видно от сателитното изображение от м. юли 2022г., приложено в констативната част
на експертизата на около 50 метра преди № 35А на ул. „Христо Силянов“ има наличие на
пешеходна пътека. При пресичане от страна пешеходките на платното за движение на
определеното за целта място произшествието не би настъпило.
Предвид данните за предприетата маневра движение на заден ход за паркиране в реда
от паркирани автомобили скоростта на процесния автомобил не е била висока.
2. СМЕ: Ищцата е приета в УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов на 21.06.2022г. след
процесното ПТП и е лекувана до 01.07.2022г. с диагноза: Счупване на бедрената шийка,
3
закрито. Счупване на горния край на раменната кост, закрито.
Вследствие на процесното ПТП ищцата е получила счупване на шийката на дясната
бедрена кост и счупване на дясната раменна кост в областта на рамото.
Счупването на бедрената шийка и на раменната кост, каквито ищцата е получила при
процесното ПТП са силно болезнени.
До настаняването ù в болничното заведение и започване на медикаментозно
обезболяване и имобилизация на десния горен крайник тя е изпитвала силна болка в
областта на счупванията. След започване на лечение болката е намаляла до слаба и умерена
при движение. Болката в дясната тазобедрена става е била значителна до операцията на
28.06.22г. Страданията са продължили през целия период на лечението, който е продължил
за счупването на раменната кост около 3 месеца и за счупването на бедрената шийка около 6
месеца. В този период е имала значително затруднение в движението и се е нуждаела от
помощ. За дълъг период от време е ползвала помощни средства за придвижване. Срокът за
възстановяване на безболезнено стабилно движение след счупване на бедрената шийка е
около една година.
Тези травми могат да се получат при директен удар, или при падане след удар от
автомобил.
Счупването на раменната кост в областта на рамото и счупването на бедрената
шийка след навременно лечение, каквото е проведено подлежат на пълно възстановяване.
Прогнозата е след зарастване на счупванията и рехабилитация ищцата да възстанови
състоянието си преди травмата. Не се очаква да има инвалидизиране на пострадалата.
В. Б. е представила счетоводни документи за закупени противотромботични
лекарства, санитарни материали, електрическо легло за престоя в болницата и матрак към
него, импланти за оперцията, самостоятелна стая за престоя в болницата, ортеза за
обездвижване на счупването на раменната кост, 28 дневен престой за рехабилитация в
болница за рехабилитация Сердика, транспорт с линейка за контролен преглед.
Всичките описани разходи са в причинна връзка с получените от ищцата травми и са
били необходими за лечебния и възстановителен процес.
Някой от разходите, като индивидуална стая и електрическо легло могат да се
определят, като лично желание на пациента за подобряване на редовите условия предлагани
в болницата.
Разходите, за които ищцата е представила документи НЕ се покриват от НЗОК.
Ползването на индивидуална стая е по личното желание на пациента за подобряване на
условията за престоя му в болницата. Ако не заплати индивидуална стая ще лежи в обща
стая с други болни.
Закупените лекарства са лекарства за предпазване от тромбоза, антитромботични.
Изписват се на всички пациенти лекувани за фрактури. Изписването на такива лекарства не
е свързано с наличието или липса на придружаващи заболявания.
В. Б. е представила фактури за Клексан и Фраксипарин, които са антитромботични
4
лекарства.
В епикризата в точка Съпровождащи документи е записано: рецепта-антикоагуланти.
Не е записано количество и срок на прилагане. Рецептата не е приложена в
документите към делото.
Изписва се по правило антитромботично лекарство минимум за 30 дни и максимум за
60 дни.
На 22.06.2022г. е закупено средство за обездвижване на счупването в областта на
дясната раменна става на ищцата. Търговското наименование е Protect Sis. В епикризата
въпросното лечебно средство не фигурира в рубриката Съпровождащи документи. Там е
отбелязано: рецепта-антикоагулант.
Закупената на 22.06.2022г. ортеза (средство за лечение) е необходимо за
неоперативното лечение на фрактурата на раменната кост, каквото е проведено при ищцата.
От 19.07 до 16.08.2022г. В. Б. е била в болница за рехабилитация „Сердика".
Клиничната пътека за рехабилитационно лечение е с продължителност седем дни. Ищцата е
заплатила с Фактура № 11995 за престой от 28 дни както е отбелязано във фактурата.
Независимо от лечебното заведение НЗОК покрива седем дневен престой. С
Фактура № 11995 ищцата е доплатила разликата за 28 дни престой и рехабилитация.
Самостоятелната стая е на стойност 840 лева (л. 21 и). Втората фактура, описана в
писмените бележки (л. 15 – таблица, т. 1; и л. 17, е за наем на специализирано легло, което е
било необходимо). Доводът за обратното е неоснователен.
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност"
при спазване на изискванията на чл. 380.
Първият свидетел е осъден за това, че не се е огледал – чл. 40 от ЗДП:
Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.
По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното
средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.
Водачът е бил длъжен да предприеме маневрата, след като се убеди, че е безопасно, а
това означава да се констатира, че в близост няма пешеходци, още повече, желаещи да
преминат (арг. и от чл. 300 от ГПК).
Присъдата не е задължителна за гражданския съд за поведението на лицата, за които това не е
предвидено от НК като елемент от фактическия състав на деянието, а преценяването на степента на
допринасянето е възможност само на гражданския съд - Решение № 392 от 11.03.1976г. по гр.д. №
95/76г., I г.о.; също: Решение на ВКС по т.д. № 368/10г., т. д. № 368/10г., ТК, І-во отд; и
Решение № 55 от 30.05.2009г. по т.д. № 728/2008г., т.к., І т.о. на ВКС. Става въпрос за
съпричиняването.
5
неимуществени вреди:
Неимуществени вреди се свеждат най-често до претърпени болки, страдания, недъзи,
емоционален дискомфорт. Размерът им се определя от съда по справедливост – чл. 52 от
ЗЗД.
Според Решение № 32 от 19.02.2015г. на ВКС по гр.д. № 2269/2014г., IV г. о., ГК: …
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост се
определя според вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания – това са фактите и
обстоятелствата, които имат пряко значение за размера на предявения иск – продължителността и интензитета на
претърпените физически и душевни болки, други страдания и неудобства, стигнало ли се е до разстройство на
здравето (заболяване), а ако увреждането е трайно – медицинската прогноза за неговото развитие. Не е в тежест
на пострадалия да докаже отделните си негативни изживявания. Доказани ли са увреждащите действия и
бездействия, искът е установен в своето основание и съдът е длъжен да определи неговия размер по своя
преценка или като вземе заключението на вещо лице съгласно чл. 162 ГПК (чл. 130 ГПК отм.).
Съобразени са:
- шок при настъпването на инцидента – 5 000 лева;
- силни първоначални болки и страдания, до извършване на операциите - 8 000 лева;
- последващи болки до възстановяването – 8 000 лева;
- дискомфорт в рамките на 3 и 6 месеца и 12 месеца (счупваният са две и са
заздравели за различни периоди, а пълното възстановяване е отнело година) – 35 000 лева.
Общо 56 000 лева.
Пешеходецът следва да пресича потното платно по възможност на пешеходна пътека,
още повече, ако такава е имало в близост, както е в случая (чл. 113, ал. 1 от ЗДП, във вр. с
чл. 165, т. 1 от ППЗДП).
Съотношението между вините може да се изрази в процент (р. 1931-57-ІV) или да се
спадне глобално определена сума от обезщетението (Р. 1917-57-ІV; също Решение № 43 от
16.04.2009г. по т.д. № 648/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).
Водачът е предприел маневра за паркиране, която е бавна. В близост е имало
пешеходна пътека, което означава, че той би следвало да е имал увереност, че на мястото не
би следвало да се очаква да има препятствия – т.е. пресичащи. Това е хипотеза на
съпричиняване, като решаващия орган приема, че процентът е 20 % (изложеното се отнася и
до имуществените вреди).
56 000 лева – 20 % = 44 800 лева. Искът е основателен за тази сума.
имуществени вреди:
Предвид заключението на второто вещо лице, всички разходи (и за линейка, както и
за доплащане на рехабилитацията, тази непокрита от здравната каса), сторени от
пострадалата, са следствие от инцидента, т.е. – те са необходими, но с едно изключение
(самостоятелната стая). За настаняване по принцип се заплаща и доколкото няма данни за
тази стойност (чл. 162 от ГПК), решаващият орган приема, че супата, предмет на посочената
в „от фактическа страна“ фактура, следва да се уважи за ½ - т.е.
6
5 529,77 лева – (840 лева / 2) = 5 109,77 лева – 20 % = 4 087,82 лева.
по разноските:
1. На процесуалния представител на ищеца се дължи възнаграждение – 4 561,03 лева
(чл. 78, ал. 1, във вр. с чл. 38 от ЗА), съобразно уважената част от исковете.
От една страна, Наредба № 1 от 2004г. на практика е отменена - РЕШЕНИЕ по дело
C 438/22, както и C 427/16 и C 428/16. От друга, обаче, съобразно цитираните решения на, тя
може да се ползва като насока.
За иск на стойност от 100 000 лева, минималното възнаграждение е 8 650 лева + 20 %
ДДС = 10 380 лева. При съобразяване и на втория иск, претендираното възнаграждение не е
прекомерно.
Така, на ответника се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от исковете –
6 279,85 лева (чл. 78, ал. 3 от ГПК).
По компенсация, а тя е допустима и в тази хипотеза (чл. 38 от ЗА), ищецът дължи -
1 718,82 лева (Определение № 798 от 24.11.2011г. по ч.т.д. № 756/2011г., т.к., І т.о. на ВКС,
Р. № 14 от 15.02.2021г. на ВКС, IV г.о., гр.д. № 5165 по описа за 2016г.; и Решение № 288 от
2.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 783/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав
Белазелков).
2. На основание чл. 77 от ГПК ответникът дължи сумата от 2 326,07 лева, държавна
такса и възнаграждение за вещи лица, съобразно уважената част от исковете.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ****, съд.адр.: гр. София, бул.
****, сл. тел.****1, чрез адв. И. Т. - член на САК, да заплати на В. Х. Б., ЕГН **********,
гр. София, ж.к. ****, съд.адр.: гр. София, ул. ****, чрез адв. Я. Д. – САК, следното:
- сумата от 44 800 (четиридесет и четири хиляди и осемстотин) лева,
представляващи застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 21.06.2022г.
(деленквентът - Г. И. Н., ЕГН **********, чиято ГО е покрита от ответника, управлявал л.а.
марка „Хонда“, модел „Стрийм“, peг. № ****, в гр. София, по ул. „Христо Силянов“, с
посока на движение от бул. „Ломско шосе“ към ул. „Ген. Никола Жеков“, в района на № 35
А), ведно със законната лихва, считано от 07.10.2022г. до окончателното ù изплащане
(IBAN: **** BIC: BUINBGSF „Алианц Банк България " АД), като ОТХВЪРЛЯ претенцията
за горницата до пълния предявен размер от 100 000 (сто хиляди) лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНА;
- сумата от 4 087,82 (четири хиляди осемдесет и седем лева и осемдесет и две
стотинки стотинки) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
съставляващи направени разходи по лечение и възстановяване, следствие от ПТП от
7
21.06.2022г., считано от 07.10.2022г. до окончателното ù изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за горницата до пълния предявен размер от 5 529,77 (пет хиляди петстотни
двадесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки) лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 38 от ЗА, В. Х. Б.,
ЕГН **********, гр. София, ж.к. ****, съд.адр.: гр. София, ул. ****, чрез адв. Я. Д. – САК,
да заплати на ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
****, съд.адр.: гр. София, бул. ****, сл. тел.****1, чрез адв. И. Т. - член на САК, сумата от
1 718,82 (хиляда седемстотин и осемнадесет лева и осемдесет и две стотинки) лева,
деловодни разноски, съобразно отхвърлената част от иска и направена компенсация.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. ****, съд.адр.: гр. София, бул. ****, сл. тел.****1, чрез
адв. И. Т. - член на САК,, да заплати по сметка на Софийски градски съд, сумата от
2 326,07 (две хиляди триста двадесет и шест лева и седем стотинки) лева, дължима
държавна такса и възнаграждение за вещи лица, съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8