№ 661
гр. Благоевград, 25.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20251200900227 по описа за 2025 година
Съдът като съобрази материалите по делото, закона и всички останали
обстоятелства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане №783/10.10.25г настоящия състав е указал на молителя
да внесе разноски за особен представител на ответното дружество в размер на
800лв, което е сторено в посочения срок(вж. платежно нареждане от
28.10.25г).
По отправеното от съда искане изх.№10012/06.11.25г за определяне на
адвокат за назначаването му като особен представител, със свое писмо вх.№
17804/20.11.25г АК-Благоевград изисква от съда представянето на „копие от
искова молба и вносна бележка за внесено възнаграждение за особен
представител“, едва след което отново ще разгледат горното искане.
Обосновава се с необходимостта от определяне на адвокат с нужната правна
квалификация и опит по предмета на делото, както и спазване изискването на
Наредба №1/2004г във връзка с определяне размера на възнаграждението за
особен представител.
Предвид горното и характера на производството, с оглед приключване
делото в кратките законови срокове, избора на адвокат за особен представител
на ответното дружество следва да се определи съгл.т.2.2 от Вътрешните
правила за назначаването на особени представители в ОС-Благоевград – от
съответния служител на принципа на случайни избор от програмния продукт
Law Choice, като след разпечатване и подписване на генерирания протокол,
същият се приложи към делото и незабавно се докладва за предприемане на
1
следващите се съдопроизводствени действия.
За пълнота следва да се отбележи, че само съдът, пред който делото е
висящо, е суверенен да прецени необходимостта от особен представител, с
дължимите разноски за това и може да назначи такъв. Проверката по
законосъобразността се осъществява единствено в рамките на инстанционния
контрол при обжалване на крайния съдебен акт. Законодателя не е предвидил
каквито и да е правомощия на АК-Благоевград в тази насока, вкл. заявените
контролни функции. Оттук и несъстоятелността на искането за предоставяне
книжа по делото.Следва да се има предвид, че посочването по предложение на
съда на конкретен адвокат от АК, който да се назначи за особен представител
произтича от установената практика, а не от разпоредбите на закона.
Назначеният адвокат за особен представител дължи осигуряване и
предоставяне на ефективна защита на страната.Обема на оказваната правна
защита и необходимите процесуални действия се определят от адвоката
според характера на производството и разпоредбите на приложимият закон,
при стриктно спазване изискванията за добросъвестност и компетентност
съгласно ГПК и ЗАдв., които едновременно за негово право и задължение.В
тази насока е константата съдебна практика, споделяна и от настоящия
съдебен състав(вж.Р№6/07.01.25г на САС по в.т.д.№677/24г и мн.др.).
Ето защо аргументите на АК-Благоевград в писмо вх.№ 17804/20.11.25г
не намират опора в закона и данните по делото.Още повече, че горните
Вътрешни правила за назначаването на особени представители в ОС-
Благоевград са оспорени от АК-Благоевград пред АС-Благоевград и ВАС,
които ги приемат за общ административен акт по см. на чл.65 АПК със всички
произтичащи от това последици(вж. Р17623/25.11.20г по адм.д.№7331/20г на
ВАС, VІ отделение).
Отделно от това, след проверката на ИВСС по сигнал на АК-
Благоевград, са счетени за вътрешен нормативен акт, който „не противоречи
на правилата за обективност и безпристрастност“, „разширява кръга на
адвокатите, които е възможно да бъдат назначавани за особени представители,
за разлика от реда по ЗПП“, „ускоряват движението“ на делата, „тъй като не е
необходимо изчакване отговор на АК“ и са „приложими за всички други
случаи, посочени в ГПК за назначаване на особени представители на разноски
на ищеца“(вж.становище по сигнал вх.№1251/13-02.23г,вх.рег.№ЖИ-23-
2
3/16.05.23г на ИВСС).
Водим от горното Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗБОРА на адвокат за особен представител на ответното дружество да
се извърши от съответния служител на случаен принцип чрез програмния
продукт Law Choice.
ДА се разпечата, подпише и приложи към делото така генерирания
протокол, след което незабавно се докладва за предприемане на следващите се
съдопроизводствени действия.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3