№ 1857
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Валентин Димитров Кирилов (ВКП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20211100204379 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л. И.С. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният му защитник адв. М. Т., с пълномощно
приложено към съдебното дело.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. СОФИЯ се явява инспектор М., с
днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Л. И.С. - роден на ****г. в с. Светлен, община Попово, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, настоящ адрес гр.
София, кв. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното към
днешна дата наказание лишаване от свобода за осъдения С.. Други
доказателства няма да соча.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приеме представената
справка.
АДВ. Т.: Да се приеме представената справка от началника на затвора
София, за изтърпяното към момента наказание на подзащитният ми.
Представям епикриза на сина на подзащитния ми – А.Л. С., от която е
видно, че той има психично заболяване. Представям и удостоверение, от
което е видно, че в дома на Л.С. е имало пожар, който е нанесъл много щети и
вреди на семейството, както и удостоверение на П.Б. – това е съпругата, с
която той живее на семейни начала, нейните доходи, които са минимални и
удостоверение за раждане на втория му син, който е малолетен. Всичко това
сочи, че семейството му има нужда от неговото присъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля не да бъдат приемани. Неотносими са към
предмета на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Аз също считам, че документите са неотносими към
предмета на делото.
СЪДЪТ, като се запозна с представените от страните документи намира,
че в качеството на писмено доказателство следва да бъде приета
представената от инсп. М. справка, касателно изтърпяното до настоящия
момент наказание „лишаване от свобода“ от осъдения С., респективно
остатък.
Документите представени от защитата, с оглед предмета на настоящото
производство, не се явяват относими доколкото не установяват обстоятелства,
включени именно в предмета на доказване по конкретното производство -
какви доходи има лицето П.А., дали е имало пожар в дадено жилище,
съответно какво е здравословното състояние на А. С. и дали Л.С. има дете Р.
С. не са обстоятелства, които да имат отношение към предпоставките,
визирани в закона за условното предсрочно освобождаване на Л.С..
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство справка от МП
ГДИН затвора София.
НЕ ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства по делото
удостоверение за раждане, епикриза, удостоверение от МВР ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“ и удостоверение на П.А..
СТРАНИТЕ (поотделно): Други искания по доказателствата нямаме.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата, изходяща от осъдения С. чрез
защитника му адв. Т..
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с молбата.
АДВ. Т.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да представяме други доказателства.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите в затворническото досие, както и
днес допуснатото такова.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е че към
момента молбата на осъденото лице е основателна. Налице са и двете
предпоставки, както изтърпяната изискуема от закона част, а именно повече
от половината наложено му наказание, така и достатъчно доказателства за
неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане на целите на
наказанието, според изискването на чл. 36 от НК, като приложените
материали са еднопосочни в това отношение.
С оглед на това моля, да постановите съдебен акт, с който да уважите
молбата на осъденото лице.
В случай, че постановите такъв съдебен акт Ви предлагам през целия
изпитателен срок да постановите пробационни мерки, съобразно
предоставения Ви пробационен доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата. Ако го направите, моля да
постановите мярката за пробационен надзор.
АДВ. Т.: Моля да уважите молба. Считам, че са представени достатъчни
доказателства за поправянето и превъзпитаването и най-вече, че са изпълнени
целите на чл. 36 НК.
Видно от данните по делото, писмени, които са представени към
настоящия момент, той е изпълнил и двете предпоставки за УПО. Освен това
остава прекалено кратък срок да доизтърпи, като наказание, поради което
моля да го освободите и да му назначите пробационни мерки.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам становището на адвоката си. Нямам
какво да добавя. Ако ме освободите УПО ще работя нещо свързано с
готварство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на страните намира за установено следното:
Производството е по реда на Глава 35, Раздел 1 от НПК и е образувано
по молба на упълномощен защитник на лишения от свобода Л.С. за неговото
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
3
„лишаване от свобода“.
От материалите по делото се констатира, че Л.С. понастоящем търпи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 години, наложено му по НОХД
1333/2017 г. по описа на ОС Пловдив, по което същият с влязла в сила на
18.07.2019 г. е осъден за престъпления против народното здраве.
Към настоящия момент от така определеното му наказание С.
фактически е изтърпял 4 години, 10 месеца, 22 дни, от работа е приспаднат
период от 1 година, 5 месеца и 12 дни, всичко 6 години, 4 месеца и 4 дни и му
остава да изтърпи още 7 месеца и 26 дни. В този смисъл не е спорно по
делото, че е налице формалната предпоставка, свързана с фактически
изтърпения период от време на наложеното наказание за условното
предсрочно освобождаване на С..
Страните не спорят и относно обстоятелството, че са налице
доказателства за поправянето на осъдения С., като в тази насока са и
констатациите в представения от затворническата администрация доклад за
лишения от свобода С., както и данните, съдържащи се в неговото
затворническо досие.
И настоящият съдебен състав базирайки се на данните в
затворническото досие на Л.С. намери, че и тази кумулативно изискуема
предпоставка е налична.
На първо място следва да бъде посочено, че пребиваването на С. в
пенитенциарно заведение е първо по ред.
На второ място съдът отчита обстоятелството, че видно от материалите
по делото С. е показал поведение, което е съобразено с режимните
изисквания, стриктно спазва ограниченията, следващо от неговото положение
в затвора, многократно е награждаван. Липсват наложени му дисциплинарни
наказания, които не са заличени по право.
Данните за изпълнение на трудовите му задължения също са позитивни.
Налични са също така и фактори, които се свързват с ресурс за успешна
ресоциализация, като изградени трудови навици и професионални умения,
като готвач, подкрепа от близките му, без липса на зависимости.
В този смисъл съдът приема, че констатирания от затворническата
администрация риск от рецидив, а именно нисък в размер на 19 точки е
обоснован с оглед данните за личността на С., поради което и съдът намери,
че съвкупният анализ от данните по делото води до извод, че са налице
доказателства за неговото поправяне.
В този смисъл молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, като съобрази не малкия остатък от наказанието „лишаване от
свобода“ от една страна и представения доклад за пробационния надзор
намери, че в рамките на постановения изпитателен срок следва да бъде
наложена и пробационна мярка, а именно „задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
По изложените съображения
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Л. И.С., ЕГН
********** от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“
по НОХД 1333/2017 г. на ОС Пловдив за срок от 7 (седем) месеца и 26
(двадесет и шест) дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 7 (седем) месеца и 26
(двадесет и шест) дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 42-а, ал. 2, т. 2 от НК пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
7 (седем) месеца и 26 (двадесет и шест) дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-мо
дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението преписи от същото да се изпратят
на началника на затвора гр. София за сведение и изпълнение и на съответната
пробационна служба по местоживеене на осъдения за организиране на
пробационен надзор над Л.С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5