МОТИВИ към НОХД 1156/2010г..

 

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

             Обвинението е против К. Я. Ш. *** за това, че на 13 срещу 14.03.2010г. от къща, находяща се на ул.”Люлин”№1 в с.Алеко Константиново чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот- взломил стъкло на прозорец на първия етаж на къщата, отнел чужди движими вещи- пералня „Роса” на стойност 40.00 лева, сешоар „Бейбилис” на стойност 10.00 лева, радиокасетофон „Филипс” на стойност 30.00 лева, троен разклонител на стойност 2.00 лева, метално куфарче за инструменти на стойност 10.00 лева, пластмасово куфарче за инструменти на стойност 5.00 лева, четири гаечни ключа „звезда” общо на стойност 4.00 лева, комплект гаечни ключове на стойност 25.00 лева, два комплекта шестограми на стойност 3.00 лева, три клещи на стойност 3.00 лева, пила на стойност 1.00 лев, два секача на стойност 2.00 лева, тресчотка с осемнадесет накрайника на стойност 20.00 лева, три отвертки на стойност 3.00 лева и ножица на стойност 0.50 лева, всичко на стойност 158.50 лева от владението на Е.Т. Б. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

          Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.

  Представителят на РП Пазарджик дава становище за налагане на наказание с приложение на императивната норма на чл. 55 от НК, въз основа на което се наложи наказание лишаване от свобода под установения за извършеното престъпление, което да се изтърпи ефективно.

  Защитникът е солидарен с тезата на обвинението и настоява също за наказание лишаване от свобода, което да бъде в минималния възможен срок за същото.

  Подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия , при спазване на

 

разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

Пострадалата Е. Б. и съпругът й закупили къща, находяща се на ул.”Люлин”№1 в с.Алеко Константиново, обл.Пазарджик. Двамата живеели в гр.Пазарджик и отсядали в къщата предимно през почивните дни.

На 13.03.2010г. постр. Б. отишла до къщата, за да провери дали всичко е наред. Тя огледала имота, заключила вратите и се прибрала в гр.Пазарджик. През нощта на 13 срещу 14.03.2010г. подсъдимият Кр. Ш. отишъл до къщата на постр. Б., отворил външната врата и влязъл в двора. На двора подс. Шопов намерил парче дърво и с него счупил стъклото на прозорец на първия етаж на къщата. При взломяването на стъклото той наранил ръката си. Подс. Шопов влезнал в къщата на постр. Ботева през счупения прозорец и взел пералня „Роса”, сешоар „Бейбилис”, радиокасетофон „Филипс”, троен разклонител, метално и пластмасово куфарчета и съдържащите се в тях четири гаечни ключа „звезда”, комплект гаечни ключове, два комплекта шестограми, три клещи, пила, два секача, тресчотка с осемнадесет накрайника, три отвертки и ножица.

Шопов отнесъл отнетите вещи в дома си в с.Алеко Константиново. На 18.03.2010г. той отнесъл пералнята в пункт за изкупуване на отпадъци в с.Главиница и я предал на свид. А. И., за което получил около четири лева. След няколко дни подсъдимият отишъл в дома на свид. А. П. в с.Алеко Константиново и му предложил да си купи инструменти. Свид. П. не подозирал, че инструментите са били откраднати от Ш.. Затова свид. П. купил пластмасовото куфарче, металното куфарче и съдържащите се в тях два комплекта шестограми, четири гаечни ключа „звезда”, комплект гаечни ключове, три клещи, пила, два секача, тресчотка с осемнадесет накрайника, три отвертки и ножица. За инструментите свид. Петков заплатил на  Шопов парична сума в размер на 15.00 лева.

В хода на разследването отнетите инструменти, куфарче, пералня и сешоар са предадени на полицията с протоколи за доброволно предаване.

Стойността на вещите е експертно оценена на 158.50 лева.

За да възприеме описаните горе факти съдът взе предвид направеното самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК от страна на подсъдимия относно изложените в обстоятелствената част на ОА факти, които прие, че напълно се подкрепят от събраните по надлежен процесуален ред доказателства на ДСП.

Доказателствата са напълно непротиворечиви и еднопосочни, като в своята съвкупност визират ясно инкриминираната престъпна ситуация.

Установено  е от последните, че деянието е  извършено на инкриминираното място и дата, като няма дани предварително подсъдимият да е тръгнал с цел да извърши кражба без конкретно да е набелязал обект. Такъв се оказала къщата на пострадалата Б., в двора към която подсъдимият влязъл през вратата. За да проникне в къщата, подсъдимият счупил стъклото на първия етаж на къщата и от вътре взел  инкриминираните вещи - пералня „Роса”, сешоар „Бейбилис”, радиокасетофон „Филипс”, троен разклонител, метално и пластмасово куфарчета и съдържащите се в тях четири гаечни ключа „звезда”, комплект гаечни ключове, два комплекта шестограми, три клещи, пила, два секача, тресчотка с осемнадесет накрайника, три отвертки и ножица.

Стойността им е експертно оценена на 158.50 лева.

Авторството в лицето на подсъдимия е несъмнено установено предвид СДЕ, от заключението по която става ясно, че иззетата следва при извършения оглед на местпоризшествието е от подсъдимия – л. 36.

Вещите подсъдимият отнесъл в дома си, а на следващия ден предал пералнята в пукт за изкупуване на отпадъци в с. Главиница. Там получил от св. Иванов четири лева . В следващите дни св. А. Петков закупил част от крадените от подсъдимия инструменти за сумата от 15 лева. Същите вещи са били впоследствие и входа на разследването предадени от свидетеля.

Към датата на деянието подсъдимият е бил многократно осъждан : по НОХД 1047/ 96г. на ПРС с присъда в сила от 22.9.86г. за престъпление по чл. 129 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок; по НОХД 357/95г. на ПРс за престъпление по чл. 195 от НК е осъден на една година лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок, като присъдата е в сила от 18.07.95г.; по НОХД 941/2000г. на ПРС с присъда в сила от 08.02.2001г. за престъпление по чл. 195 от НК е осъден на една година при общ режим; по НОХД 522/01г. на ПРС и с присъда в сила от 20.05.01г. е осъден на 1 година ЛС, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК е определено общо най-тежко наказание по това дело и НОХД 941/00г. в размер на 1 г. ЛС, което е увеличено на основание чл. 24 от НК с още три месеца ЛС и е постановено изтърпяване при общ режим.  ;по НОХД 624/ 03г. на ПРС със споразумение от от 23.06.03г. за престъпление по чл. 194 от НК е един на една година лишаване от свобода с изпитателен срок от три години. ; по НОХД 745/ 07г. на ПРС с присъда в сила от 24.08.07г. е осъден на пет месеца лишаване от свобода при строг режим за престъпление по чл. 195 от НК.

 При тези дани за осъжданията на подсъдимият правилно е прието от автора на обвинението, че престъпнието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б.А от НК.

В субективно отношение подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасните последици , като е съзнавал, че върши деянието след като многократно е осъждан за престъпления от общ характер на лишаване от свобода, по  повече от едно от които е търпял и наказание лишаване от свобода ефективно за тежко умишлено престъпление от о.х. Съзнавал е, че разрушава преградата, здраво направена за защита на имот, за да си осигури достъп до същия.

Предвид горното, съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение.

За да определи вида и размера на наказанието, което следваше да се наложи на подсъдими съдът се съобрази на първо място с императивната норма на чл. 58 А от НК, която е приложима предвид разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НК. Поради материално-правния характер на нормата на чл. 58 а от НК и предвид последващите измененията в същата от момента на извършване на деянието до постановяване на присъдата следва да се приложи разпоредбата в редакцията й към момента на деянието с оглед нормата на чл. 2, ал.2 от НК.

Имайки предвид ниската стойност на предмета на престъпно посегателство, която е само 158.50 лв.и съставлява малко повече от 1/2ра от МРЗ за страната, съдът прие, че това обстоятелство съществено променя характеристиката на извършеното престъпление, правейки го различно от останалите обичайни случаи на престъпление от същия вид. Наред с това, съдът прие също, че в случая и най-лекото наказание, което е предвидено за извършеното престъпление се явява несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на престъплението. В този смисъл наказанието би се явило и несправедливо. При това съдът прие, че са налице основания са приложение на разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. чл. 58 а, ал.4 от НК, като наложи наказание на подсъдимия под предвидения в закона минимум за извършеното от него престъпление.

Отчитайки високата завишената обществена опасност на деянието ( предвид и стойността на предмета му), както и високата такава на дееца, предвид предходните му многобройни осъждания и криминалистическа регистрация – л. 56, съдът прие, че на подсъдимия, за да се мотивират очаквания от постигане на промени в съзнанието му  и поправително и превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото е достатъчно налагане на наказание от четири месеца лишаване от свобода, което   подсъдимият следва да изтърпи на основание чл. 61 т.2 вр. чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС при първоначален строг лежим в Затвор.

Веществените доказателства по делото – вещите, които са били иззети от лицата, в полза на които подсъдимият се е разпоредил с тях - пералня „роса”, сешоар „бейби лис”, метално и пластмасово куфарче, 4  гаечни ключа тип звезда, комплект гаечни ключове, 2  комплекта шестограми, три клещи, пила, два секача , тресчотка с осемнадесет накрайника, три отвертки, ножица,  се постанови (доколкото не следва да се отнемат в полза на Държавата) да се върнат на собственика – св. Ботева.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се присъдиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 120 лв. по сметка на ОД МВР Пазарджик.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

                                                                  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: