№ 18
гр. Бургас, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Търговско дело
№ 20232100900025 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25, ЗТРЮЛНЦ.
Делото е образувано по повод жалбата на „Енерджи-С“ ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Бургас, против постановения от Агенция по вписванията (АВп) Отказ №
20221215170650-2/21.12.2022 год. по депозирано от дружеството заявление вх. №
20221215170650/15.12.2022 год., съдържащо искане за вписване в Търговския регистър (ТР)
прекратяването на участието в дружеството на съдружника Г.В.М., на основание чл. 125, ал.
2, ТЗ, след изтичане срока на изпратено писмено предизвестие.
Агенцията по вписванията, в писмен отговор от 18.01.2023 год., оспорва
основателността на жалбата и моли за присъждане на деловодни разноски (юрисконсултско
възнаграждение).
Бургаският окръжен съд, след разглеждане на жалбата и представените писмени
доказателства, като съобрази законовите разпоредби, намира за установено:
Видно от данните по делото, жалбоподателят-ООД е подал заявление вх. №
20221215170650/15.12.2022 год., за вписване в ТР на обстоятелство относно прекратяване
участието на съдружника Г.В.М. в дружеството, поради изпратено на 12.09.2022 год.
писмено предизвестие – основание по чл. 125, ал. 2, ТЗ.
АВп е счела, че заявлението е нередовно, като с Указания №
20221215170650/20.12.2022 год. е изискала представяне на доказателства – дружествен
договор, отразяващ заявените нови обстоятелства, и довнасяне на капитал от другите
съдружници. Заявителят не е представил такива документи, поради което
1
административният орган е постановил обжалвания акт – Отказ № 20221215170650-
2/21.12.2022 год.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира жалбата за
неоснователна. Постановеният от АВп отказ от 21.12.2022 год. е свързан с неизпълнение на
указанието на същия орган за представяне на доказателства за дружествен договор,
отразяващ заявените за вписване нови обстоятелства и доказателства за довнесен от
оставащите съдружници капитал. Нормата на чл. 125, ал. 2, ТЗ сочи, че съдружник може да
прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3
месеца преди датата на прекратяването. Това предизвестие следва да е достигнало до
управителния орган/представителя на дружеството, както и да е изтекъл предвиденият в
закона 3-месечен срок, ако продължителността му не е изменена с дружествения договор. От
представените по делото писмени данни е видно, че предизвестието на съдружника-
физическо лице Г. М. е било надлежно съставено и получено от Г. М. на 12.09.2022 год., но
в качеството му на управител на дружеството-юридическо лице. Това обстоятелство налага
извода, че към дата на подаване на заявлението до АВп за вписване е изтекъл предвиденият
в чл. 125, ал. 2, ТЗ императивен срок, поради което на 13.12.2022 год. членството на Георги
В. М. в дружеството е било прекратено. Въпреки изложеното, това обстоятелство не може
да бъде вписано в Търговския регистър, тъй като е необходимо решение от общото събрание
на дружеството, с което се уреждат последиците от напускането на посочения съдружник в
капиталовото дружество (ООД). В действащия Търговски закон не е уредена хипотеза, при
която за капиталово търговско дружество са налични свободни, непоети дялове – това е
необходимо с оглед необходимостта от защита на дружествения капитал и запазване на
неговото покритие. Вписването в ТР на обстоятелството за напуснал съдружник зависи от
уреждане на отношенията за освободените от него дялове – в тази насока е и константната
съдебна практика, съгл. Решение № 462 от 27.07.2005 г. на ВКС по т. д. № 717/2004 г.;
Решение № 183 от 10.03.2020 г. по в. ч. т. д. № 56/2020 г. на БсАС, Решение № 280 от
18.05.2020 г. по в. ч. т. д. № 86/2020 г. на БсАС, Решение № 531 от 13.12.2019 г. по в. ч. т. д.
№ 323/2019 г. на БсАС и Решение № 344 от 26.09.2019 г. по в. ч. т. д. № 261/2019 г. на
БсАС. Доказателства за решение на дружеството-жалбоподател по този въпрос не са
представени нито пред регистърния орган, нито пред настоящия съд, поради което исканата
промяната в персоналния състав на дружеството не може да бъде вписана.
На второ място, жалбата е неоснователна и поради неспазване изискването на чл.
119, ал. 4, ТЗ за представяне на заверен препис от дружествения договор, съдържащ
направените изменения. Цитираната норма е императивна, а законът не предвижда
изключения в приложението й по отношение хипотезата на чл. 125, ал. 2, ТЗ.
Изложеното обосновава извода на съда, че обжалваният отказ е законосъобразен,
поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Молбата на АВп за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде
оставена без уважение, тъй като агенцията не е страна-ответник в настоящото едностранно
2
производство, а разпоредбата на чл. 25, ал. 6, ЗТРРЮЛНЦ противоречи на тези по чл. 78, ал.
3 и чл. 541, ГПК – вж. Определение № 615/23.11.2022 год. по ч. т. д. № 2297/2022 год. на II
ТО и Определение № 219/20.05.2022 год. по ч. т. д. № 768/2022 год. на II ТО на ВКС.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 25, ал. 4, ЗТРЮЛНЦ,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата „Енерджи-С“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас,
против постановения от Агенция по вписванията (АВп) Отказ № 220221215170650-
2/21.12.2022 год. по депозирано от дружеството заявление вх. № 20221215170650/15.12.2022
год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър за осъждане на жалбоподателя „Енерджи-С“ ООД да му заплати деловодни
разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Апелативен съд – Бургас в 7-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3