№ 12188
гр. С., 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110150572 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „С.Ш.“ №91, ет.
1, ап. 3, за осъждане на ответника „КРЕДИТ „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл. Б.М., Бизнес
Център, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1034,05 лв., представляваща платена
на отпаднало основание сума по изп.д. №1795/2022г. по описа на ЧСИ Р.М., рег.№ 790 от
КЧСИ и сумата от 252,21 лв., представляваща направени разноски по изп.д. №1795/2022г.
по описа на ЧСИ Р.М..
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Решение №507/12.05.2023г. по гр.д. №24/2023г. по
описа на РС-П., удостоверение изх. №37647/26.07.2023г. на ЧСИ Р.М., пълномощно, ДПЗС.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Прави възражение за
местна подсъдност на делото пред РС- П..
С писмения отговор е представено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че възражението на ответника за местна неподсъдност на делото е
неоснователно. Предявените осъдителни искове са такива за неоснователно обогатяване,
като същите не произлизат от сключен между страните потребителски договор по смисъла
на § 13, т. 1 ЗЗП, за който да е приложима разпоредбата на чл. 113 ГПК. Приложима е
общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, съгласно която иска се предявява пред съда по
седалището на ответника „Електрохолд Продажби“ АД, който в случая е СРС.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи
като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Електрохолд Продажби“ АД за
прекратяване производството по делото и изпращането му подсъдност на РС-П..
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2024г. от
14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „С.Ш.“ №91, ет.
1, ап. 3, за осъждане на ответника „КРЕДИТ „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл. Б.М., Бизнес
Център, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1034,05 лв., представляваща платена
на отпаднало основание сума по изп.д. №1795/2022г. по описа на ЧСИ Р.М., рег.№ 790 от
КЧСИ и сумата от 252,21 лв., представляваща направени разноски по изп.д. №1795/2022г.
по описа на ЧСИ Р.М..
Претендират се разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло исковете по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника на отпаднало основание и
неоснователно обогатяване на последния;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД
и чл. 59 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти,
посочени в исковата молба;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД ищецът трябва да установи
извършено плащане в полза на ответника, основанието на което е направено, както и че
последното е отпаднало към момента на плащането или впоследствие с обратна сила;
Ответника трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковата сума. По иска
с правно основание чл. 59 ЗЗД ищецът трябва да докаже сумата, с която се е обеднил и с
която ищецът се е обогатил, както и основанието за настъпване на това имуществено
разместване в патримониума на страните и че за ищеца липсва друга възможност за
правната защита.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Решение №507/12.05.2023г. по гр.д. №24/2023г. по описа на РС-П.,
удостоверение изх. №37647/26.07.2023г. на ЧСИ Р.М., пълномощно, ДПЗС, пълномощно на
ответника.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
2
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3