П Р О Т О К О Л
Година, 19.12.2019 ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ
две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
Секретар: ВЕРГИНИЯ
ПЕТКОВА
Прокурор: ИВО ЙОЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 940 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й. се явява лично.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши
юрк. Н.У. с пълномощно от днес.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН се явява прокурор ИВО ЙОЛОВ
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. Н.У.: Да се даде ход
на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й.:
Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д.Д.Й. роден на *** г. в гр. С., с постоянен и настоящ
адрес:***, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам искания
за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме
искане за разпит на свидетеля А.Д.Д., който водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит
воденият свидетел.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й.:
Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Д.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.Д.Д. на 46 г., неосъждан, без родство
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕ от Началника на Затвора – гр.
Белене.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Д.Д.:
Д.Й. е настанен 2017 г. в общежитието. Започва да търпи наказанието си в
условията на общ режим от открит тип, започва да работи, в началото на
доброволен труд, справя се с поставените задачите, но има едно нарушение за
притежание на мобилен телефон, за което е наказан и изказва съжаление, което го
потвърждава в по-нататъшното си поведение. Назначен е като общ работник,
работодателят е доволен от това, което показва, за което многократно е
награждаван със заличаване на наказанието и стига до домашен отпуск, завръщал
се е навреме, без да допуска нарушения. С поведението си, с трудовите си навици
показва, че се поправя и това е причината да бъде предложен за условно-предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
СТ. ЮРК. Н.У.: Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й.:
Няма да соча други доказателства.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, Становище
на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка за изтърпяно
наказание от лишения от свобода, изготвена
от Затвора – гр. Белене.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства следва
да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, Становище на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка
за изтърпяно наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Белене.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, от данните по делото,
считам, че на настоящия етап института на условно-предсрочно освобождаване не
би следвало да се прилага по отношение на този лишен от свобода. Видно от
данните за съдимостта е, че той е личност, трайно криминализирана. Макар и
данните за престоя му в затвора да са положителни, като участие в трудов процес
и изпълнение на възлаганите задачи е видно, че в предишни периоди от време
неговото поведение е било нестабилно, като е допускал нарушения на вътрешния
ред. Приложената по делото експертна психологическа оценка, макар и с
вероятност дава основание за съмнение относно неговата успешна ресоциализация
на този етап, тъй като допуска голяма вероятност, във високи граници да бъде
отново нарушена нормативната уредба в страната. В този смисъл, моля, да
оставите без уважение направеното предложение, за да може да продължи
корекционния процес с този лишен от свобода.
СТ. ЮРК. Н.У.: Уважаеми
г-н Председател, поддържам направеното
предложение за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д.Й.. По
време на престоя му в Затвора – гр. Белене, същият е дал доказателства за
своето поправяне, постигнато е снижение на оценката на риска от 37 на 31 точки.
Колегите, които са работили с него са успели да постигнат понижение на тези
стойности. Същият е участвал в предлаганите му социални мероприятия, включвал
се е в трудовия процес. Считам, че по отношение на него целите на наказанието
са постигнати, в такава насока бяха и показанията на разпитания в днешното
съдебно заседание свидетел, предвид на което моля, да уважите направеното от
Началника на Затвора предложението за условно-предсрочно освобождаване на
лицето.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д.Й.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен.
Съдът, като се запозна с
материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази закона счита
молбата на лишения от свобода Д.Д.Й.
за условно предсрочно освобождаване за неоснователна.
Налице е първото от условията, предвидени в чл.70
от НК за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода, а именно
изтърпяна е съответната част от наказанието.
Що се отнася до поправянето на осъдения,
преценката на това обстоятелство изисква безспорен извод за постигната трайна
положителна корекция в поведението на осъдения.
От становището на затворната администрация и
показанията на разпитания свидетел в днешното съдебно заседание се установява,
че осъденият се старае да спазва вътрешния ред в местата за лишаване от
свобода, но е извършил и дисциплинарно нарушение.
Отделно от това, от приложената психологическа
оценка се установява, че е налице умерено висок риск осъденият да допусне нарушения
на правните норми, действащи в страната и да поеме необмислени рискове.
Факт е, че макар и в млада възраст лишеният от
свобода е придобил трайни противообществени навици и няма безспорни доказателства
за трайна корекция на поведението.
В този смисъл молбата за условно-предсрочно
освобождаване е неоснователна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д.Д.Й. за условно предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 11,35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: