№ 846
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110214774 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
М. с пълномощно по делото.
В залата се явява адв. П. П., резервен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
А. Х. М., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН ХХХХХ, жив. ХХХХХ,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, трудово ангажиран,
начално образование
Самоличността се сне по лична карта.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Нямам
искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за изменение на мярката за неотклонение. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ.М.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач
от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Назначен е резервен защитник.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, доколкото към настоящия момент все още са налице подозрения за
съпричастност към престъплението, за което е привлечен към отговорност и
опасностите послужили за вземане на мярката за неотклонение, като
същевременно подсъдимият се явява по делото, поради което не е налице
основание за изменението й с по-тежка..
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
3
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Х. М., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН ХХХХХ,
жив. ХХХХХ, българин, български гражданин, осъждан, неженен, трудово
ангажиран, начално образование , се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На дата 10.08.2022 г. около 14.45 ч., в гр. София, по ул. „проф. Вайганд“
с посока на движение от ул. „Братин“ към бул. „ Възкресение“, е управлявал
лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № ХХХХХ, без
съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред н НП № 19-4332-011396/14.06.2019 г.
на ВПД началник сектор към ОПП – СДВР, връчено лично на 1.11.2021 г. и
влязло в законна сила на дата 26.11.2021 г., за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На основание чл. 343в, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ПЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС се определя първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето през което подсъдимият е
бил задържан, считано от 10.08.2022 г.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Д. ) ( адв. М. )
ПОДСЪДИМ:
( А. Х. М. )
4
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. и адв. М. като
защитник на подсъдимия А. Х. М. споразумение за решаване на НОХД
14774/2023 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е одобрено споразумението е окончателно.
На осн. чл. 309, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ взета спрямо
подсъдимия А. Х. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
пред СГС и на незабавно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 14774/2023 г. по описа на
СРС, НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6