ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Варна 22.10.2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, търговско отделение, в
закрито съдебно заседание на 22.10.2012 год. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ив. Райков
като разгледа докладваното от съдия Ив. Райков т. д. № 2596 / 2012 год. по описа на ВОС , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.389 ал. 1 вр. чл. вр. чл. 391 ал. 1 т. 1 вр. чл.397 ал. 1 и т. З ГПК и е образувано по МОЛБА на „ХВТ" АД гр. Велико Търново ЕИК *********, чрез процесуалния му представител адв. М.В. вписана при ВАК против „Енерго Про Продажби" АД с бивше наименование „Е.он България Продажби" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, за обезпечаване на иск с правно основание чл.124 ГПКс цена на иска 50 671,72 лева, чрез налагане на обезпечение : Налагане на забрана на „Енерго Про Продажби" АД с бивше наименование „Е.он България Продажби" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, да преустановява елезахранването на обекти на ищеца „ХВТ" АД гр.Велико Търново ЕИК ********* в гр.Велико Търново, тр. 1 хлебозавод находящ се в местност „Дълга лъка" аб.№05261032 и тр. 2 хлебозавод в м. „Дълга лъка" аб.№ 05261033
В представената пред съд молба, ищецът твърди, че не дължи претендиралата от ответника сума в размер на 50 671 лева. Представя платежни нареждания за изпълнения на задълженията си. Представя договор за наем на недвижим имот, къкто и приемателнао
предавателен протокол.
Твърди, че е изпълнил задължението си по изплащане на цената на доставката, на стоката.
За да се допусне обезпечение на бъдещ иск, следва искът да е допустим, вероятно основателен, подкрепен с убедителни писмени доказателства и исканата обезпечителна мярка да е адекватна по отношение на претенцията.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че ищецът и ответникът са в облигационни отношения. Установява се също така, че ищецът е редовен платец съобразно представените доказателства. Видно от съдържанието на представениете писмени доказателства, ответникът е извършил счетоводни операции и съгласно които на ищеца са му вменени допълнителни задължения. Отделно от това, ноторно извостнет факт е монополното положение на енергийното предприятие и неговата противозаконна приктика да прекъсват електрозахранването без оглед на вероятните щети, които биха биха предизвикали с това си поведине. В потнърждение на това обстоятелство и приложената заповед за това
Предвид на това и с оглед съдържанието на представените доказателства, съдът намира, че искът е допустим, вероятно е основателен и исканата обезпечителна мярка е адекватна на исковата претенция.
Водим от горното и на осн. чл. 390 ал. 1 вр. чл. 391 ал. 1 т. 1 вр. чл.397 ал. 1 т.З ГПК, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска обезпечение на иск на „ХВТ" АД гр. Велико Търново ЕИК *********, чрез процесуалния му представител адв. М.В. вписана при ВАК против „Енерго Про Продажби" АД с бивше наименование „Е.он България Продажби" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление жр. Варна, за обезпечаване на иск с правно основание чл.124 ГПК с цена на иска 50 671,72 лева, чрез налагане на обезпечение :
Налага забрана на „Енерго Про Продажби" АД с бивше наименование „Е.он България Продажби" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, да преустановява елезахранването на обекти на ищеца „ХВТ" АД гр.Велико Търново БИК ********* в гр.Велико Търново, тр. 1 хлебозавод находящ се в местност „Дълга лъка" аб.№05261032 и тр.2 хлебозавод в м. „Дълга лъка" аб.№ 05261033 до влизане в сила на решението по т.д. № 2596 /12 г. по описа на ВОС.
Да се издаде обезпечителна заповед.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му до страните.
Окръжен съдия: