МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 53/17.06.2019г. , ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 324/2020 г. ПО ОПИСА НА
ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против Р.А. ***
за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК, и против
подсъдимия М.Н.М. от с. гр. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр.
чл.194, ал.1 от НК.
В съдебна фаза по искане на подсъдимите и на
защитниците производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2
от глава 27-НПК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението
против подсъдимите така, както е предявено. Поради направеното от подсъдимите
признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт счита, че изложената
в него фактическа обстановка е безсполрно установена. Самопризнанието им намира
за подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното производство
доказателства и счита, че следва да бъдат признати за виновни. Предлага при
определяне на наказанията лишаване от свобода за всеки от тях да се приложи
разпоредбата на чл.58а от НК, като същите се редуцират с една трета. По
отношение на подс. С. прокурорът пледира да се постанови ефективно изтърпяване
на наказанието - при първоначален строг режим, а по отношение на подс. М.
счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, като се
постанови отложено изтърпяване на същото. Прокурорът не взема становище относно
конкретните размери на наказанията и продължителността на изпитателния срок за
подс. М..
Подсъдимите, редовно призовани, участват лично в с.з. Признават
вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
изразяват съжаление за стореното и молят да им се наложат по-леки наказания.
Защитниците на подсъдимите пледират за определяне на
наказанията към законовия минимум, след отчитане признанието на вината и
съдействието им в досъдебна фаза за разкриване обективната истина по делото, а
по отношение на подс. М. и чистото му съдебно минало, както и за намаляване
размера на така определените наказания с една трета. Защитата на подс. М.
пледира и за постановяване отложено изтърпяване на така определеното му
наказание за минимален изпитателен срок.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372,
ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства,
изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимите
С. и М. поддържали приятелски взаимоотношения и се нуждаели от пари. В разговор
помежду им С. споделил с М.,*** има метални вещи и кабели,
които могат да продадат на вторични суровини и по този начин да си набавят
средства, при което двамата решили да отидат до набелязаното място и да
откраднат каквото намерят.
В изпълнение на решението, на неустановена дата в края
на месец май 2019г. подсъдимите С. и М. отишли до гоперепосочения имот и влезли
в двора. Там намерили и взели 8 броя стари и изсносени спирачни
дискове за автомобил „ДАФ“ ХФ 105 по 0,50 лв.
всеки, на стойност 4 лева, 7 броя
стари и износени спирачни дискове за полуремарке ,,ШМИЦ“ по 0,50 лева всеки, на
стойност 3.50 лева, употребяван електрически кабел „ВАБКО“, захранващ спирачен
кран, за 92 лева, употребяван спирачен кран „ВАБКО“ за 230 лева.,
3 бр. употребявани ел. кабели за инсталация „АДБЛУ“
употребявани на стойност 390 лева, 10 броя употребявани сензорни
ел.кабели за „ABS“ на стойност 560 лева
и употребявана пластмасова щайга за 2 лева, или вещи на обща стойност
1281.50 лева, които били собственост на собственика на имота - „М.Т.“ ЕООД - гр.Ямбол, с
управител С.Д. от гр.Ямбол и основен предмет на дейност - международен
транспорт. Вещите подсъдимите поделили помежду си, напуснали с тях мястото и ги
отнесли по домовете си.
След
разкриване на деянието на „М.Т.“ ЕООД – гр. Ямбол били върнати пластмасовата щайга и 18 кг. обгорял меден проводник.
На неустановена дата в края на месец май 2019г.
двамата подсъдими отново решили да извършат кражба от същото място. В
изпълнение на решението отишли до имота на ул. „Преслав“ № *** в гр. Ямбол и
влезли в двора. Приближили се до намиращия се там склад, ползван под наем от
„Транс Груп Георгиеви“ ЕООД - гр.Ямбол, с управител Н. Г. ***, след което с
ръце и крака разбили входната решетка и дървената врата на постройката. По този
начин проникнали във вътрешността й, където намерили и взели 5-килограмов зелен чук с дълга
и обвита със силикон метална дръжка за 12 лева, един употребяван работещ ъглошлайф
„Елтос“ за 36 лева, употребявана синя дрелка
„Елпром“ за 28 лева, употребяван работещ гайковерт
„Парксайд“ за 42 лева, макара за навиване на
кабел за 6 лева, 30 метра ел.кабел с
кръгло сечение 3 x 2.5 мм за 60 лева,
20 метра кабел за удължител 3 x 2.5мм за 40 лева
и 20 метра удължител с кръгло сечение 2 x 2.5мм за 40 лева,
или вещи на обща стойност 264 лева, които били собственост на брата на
представляващия дружеството наемател - св. Л.Г. ***. Вещите подсъдимите отново
поделили помежду си, напуснали с тях мястото и ги отнесли по домовете си.
Впоследствие обгорили изолацията на кабелите и продали медния остатък св. Н. М.
за 120 лева. Ъглошлайфът „Елтос“ подсъдимите продали на св. Цв. Г. за 40 лева,
дрелката „Елпром“ продали на св. Г. Иванов за 15 лева, а получените от продажбите
пари разделили помежду си.
След разкриване на деянието – на 29.05.2019г.,
свидетелите Г. и Иванов предали доброволно на органите на полицията закупените
от подсъдимите ъглошлайф и дрелка. Подс. М. също предал доброволно отнетия
15-килограмов чук, и на 24.06.2019г. вещите били върнати на собственика им –
св. Л. Г., срещу разписка от същата дата.
На 24.09.2019г. подсъдимият С. имал нужда от пари и решил да си ги набави чрез
кражба. За целта около 21:00 часа отишъл до имот № 8 на ул.
„Балкан“ в гр.Ямбол, прескочил вратата към двора и влязъл вътре. В двора намерил
и взел три пластмасови стола с облегалка и подлакътници по 12 лева
всеки, на обща стойност 36 лева, които били собственост
на живущия на адреса свидетел Р.С.А.. Столовете подсъдимият прехвърлил през
оградата, напуснал двора на имота и с тях се отдалечил от мястото. На съседна
улица бил спрян за проверка от полицейски служители, на които предал доброволно
отнетите вещи, и още същия ден вещите били върнати на собственика им св. А.
срещу разписка.
Към
момента на извършване на горното деяние подс. М., роден на ***г., е бил на 19
години и е работел като „работник строителство“ във „Вени – 97“ ЕООД – гр.
Ямбол. Не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV от НК.
Подс. С., роден на ***г., е бил 24-годишен към
момента на извършване на деянието и е бил осъждан девет пъти с влезли в сила
присъди за умишлени престъпления от общ характер, всички против собствеността,
повечето квалифицирани – по НОХД №
939/2013г. на ЯРС, по НОХД № 745/2013г. на ЯРС, по НОХД № 755/2013г. на ЯРС, по
НОХД № 842/2013г. на ЯРС, по НОХД № 1590/2013г. на ЯРС, по НОХД № 451/2014г. на
ЯРС, по НОХД № 796/2015г. на ЯРС, по НОХД № 1033/2017г. на ЯРС и по НОХД №
1598/2017г. на ЯРС.
С Присъдата по НОХД № 796/2015г. на ЯРС, влязла в сила на 21.10.2015г., му е
наложено ефективно наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление
по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, което
наказание подсъдимият е изтърпял на 03.05.2016г.
След влизане в сила на горната присъда и по-малко от
година от изтърпяване на наложеното му с нея наказание – на 27.04.2017г, С. отново е извършил престъпление по чл.196, ал.1,
т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за което с
присъдата по НОХД № 1033/2017г. на ЯРС, влязла в сила на 16.08.2017г., му е
наложено ефективно наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Това
наказание подсъдимият е изтърпял на 05.08.2018г.
Направеното
от подсъдимите признание на изложените обстоятелства се подкрепя напълно от
събраните в досъдебното производство доказателства –от обясненията им, от
показанията на свидетелите Р.А., Л.Г., И. Д., Ц. Г., Г. И., Н. М., М. До., Ж. Г.,
С. Т. и И. Г., от заключенията на вещото лице, изготвило назначените оценителни
експертизи, както и от писмените доказателства по делото (протоколи за
доброволно предаване от 29.05.2019г. – л.18 и 20 от ДП, разписка от 24.06.2019г.
– л.28 от ДП, справки за съдимост и др.), които, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, са последователни, безпротиворечиви, и поради това се
кредитират изцяло.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
И от обактивна, и от субективна
страна, подсъдимият С. е осъществил
състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и
т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК,
тъй като от неустановена дата в края на месец май 2019 г. до 24.09.2019 г. в
гр. Ямбол, от имоти, находящи се на ул. „Преслав“ № *** и на ул. „Балкан“ № *,
действайки в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, сам и
след предварителен сговор с М.Н.М. ***, в съучастие като съизвършител, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване на
метална решетка пред входна врата на складово помещение и разбиване на
дървената врата пред складовото помещение, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1581,50 лв. от владението на собствениците им – „М.Т.“ ЕООД гр. Ямбол,
Л.Г. *** и Р.С.А. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай, както следва:
1. На
неустановена дата в края на месец май 2019г. от недвижим
имот, находящ се на ул. „Преслав“ № *** в гр. Ямбол, собственост
на
„М.Т.“ ЕООД - гр.Ямбол, действайки в условията на опасен
рецидив, след предварителен сговор и в съучастие с М.Н.М. ***, като съизвършител,
е отнел чужди движими вещи - 8 броя стари и изсносени
спирачни дискове за автомобил „ДАФ“ ХФ 105 по 0,50 лв.
всеки, на стойност 4 лева, 7 броя
стари и износени спирачни дискове за полуремарке ,,ШМИЦ“ по 0,50 лева всеки, на
стойност 3.50 лева, употребяван електрически кабел „ВАБКО“, захранващ спирачен
кран, за 92 лева, употребяван спирачен кран „ВАБКО“ за 230 лева.,
3 бр. употребявани ел. кабели за инсталация „АДБЛУ“
употребявани на стойност 390 лева, 10 броя употребявани сензорни
ел.кабели за „ABS“ на стойност 560 лева
и употребявана пластмасова щайга за 2 лева, или вещи на обща
стойност 1281.50 лева, от
владението на собственика им „М.Т.“ ЕООД - гр.Ямбол, представлявано от
управителя С.Д. Драганов от гр.Ямбол, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай,
2. На
неустановена дата в края на месец май 2019г. от недвижим
имот, находящ се на ул. „Преслав“ № *** в гр.Ямбол, действайки в условията на
опасен рецидив, след предварителен сговор и в съучастие с М.Н.М., като
съизвършител, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване на метална
решетка пред входна врата на складово помещение и разбиване на
дървената врата пред същото, е отнел чужди движими вещи – 5-килограмов зелен
чук с дължа и обвита със силикон метална дръжка за 12 лева, един употребяван
работещ ъглошлайф „Елтос“ за 36 лева, употребявана синя дрелка
„Елпром“ за 28 лева, употребяван работещ
гайковерт „Парксайд“ за 42 лева, макара за навиване на
кабел за 6 лева, 30 метра ел.кабел с
кръгло сечение, 3 x 2.5 мм, за 60 лева,
20 метра кабел за удължител, 3 x 2.5мм, за 40 лева
и 20 метра удължител с кръгло сечение, 2 x 2.5мм, за 40 лева,
или вещи на обща стойност 264 лева, от владението на собственика
им Л.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай, и
3. На 24.09.2019г.,около 21:00 часа, от недвижим имот,
находящ се в гр.Ямбол,на ул. „Балкан“№ 8, действайки в условията на
опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи – три
пластмасови стола с облегалка и подлакътници по 12 лева
всеки, на обща стойност 36 лева, от владението на собственика им - Р.С.А.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай.
Подсъдимият М. от обективна и
субективна страна е
извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на неустановени дати в края на месец май 2019
г. в гр.Ямбол, от имот, находящ се на ул. „Преслав“ № ***, действайки в
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Р.А. ***, в
съучастие като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - изкъртване на метална решетка пред входна врата на складово
помещение и разбиване на дървената врата пред складовото помещение, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1545,50 лв. от владението на собствениците
им – „М.Т.“ ЕООД гр. Ямбол и Л.Г. ***, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай,
както следва:
1. На
неустановена дата в края на месец май 2019г. от недвижим
имот, находящ се на ул. „Преслав“ № *** в гр. Ямбол, собственост
на
„М.Т.“ ЕООД - гр.Ямбол, след предварителен сговор и в съучастие с Р.А. ***,
като съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 8 броя стари и изсносени
спирачни дискове за автомобил „ДАФ“ ХФ 105 по 0,50 лв.
всеки, на стойност 4 лева, 7 броя
стари и износени спирачни дискове за полуремарке ,,ШМИЦ“ по 0,50 лева всеки, на
стойност 3.50 лева, употребяван електрически кабел „ВАБКО“, захранващ спирачен
кран, за 92 лева, употребяван спирачен кран „ВАБКО“ за 230 лева.,
3 бр. употребявани ел. кабели за инсталация „АДБЛУ“
употребявани на стойност 390 лева, 10 броя употребявани сензорни
ел.кабели за „ABS“ на стойност 560 лева
и употребявана пластмасова щайга за 2 лева, или вещи на обща
стойност 1281.50 лева, от
владението на собственика им „М.Т.“ ЕООД - гр.Ямбол, представлявано от
управителя С.Д. Драганов от гр.Ямбол, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, и
2. На
неустановена дата в края на месец май 2019г. от недвижим
имот, находящ се на ул. „Преслав“ № *** в гр.Ямбол, след предварителен сговор и
в съучастие с Р.А. ***, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - изкъртване на метална решетка пред входна врата на
складово помещение и разбиване на дървената врата пред същото, е отнел чужди движими
вещи – 5-килограмов зелен чук с дължа и обвита със силикон метална дръжка за 12
лева, един употребяван работещ ъглошлайф „Елтос“ за 36 лева,
употребявана синя дрелка „Елпром“ за 28 лева, употребяван работещ
гайковерт „Парксайд“ за 42 лева, макара за навиване на
кабел за 6 лева, 30 метра ел.кабел с
кръгло сечение, 3 x 2.5 мм, за 60 лева,
20 метра кабел за удължител, 3 x 2.5мм, за 40 лева
и 20 метра удължител с кръгло сечение, 2 x 2.5мм, за 40 лева,
или вещи на обща стойност 264 лева, от владението на собственика
им Л.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай.
Авторството на деянията от
страна на подсъдимите се установява по безспорен начин както от обясненията им,
така и от показанията на свидетелите Н. М., Цв. Г., Г. Иванов, Донков,
Господинов и Ивайло Г., така и от писмените доказателства по делото.
От обективна
страна, подсъдимият С. е извършил три
деяния, а подс. М. е извършил две деяния, всяко от които осъществява признаците
на престъплението кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК, тъй като във всеки
един от случаите всеки от подсъдимите е извършил действия по прекратяване
владението на собствениците върху вещите и установяване на свое такова с отнасянето
им от мястото, където са били поставени. Т.е., във всеки от случаите е налице
прекратяване фактическата власт на собствениците върху вещите, което е
настъпило вследствие на деянието на подсъдимите, при липсата на съгласие за
това от страна на самите собственици.
Обективно,
цялата деятелност на подсъдимите представлява взломна кражба, тъй като при отнемане на вещите от склада, ползван
от „Травнс Груп Георгиеви“ ЕООД – гр. Ямбол, за да си осигурят достъп до
вътрешността на помещението, респ. и до намиращите се в него вещи, двамата са
разбили входната решетка и дървената врата на постройката.
Доколкото унищожените вещи по естеството и предназначението си служат
за изключване достъпа на трети лица до вътрешността на помещението, респ. и до
намиращите се в него вещи, по този начин подсъдимите са осъществили
квалифицирания състав на чл.195, ал.1, т.3, предл.ІI от НК.
От обективна страна
извършеното от подсъдимите се явява квалифицирано и с оглед субекта на
престъплението по т.5 на чл.195, ал.1 от НК, тъй като е осъществено от две
лица, сговорили се предварително за това. Това е така, защото подсъдимите не са
взели решението за извършване на кражбата непосредствено преди това, а по-рано,
когато в сравнително спокойна обстановка обсъдили предложението на подс. С.,
съобразили обстоятелството, че в двора на имота има кабели и метални вещи,у
които могат да продадат, и решили да отидат до набелязаното място и да
откраднат каквото намерят. От обективна страна, в двата случая е налице и
задружно участие от страна на подсъдимите при извършване на деянието, тъй като
всеки един от тях е участвал в самото изпълнително деяние на престъплението –
както в отнемането на вещите, така и в установяване на своята фактическа власт
върху тях, т.е., двамата са действали са в съучастие по смисъла на чл.20, ал.2
от НК, под формата на извършителство.
С оглед на възприетата
квалификация по т.5 от чл.195, ал.1 от НК следва да се отбележи още, че
обективно, извършеното от подсъдимите не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Завишената степен на обществена опасност на деянието се
обуславя както от сравнително високата стойност на отнетите вещи, възлизаща на
1581,50 лева за подс. С. и на 1545,50 лева за подс. М., така и от обстоятелствата,
които характеризират деянието като осъществяващо признаците на посочения
по-горе квалифициран състав на т.3 и на т.4 от чл.195, ал.1 – НК. Това е така,
защото по аргумент за обратното от ал.3 на чл.195 от НК (която препраща само
към т.2 и т.6 на чл.195 ал.1 от НК), възможността за маловажни случаи на
престъпление по чл.195 ал.1, т.3 от НК поначало е изключена.
От
обективна страна, подсъдимият С. е
действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а” от НК,
тъй като е извършил деянието след като с присъдата по НОХД № 1033/2017г. на
ЯРС, влязла в сила на 16.08.2017г., е бил осъден ефективно на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВБОДА за тежко умишлено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК. При
това положение, след като посочения размер на наказанието лишаване от свобода
не е по-малко от година, изпълнението му не е отложено по чл.66 НК, и с оглед
размера на предвиденото наказание от три до десет години, престъплението се
явява тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, умишлено е и е извършено след
навършване на пълнолетие, обективно деянието осъществява признаците на
престъпление извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б. „а” от НК. Обективно подс. С. е действал в условията на опасен рецидив и
по смисъла на чл.29, ал.1, б. „б” НК, тъй като отделно от горната присъда,
е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер и
с присъдата по НОХД № 796/2015г. на ЯРС, като от изтърпяване на наказанията по
тези две присъди не е изтекъл петгодишният срок по чл.30, ал.1 от НК, изключващ
приложението на правилата на чл.28 и 29 от НК.
От субективна страна при
извършване на всяко от деянията подсъдимите са действали с пряк умисъл.
Съзнавали са, че вземайки вещите от мястото, на което са били оставени, и
отнасяйки ги със себе, си извършват действия по прекратяване фактическата власт
на техния собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и
са целели именно това. Действали са и с намерението противозаконно да ги
присвоят, тъй като са се разпоредили с тях като със свои, обгаряйки изолацията
на отнетите кабели и продавайки част от тях на свидетелите М., Цв. Г. и Г.
Иванов. Разбирали са противоправния характер на извършеното и са целели
противоправното си облагодетелстване. Подсъдимите са съзнавали и
противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи -
разбирали са, че поставените на склада входна решетка и
врата целят да изключат достъпа на трети лица до вътрешността му,
че преодоляването на тези прегради съществено ще ги улесни при осъществяване на
намеренията им и са целели именно това. Също така, двамата са действали с общ
умисъл, като всеки е съзнавал участието на другия в отнемането на вещите, както
и това, че не действа сам, и същевременно, подс. С. е знаел, че върши деянието
след като вече е осъждан ефективно на лишаване от свобода за други такива
престъпления.
И обективно, и субективно, двамата подсъдими са
действали в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като в един непродължителен
период от време – от края на месец май 2019г. до 24.09.2019г., или в рамките на
четири месеца, подс. С. е извършил три деяния, всяко едно от които поотделно
осъществява състава на престъплението кражба по чл.194, ал.1 от НК, като две от
деянията осъществяват признаците на престъплението по чл.195, ал.1, т.5 от НК и
едно осъществява признаците и на чл.195, ал.1, т.3 от НК. Поради това и като
отчете равностойността на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства и
тяхното значение, на основание чл.26, ал.3 от НК, извършеното от него следва да
се квалифицира по всички квалифициращи признаци. В рамките на няколко дни в
края на месец май 2019г. подс. М. е извършил две деяния, всяко едно от които
поотделно осъществява състава на престъплението кражба по чл.195, ал.1, т.5 вр.
чл.194, ал.1 от НК, едно от които осъществява признаците и на чл.195, ал.1, т.3
от НК. По същите съображения, изложени по-горе, извършеното от него също следва
да се калифицира по двата квалифициращи признака. Освен това, деянията са
извършени при еднородност на вината, като обективно и субективно последващото
се явява продължение на предходното.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ НАКАЗАНИЯ
По
отношение наказанието на подс. С.:
За извършеното от подсъдимия С.
престъпление законът предвижда наказание от три до петдадесет години лишаване
от свобода. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 373,
ал.2 от НПК наказанията му следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1
от НК, съгласно който, при постановяване на осъдителна присъда в случаите на
чл.372, ал.2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя наказанието лишаване
от свобода като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява
така определеното наказание с една трета.
Ръководейки се от разпоредбата на чл.54
от НК, съдът определи на подс. С. наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
в минималния размер на предвиденото в закона, при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства – сравнително младата му възраст,
обстоятелството, че в досъдебна фаза е признал вината си и е дал обяснения, с
което в известна степен е допринесъл за разкриване обективната истина по
делото, както и своевременното връщане на част от отнетото на неговите
собственици. От друга страна съдът отчече завишената степен на обществена
опасност на деянието, обуславяща се от високата динамика и относително големия
дял на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона, от сравнително
високата стойност на отнетите вещи, възлизаща общо в размер на 1581,50 лева, и от обстоятелствата, че в
рамките на четири месеца – за времето от края на м. май 2018г. до 24.09.2019г.,
подсъдимият е извършил три деяния, всяко от които осъществява признаците на
тежко умишлено престъпление против собствеността, две от които кварифицирани.
Освен това, като отегчаващи отговорността на подс. С. обстоятелства съдът
отчете степента му на участие в извършване на деянието, както и завишената
степен на обществена опасност на личността му, обуславяща се от обстоятелствата,
че изключая присъдите по НОХД № 796/2015г. на ЯРС и по НОХД № 1033/2017г. на
ЯРС, водещи до квалифициране на деянието като извършено в условията на опасен
рецидив, същият е бил осъждан седем пъти за престъпления от общ характер против
собствеността, както и това, че е извършил деянието, предмет на настоящото
производство, девет месеца след изтърпяване на ефективното наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 1033/2017г. на ЯРС. Поради
това съдът намери, че на фона на тези отегчаващи отговорността на подсъдимия С.
обстоятелства, смекчаващите отговорността му такива не са нито многобройни, нито
изключителни по своя характер, не водят до несъразмерност на предвиденото в
закона най-леко наказание от три години лишаване от свобода и не дават
основание за определяне на по-леко по размер наказание.
След като по горните съображения,
ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от Общата част на НК, съдът определи на
подс. С. наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, съобразно императивната
норма на чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното му наказание с една трета,
или с една година, и му наложи наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По
отношение наказанието на подс. М.:
За извършеното от този подсъдим
престъпление е предвидено наказание от една до десет години лишаване от
свобода. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2
от НПК, и на основание чл.58а, ал.4 НК, наказанието му беше определено в
хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 НК, който е по-благоприятен за подсъдимия, под
най-ниския предел на предвиденото в закона наказание от една година ришаване от
свобода, а именно – СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. За да определи размера на
наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът отчете многобройните
смекчаващи отговорността на подс. М. обстоятелства – младата възраст и чистото
му съдебно минало, обстоятелствата, че по време на ДП е признал вината си,
проявил е критичност към извършеното и е дал обяснения, с които е допринесъл за
разкриване на обективната истина по делото, както и своевременното връщане на
част от отнетото на неговите собственици, при което намери, че спрямо него и
най-лекото предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода би
се оказало несъразмерно тежко. От друга страна, съдът отчете завишената степен
на обществена опасност на деянието, обуславяща се от високата динамика и
големия дял на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона и от
сравнително високата стойност на отнетите вещи, възлизаща общо в размер на
1545,50 лева, както и обстоятелството,
че в рамките на няколко дни в края на месец май 2019г. М. е извършил две
деяния, всяко от които осъществява признаците на тежко умишлено престъпление
против собствеността, и в този смисъл намери, че спрямо него не е оправдано
определяне размера на наказанието в законовия минимум, а, че така определено по
вид и размер, наложеното му наказание е необходимо и достатъчно да окаже
необходимото поправително и възпиращо въздействие, както върху личността на
подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА
НАКАЗАНИЯТА
С оглед
предходните осъждания на подсъдимия С. на лишаване от свобода за престъпления
от общ характер - с присъдите по НОХД № 796/2015г.
на ЯРС и по НОХД № 1033/2017г. на ЯРС, спрямо него са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане. Затова, и тъй като от 05.08.2018г. – датата на
изтърпяване на ефективното наказавние лишаване от свобода, наложено му с
последната от горепосочените присъди, до извършване на деянието, предмет на
настоящото производство не са изтекли пет години, на основание чл.57, ал.1, т.2,
б. „б“ от ЗИНЗС, съдът постанови наложениото му наказание да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
С оглед чистото съдебно минало на подс. М.
и размера на наложеното му с присъдата наказание лишаване от свобода, който е в
рамките до три години, от една страна спрямо него не са налице законови пречки
за прилагане института на условното осъждане. Затова, и тъй като след отчитане изброените
по-горе смекчаващи отговорността му обстоятелства съдът намери, че за неговото
поправяне и превъзпитание не е наложително да изтърпи ефективно наложеното му
наказание, на основание чл.66, ал.1 от НК, постанови отложено изтърпяване на
наказанието за изпитателен срок ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на
присъдата в сила.
ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, тъй като
подсъдимите бяха признати за виновни по предявеното им обвинение, на основание
чл.189, ал.3 НПК в тяхна тежест бяха присъдени и направените в досъдебната фаза
на делото разноски за изготвяне на експертизи общо в размер на 184,80 лева, или
по 92,40 лева за всеки, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката
на ОД на МВР – Ямбол.
На същото основание и по същите
съображения, подс. С. беше осъден да заплати на НБПП – София и сумата от 230
лева, представляваща изплатено възнаграждение на участвалия в досъдебна фаза
служебен защитник, съобразно приложеното по делото Решение № ЯБ-54-1515/2020 от
30.01.2020г. на Председателя на НБПП – София.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: