№ 1381
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202831 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. АНГ. К. от *** против
Наказателно постановление № BG2022/3000-224/НП/04.05.2022 г., издадено
от Териториална дирекция Митница Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.233, ал.3 вр.ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 980 лв. и на основание
чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети стоките, предмет на нарушение в полза на
държавата.
С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.
В съдебно заседание пред районния съд жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юрисконсулт Зл. Ряхова с пълномощно по делото, която изразява
становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и
следва да бъдепотвърдено. Претендира разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
1
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 25.03.2022 г. при осъществяване на митнически контрол на багажа
на пътници, заминаващи за Великобритания с полет WIZZ94454 от МП
Летище-Пловдив митнически служители при ТД Митница Пловдив
извършили проверка на придружаващия багаж на жалбоподателя. След
извършен контрол с рентгенова система била извършена физическа проверка.
В хода на проверката било установено, че жалбоподателят държи в
непридружаващия багаж акцизни стоки, както следва : цигари марка Dunhill -
450 бр. кутии цигари, всяка по 20 бр. къса – общо 9000 бр.къса цигари и
цигари марка Marlboro – 500 бр. кутии цигари, всяка по 20 бр. къса – общо
10 000 бр. къса цигари.
Всички цигари били облепенени с български акцизни бандероли, без да
са декларирани по надлежния ред пред митнически органи. За извършените
контролни действия и резултатите от проверката бил изготвен протокол за
извършена проверка № 366/25.03.2022 г. С разписка № 0014067/25.03.2022 г.
били задържани откритите при проверката цигари. Била определена комисия
за определяне на паричната стойност на предмета на нарушението. Бил
съставен протокол за определяне на продажната и пазарната стена на стоките,
предмет на нарушението, според който продажната цена на стоките била
определена на 5490 лв.
Въз основа на направените констатации бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, а въз основа на него и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в съставения акт
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител П. Й. К., разписка №
0014067/25.03.2022 г., протокол за извършена проверка №366/25.03.2022 г.
,Заповед № ЗТД 3000-519/ 23.08.2021 г., протокол от 19.04.2022 г. за
определяне на продажната и пазарната цена на стоките, Заповед ЗАМ-
1091/32-246841/02.08.2021 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят П. Й. К.
2
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Показанията на
свидетеля са в съответствие с писмените доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка - разписка № 0014067/25.03.2022 г.,
протокол за извършена проверка № 366/25.03.2022 г., поради което съдът дава
вяра на същите.
За изясняване на продажната цена на стоките допринася съставеният
протокол от 19.04.2022 г. за определяне на продажната и пазарната им цена.
Предвид събраните устни и писмени доказателства съдът прие, че
фактическата обстановка, възприета по идентичен начин и в двата акта, е
обективно и правилно установена.
Правилно е приложен материалният закон. Внасянето и изнасянето на
стоки през държавната граница /без значение от характера им/, без знанието и
разрешението на митническите органи всякога е състав на административно
нарушение. Съгласно чл.66 от ЗМ всяка стока, предназначена да бъде
поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за съответния
режим, като са допустими при определени условия писмено или устно
деклариране. Откриването на стоките, в значителен брой, едва при
последващата физическа проверка от митническите служители в багажа на
жалбоподателя, доказват по категоричен начин осъществяването на
изпълнителното деяние. Формата на изпълнителното деяние е бездействие,
изразяващо се в непредставяне, недеклариране или необявяване пред
митническите органи на стока, подлежаща на деклариране. В случая деянието
е останало недовършено по независещи от дееца причини, а именно
откриване на нарушителя при извършване на физическа проврека. Предмет на
нарушението са акцизни стоки – цигари. Не могат да се възприемат за
основателни възраженията на жалбоподателя за липса на вина в извършеното
от него нарушение. Преминавайки през зоната на контрол, жалбоподателят е
знаел, че пренася в багажа си цигари, които са акцизни стоки, знаел е техният
брой, който е значителен. Следвало е да съобщи това обстоятелство устно или
писмено, вкл. и както твърди, че цигарите са за лична употреба. Всъщност
това твърдение, че цигарите са за негова лична употреба, не може да
обуслови отпадане на отговорността на жалбоподателя, тъй като се касае за
кутии цигари, чийто брой е значителен, общо 950 бр. кутии .
Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна
3
разпоредба. Нормата на чл.233, ал.1 от ЗМ предвижда наказание „глоба” от
100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките за този, който
пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това
без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото
извършеното не представлява престъпление. Тъй като предмет на
нарушението са акцизни стоки, то приложима е разпоредбата на чл.233, ал.3
от ЗМ, предвиждаща по-виско размер на наказанието. Според тази разпоредба
за митническа контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните
лица се налага глоба в размер от 200 % до 250 % от митническата стойност на
недекларираните стоки. Наложеното на жалбоподателя наказание „глоба“ е
определено в минимален размер, а именно 200% върху митническата
стойност на стоките, която е 5490 лв. Така определеното и наложено на
жалбоподателя наказание е законосъобразно и справедливо и отговаря на
изискванията за определяне на наказанието, предвидени в чл.27 от ЗАНН.
Правилно и в съответствие с чл. 233 ал. 6 от ЗМ стоките, предмет на
престъплението, са отнети в полза на държавата.
При извършената от съда проверка относно спазване на процесуалните
изисквания за съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление ,
съдът прие, че двата акта са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към преписката Заповед ЗАМ-1091/32-
246841/02.08.2021 г. Спазени са сроковете за съставяне на двата акта,
предвидени в чл.34 от ЗАНН. Актът за установяване на нарушението е
съставен в присъствие на нарушителя, връчен е на същия срещу подпис и е
подписан от него без възражения. Нарушението е описано по ясен начин,
даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира
защитата си, което право същият е реализирал в пълен обем.
Не са налице основания за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като
деянето по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска такава в
сравнение с останалите нарушения от същия вид.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото и при направено искане от въззиваемата
страна следва в тежест на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените по
делото разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
4
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, предвид факта, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2022/3000-
224/НП/04.05.2022 г., издадено от Териториална дирекция Митница Пловдив,
с което на М. АНГ. К. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.233, ал.3
вр.ал.1 от Закона за митниците е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10 980 лв.и на основание чл.233, ал.6 от Закона за
митниците са отнети стоките, предмет на нарушение в полза на държавата.
ОСЪЖДА М. АНГ. К. от *** ЕГН ********** сумата от 80 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5