ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 227
гр. Пазарджик, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20235200900054 по описа за 2023 година
В исковата молба на „И.-Т.” ЕООД,ЕИК ******, седалище и адрес на
управление:гр.Е.П.,ул.„К.О.”,бл. *,вх.*,ет. *, ап.**, представлявано от
управителя А. П. Т. се твърди против „М.Г.“ ЕООД,ЕИК ******,седалище и
адрес на управление:гр.П.,ул.„З. на Ч.“ №**,ет.*,ап.**,представлявано от
управителя И. В. П.,че със заявка - договор за международен транспорт
№1345/29.06.2020г.и опис на товара, неразделна част към нея, подписани
между двете дружества,ищецът възложил на ответника превоз на 8 броя
фабрично нови леки автомобили марка ***** с конкретно записани рами,от
място на товарене K.C.T.-M.*A. ***AH N. до N.D.S.W.-C.B.W.W SR* * NT
U.K.
Ha 29.06.2020г.автомобилите били натоварени,но по време на
осъществявания превоз от страна на „М.Г.“ ЕООД по негова вина част от тях
били увредени.Товарът е доставен на 01.07.2020г.,като е приет с отбелязване
за неговото увреждане.След направени оглед и техническо становище се
установило,че три от автомобилите са с тежки увреждания,които правят
технически нецелесъобразно тяхното ремонтиране.Във връзка с изискванията
на производителя тези автомобили били предадени за унищожаване поради
тоталното им увреждане.
С оглед описаните щети ищцовото дружество е получило от спедитора
рекламационна претенция на стойност от 137 981.85 лв., представляващи
левовата равностойност на 70 549 евро. От своя страна „И.-Т.“ ЕООД е
изготвило рекламационна претенция към подизпълнителя „М.Г.“ ЕООД и я е
1
връчило лично на управителя на дружеството на 30.07.2020г. За стойността на
претенцията е издадена и фактура №3498/24.06.2021г.
На 11.02.2022г.между страните е подписана спогодба,в която са приети
за безспорни фактите,описани по-горе.С документа двете дружества са
извършили и частично прихващане на взаимно дължими една към друга суми,
като сумата по рекламационната претенция в размер на 137 981.85 лв.е
намалена с 41 114.60 лв. - сума, дължима от „И.-Т.* ЕООД на „М.Г.“ ЕООД
по навло за транспортни услуги. Вследствие на подписаната спогодба
задължението на превозвача е намалено до сумата от 96 867.23 лв.
На 17.08.2022г.ищецът получил нова рекламационна претенция за
възстановяване стойността на увредените автомобили *****, съгласно която
общата стойност за вредите е намалена до 43 365.39 евро, представляващи 84
815.33 лв. Ответникът незабавно бил уведомен и на 23.09.2022 г. „И.-Т.“
ЕООД и „М.Г.“ ЕООД сключили анекс към Спогодба от 11.02.2022 г.,
съгласно чл. 4 от който общото задължение на ответното дружество е
намалено на 43 720.29 лв.
Тъй като превозвачът не платил доброволно сумата и спрял
комуникацията си с ищеца,на основание чл.84,ал.2 от ЗЗД „И.-Т.“ ЕООД му
изпратил покана за плащане,с която предоставил 7-дневен срок за погасяване
на задължението. Поканата е изпратена на 28.01.2023 г.до адреса на
управление на дружеството чрез куриерска служба Е.. Видно от
представената по настоящото дело справка по товарителница, куриерът е
правил опит за връчване на документа в периода 30.01.2023г.- 02.02.2023г.,но
така и не е успял да намери ответното дружество на адреса му на
управление.Съгласно правилата на куриерската служба след изтичане на 3-
дневния срок и неуспешното връчване, пратката е върната на подателя като
непотърсена.С оглед гореизложеното и прилагайки по аналогия чл.50, ал. 1 от
ГПК и чл. 32 от ЗМТА счита,че поканата за плащане е връчена на „М.Г.“
ЕООД на 02.02.2023г.Следователно предоставеният срок за плащане е
изтекъл на 09.02.2023 г.
До посочената дата,както и до настоящия момент,ищецът твърди,че
плащане не е извършено.
На основание чл.86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
2
забавата. В настоящия случай „М.Г.“ ЕООД е изпаднало в забава на
10.02.2023г.и към датата на подаване на настоящата искова молба ответното
дружество дължи на „И.-Т.“ ЕООД и сумата от 303.61 лв., представляваща
лихва за забава за периода 10.02.2023 г. - 06.02.2023 г.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди
„М.Г.“ ЕООД да плати на „И.-Т.“ ЕООД главница в размер на 43 720.29 лв.,
ведно с лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателното
плащане на задължението,както и лихва за забава за периода 10.02.2023 г. -
06.02.2023г.в размер на 303.61лв.и разноските в настоящото съдебно
производство,по делото за обезпечаване на бъдещ иск,а именно платени
държавни такси,адвокатски възнаграждения и такси за съдебен изпълнител.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът приема,че по правилата за местната и родова подсъдност на
делото е компетентен да разгледа и реши заявения търговски спор по смисъла
на чл.365 т.1 от ГПК.
Следва да се приемат представите писмени доказателства и делото да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание като се укаже на
ищеца,че носи тежестта да докаже изложените в исковата молба твърдения,за
които е представил писмени доказателства,а на ответника,че възможността му
да изрази становище по иска,да прави възражения,да оспори истинността на
представен от ищеца писмен документ,както и да представи и да посочи
доказателства,е преклудирана, освен ако не установи ,че пропускът да
направи това се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото ,изложен по-горе.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.06.2023г.-
11,00ч.,за която дата да се призоват страните.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4