Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 2018 Град
******
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд пети състав
На четиринадесети
март Година
две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
Секретар: М. А.
като разгледа докладваното
от съдията
АНД № 359 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ф.К.Ф. ЕГН **********, с адрес
***, в качеството му на кмет на Община-******, гр.******, обл.Варна срещу Наказателно
постановление № 11-01-55/18.07.2017 год. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, с което на Ф.К.Ф. е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл.32, ал.1,т.1 във вр. с
чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция.
Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени
наказателното постановление, като неправилно и необосновано.
В съдебно заседание въззивникът, редовно уведомен се явява и се
представлява от процесуален представител адв.Г.Г. ***.
Въззиваемата страна в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител- главен юристконсулт в АДФИ- А. Т., който
счита, че жалбата е неоснователна, като моли наказателното постановление да
бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, обосновано и правилно, като
наложената санкция е в рамките на закона.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По
смисъла на чл.2, ал.1 на Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/, Община ****** е основна административно-териториална
единица, в която се осъществява местно самоуправление.
Орган на местното самоуправление е
Общинският съвет, а орган на изпълнителната власт в общината е кметът на
общината (чл.18, ал.1 и чл.38, ал.1 на ЗМСМА). В периода от 07.11.2011 г. до
31.12.2015 г. кмет на Община ****** е Ф.К.Ф..
Съгласно чл.38, ал.1 и чл.44, ал.1, т.1 и
т.5 от ЗМСМА и чл.7, ал.5 от Закона за публичните финанси, кметът на Община ******
е едноличен орган на изпълнителната власт, който ръководи, координира,
контролира осъществяването на политиката на общината на територията й и
организира изпълнението на общинския бюджет. Същият, по смисъла на разпоредбата
на чл.11, ал.З от Закона за публичните финанси, е първостепенен разпоредител с
бюджетни кредити по общинския бюджет.
Размерът на средствата от централния
бюджет за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътувания в
страната е определен в чл.19, ал.1 на ПМС №3/15.01.2014 г. за изпълнението на
държавния бюджет на Република България за 2014 година. С разпределението на
средствата, за субсидии за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози и
за компенсации за безплатни и по намалени цени пътувания по автомобилния
транспорт за 2014 г. на Община ****** са определени годишни лимити, в размер на
265 650 лева. Средствата са предоставени, чрез лимити за плащания по системата
за електронни бюджетни разплащания /СЕБРА/, на база писма на МФ, изх. №
ФРС-1/27.02.2014 г., ФРС- 4/28.04.2014 г., ФРС-6/17.07.2014 г. и ФРС-7/
03.12.2014 година, в т.ч. 102535 лв. за компенсиране на безплатен превоз на
лица по чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и чл.9а на Наредба № 2/2006 г. (отм.) за
условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените
приходи от прилагането на цени за пътуване по автомобилния транспорт,
предвидени в нормативни актове за определени категории пътници.
С последната са регламентирани условията
за извършване на безплатните и по намалени цени пътувания по вътрешноградския
транспорт и по междуселищния автомобилен транспорт и реда за предоставяне на
средства за компенсиране на стойността им, както и лицата, които имат право на
такива пътувания. Правоимащите лица и минималните размери на намаленията на
цените за техните пътувания, в сравнение с редовните цени, са:
По чл.4 на Наредба № 2 - ветераните от
войните - неограничен брой безплатни пътувания по основните градски линии във
всички градове в страната и в областта, в която са регистрирани с постоянен
адрес и пътуване един път годишно с автомобилен транспорт по направления, по
които няма железница - отиване и връщане по свободно избран маршрут;
По чл.5 - военноинвалидите и
военнопострадалите - неограничен брой безплатни пътувания по вътрешноградския
транспорт в цялата страна и по автобусната мрежа в общината, където живеят;
По чл.6а и чл.6б - държавните служители в
МВР, ДАНС и специализираното звено за охрана и Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ на Министерството на правосъдието - неограничен брой безплатни
пътувания по обществения градски транспорт / при изпълнение на служебните си
задължения /;
По чл.9а - децата до 7 навършени години -
неограничен брой безплатни пътувания по вътрешноградския и по междуселищния
автомобилен транспорт.
Лицата, с право на пътуване с намаление на
цената на абонаментна карта по автомобилния транспорт в страната са :
По чл.8 - ученици и студенти редовно
обучение, вкл. докторанти в редовна форма на обучение - неограничен брой
пътувания по вътрешноградския транспорт с минимално намаление на цената на
абонаментна карта от 30%, а по междуселищния автомобилен транспорт - 20%,
спрямо определената цена по редовна тарифа;
По чл.9 - лицата, получаващи пенсия по
условията на глава шеста от Кодекса за социално осигуряване, навършили
възрастта по чл.68, ал.1-3 от същия кодекс - неограничен брой пътувания по
вътрешноградския и междуселищния автомобилен транспорт, с минимално намаление
от 20% на цената на абонаментна карта, съответно на цена по редовна тарифа.
По чл.9а - децата от 7 до 10 години -
неограничен брой пътувания, с 50 % намаление от цените на билетите по
междуселищния автомобилен транспорт.
Целевите трансфери за компенсиране
стойността на безплатните и по намалени цени пътувания и за субсидиите за
вътрешноградски пътнически превози за второ тримесечие на 2014г. са посочени в
писмо, изх. № ФРС-4/28.04.2014 г. на Министерство на финансите. Утвърдените на
Община ****** средства са в размер на 55217 лв., от които за:
-
субсидиране на вътрешноградски и междуселищни пътнически превози - 2127 лева,
- компенсиране стойността на безплатните превози на деца и ученици до
16-годишна възраст - 30427 лева и
- 22663 лв. за компенсиране стойността
на безплатните и по намалени цени превози на определени категории пътници.
Последните са посочени като общ размер,
предвид разпоредбата на чл.34, ал.2 на същата наредба, регламентираща
възможността „при недостиг на средства за компенсиране стойността на
пътуванията на определена група лица, без тези по чл. 6а, 66 и 10, и наличие на
свободни неразпределени средства за друга група правоимащи лица, надвишаващи
сумите по опис- сметките за издадените превозни документи, същите да бъдат
използвани за покриване на недостига, в рамките на определените за общината
средства за компенсиране на безплатните и по намалени цени пътувания“.
Съгласно Лимит на разпоредител с бюджетни
средства на ЦКБ АД, клон Варна, утвърдените от МФ средства са налични по СЕБРА
на 01.05.2014 година. Ф.К.Ф. ***, се е разпоредил с предоставените парични
средства, като чрез три платежни нареждания от 08.05.2014 г., по банкова сметка
*** „****** - Автотранспорт“ ЕООД, гр. ****** са преведени общо 24790 лв.,
представляващи: 18733 лв. - компенсации за безплатни и по намалени цени
превози, 3930 лв. - безплатни превози държавни служители и 2127 лв. - субсидии
за вътрешноградски превози.
Дружеството е превозвач, осъществяващ
обществения превоз на пътници по автобусните линии и маршрути на общинската
транспортна схема (вкл. на лица по чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и чл.9а на Наредба №
2/2006 г. (отм.), на база договор от 11.06.2010 година. Община ******
ежемесечно е следвало да компенсира дружеството за безплатните и по намалени
цени пътувания на тези лица, на база представени документи и отчети, относно
броя и стойността на издадените превозни документи и извършените превози.
Условията и реда за издаване и отчитане на
тези документи са регламентирани с разпоредбите на Наредба № 2/2006 г. (отм.).
Ветераните от войните и военноинвалидите пътуват в границите на областта, в
която живеят, и по вътрешноградския транспорт с издадена годишна абонаментна
карта за безплатно пътуване - чл.12, ал.1 на наредбата. Децата до 7 навършени
години и лицата по чл.6а и чл.6б пътуват в обществения градски транспорт също с
годишна карта за безплатно пътуване. Пенсионерите и учениците редовно обучение
пътуват с вътрешноградския и междуселищния транспорт с абонаментни карти, а
децата от 7 до 10 години - с билети, издадени по реда на Наредба № Н-18 от 2006
г. за пътуване по междуселищния автомобилен транспорт. Задължението за издаване
на посочените превозни документи е регламентирано в чл.18, ал.6 на Наредба № 2
от 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за
осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и в чл.39, ал.1 на
Закона за автомобилните превози. Съгласно последната цитирана разпоредба, те
са:
1.
билети, издадени по реда на
Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства;
2.
билети - бланкови, листови
и ролни, издадени по реда на Наредбата за условията и реда за отпечатване и
контрол върху ценни книжа;
3.
електронни билети;
4.
карти и абонаментни карти
на хартиен носител, издадени по реда на Наредбата за условията и реда за
отпечатване и контрол върху ценни книжа;
5.
карти и абонаментни карти
на електронен носител.
Минималните реквизити, които следва да
съдържат тези документи, са определени в чл.39, ал.2 на същия закон. Сред тях
са „номер на билета/картата“ и „превозна цена“, като със чл.39, ал.3 е
регламентирано, че превозната цена на листови и ролни билети, карти и
абонаментни карти на хартиен носител, издавани по реда на Наредбата за
условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа, е трайно вписан при
отпечатването реквизит.
Превозвачът е длъжен да води специален
регистър за издадените абонаментни карти, съдържащ трите имена, и подпис на
лицето (за децата до 7 навършени години - на родител/ настойник), както и
номера на издадената карта - чл.12, ал.3, т.2, чл.17, ал.2, чл.17а, ал.2 и
чл.17а, ал.3 и 5 на Наредба № 2/2006 г. (отм.).
Стойността на намалените приходи при
пътуванията на учениците редовно обучение, на децата до 7 и от 7 до 10
навършени години, и на пенсионерите се компенсира на превозвачите ежемесечно,
въз основа на представени в общината опис-сметки за броя на издадените превозни
документи и дължимата сума - чл.30, ал.1 на Наредба № 2/2006 г. (отм.).
Съгласно чл.30а, ал.5 на Наредба № 2/2006
г. (отм.), „общините се разплащат съобразно фактически предоставените
транспортни услуги“, като „кметът на общината носи отговорност за
разпореждането с предоставените средства в рамките на определените му с тази
наредба правомощия и упражнява контрол върху обема на извършените услуги и
спазването на финансовата дисциплина на превозвачите“.
При проверка на документите, въз основа на
които са платени и отчетени средствата е установено следното :
В бюджетното платежно нареждане за
превеждане на сумата от 75532 лв. по банкова сметка *** „****** - Автотранспорт“
ЕООД е посочено, че плащането е за „компенсации намалени цени“ за периода
„05.14. до 05.14. г.“, без да е конкретизирано за компенсиране пътуванията на
кои лица са предоставени средствата, но предвид факта, че размерът им
съответства на утвърдените целеви трансфери по цитираното писмо на МФ, същите
са за компенсиране на пътуванията на лица чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и чл.9а на
Наредба № 2/2006 г. (отм.) през второ тримесечие на 2014 година.
За същото тримесечие от превозвача „******
- Автотранспорт“ ЕООД са изготвени писма, изх. № 06П-4/07.05.2014 г., №
06П-5/06.06.2014 г. и № 06П-6/07.07.2014 г., съдържащи ежемесечни справки за
изминатия пробег по вътрешноградски и по междуселищни линии и тарифа за
извършване на обществен превоз по договор № 65/ 11.06.2010 г., както и
опис-сметки, механизъм за определяне стойността и списък (регистър) на
издадените абонаментни карти за пътуване, по отделно за лицата по чл.4, по
чл.5, по чл.8, по чл.9 и по чл.9а на Наредба № 2/2006 г. (отм.).
Посочените писма не са заведени в
деловодния регистър на Община ******, като липсва резолюция, подпис или друго
доказателство, че документите към тях са били обект на контрол преди
разпореждането на средствата от Държавния бюджет. Липсват и доказателства за
осъществен контрол върху обема на извършените услуги и спазването на
финансовата дисциплина на превозвачите и за изискана от превозвача допълнителна
информация или осигуряване на достъп до такава на оправомощени лица от
общинската администрация, за удостоверяване на размера на заявената за
съответния период сума за компенсиране на пътуванията с ценови облекчения.
При проверка на превозните документи и
справките за стойността и обема на извършените превози на посочените групи
правоимащи лица е установено следното:
Лица по чл.4 и 5 - ветерани
от войните, военноинвалиди и военнопострадали
Представените регистри на издадените карти
съдържат следващите се реквизити по чл.12, ал.З, т.2 и чл.14 на Наредба №
2/2006 г. (отм.), като месечната стойност на абонаментна карта (17,36 лв. за
вътрешноградския транспорт и 31,36 лв. за междуселищния транспорт), съответно -
сумата за компенсиране на издадените карти, в размер на 3254,16 лв., са
определени, съобразно изискванията на чл.23 и чл.26 на същата наредба.
Лица по чл.ба и чл.бб -
държавните служители в МВР и ДАНС
На основание чл.28б, ал.2 на Наредба №
2/2006 г. (отм.), средствата в размер на 3930 лв., са предоставени, без да се
изискват опис-сметки или друга информация за обема и стойността на извършените
пътувания.
Лица по чл. 8 - ученици и
студенти редовно обучение
Представените регистри на издадените карти
съдържат трите имена, номер на издадената карта, наименование на учебното
заведение и общината, в която се намира то, но не и задължителния, съгласно
чл.17, ал.2 на Наредба № 2/2006 г. (отм.), подпис на ученика, удостоверяващ, че
лицето е получило картата. Липсата на подписи в оригиналния регистър е
установена и при извършена насрещна проверка в „****** - Автотранспорт“ ЕООД.
В чл.30, ал.4 на Наредба № 2/2006 г.
(отм.) са определени месечни размери на сумите за компенсиране на издадена
абонаментна карта, в зависимост от категорията на общината и вида на превозите,
като с чл.30, ал.5 е регламентирано, че когато заплатената от лицата стойност и
определената компенсация за съответния вид абонаментна карта надвишават
стойността й по редовна тарифа, с разликата се намалява месечният размер на
сумите по ал.4. Съгласно чл.8 на същата наредба, учениците редовно обучение
пътуват с минимално намаление на цената на абонаментна карта по
вътрешноградския транспорт - 30%, а по междуселищния автомобилен транспорт -
20%, спрямо определената цена по редовна тарифа. Следователно, при издаване на
посочените в регистъра карти за вътрешноградските линии лицата е следвало да
заплатят 70%, а за междуселищния - 80% от цената на картата.
При насрещната проверка е установено, че
нито един от учениците, вписани в регистъра, не е закупил карта / заплатил
посочената в опис-сметките стойност (70% от цената на карта за вътрешноградски
и 80% за междуселищни линии). Разликата между определената от дружеството обща
стойност на картите за междуселищни линии и грешно изчисленото намаление е
фактурирана и заплатена от бюджета на училището, в което учи ученикът.
Абонаментните карти за превоз на пътници
са ценни книжа по смисъла на чл.2, ал.1, т.2 на Наредба за условията и реда за
отпечатване и контрол върху ценни книжа, които трябва да съдържат трайно
вписана при отпечатването им номинална стойност, като отпечатването им се
осъществява под контрола на Министерството на финансите. При насрещната
проверка в „****** - Автотранспорт“ ЕООД е установено, че посочената в
механизма и опис-сметките цена на картите не съответства на тяхната номинална
стойност.Под № 33 в регистъра е вписано, че на 01.01.2014 г. е издадена карта № 00194 за пътуване по линията с. ******
- гр.****** - с.******. Според изготвените от дружеството механизъм и
опис-сметки, картата е на стойност 86,80 лева ( = 2 лв. х 2 пътувания х 21,7). Съгласно
фактура № 807994/ 24.9.2013 г., трайно вписаната при отпечатването номинална
стойност на посочената карта е 29 пъти по-ниска - 3 лева. На същата номинална
стойност са всички останали карти от регистъра (№№ 162-200) за междуселищен
транспорт, но аналогично, в механизма и опис-сметките те са посочени с
многократно завишена цена. Освен цената / стойността, неправилно е изчислено
намалението от нея, на база на което се определя компенсация за съответния вид
абонаментна карта. В представените опис-сметки сумата за компенсиране на
издадените за тримесечието карти за междуселищен автомобилен транспорт е
определена при 30% намаление от горепосочената цена, вместо по регламентираните
в чл.8 на Наредба № 2/2006 г. (отм.) 20%.
От гореизложеното е видно, че от „******
Автотранспорт“ ЕООД няма издадени по реда на Наредба № 2/2006 г. (отм.)
превозни документи за пътуване на лица по чл.8 на същата наредба, като в
опис-сметките са посочени неверни данни за техния брой и стойност, съответно -
за сумите за компенсиране, които за тримесечието са 552 лева.
Лица по чл. 9 - пенсионери
Представените регистри на издадените карти
съдържат трите имена, номер на издадената карта, наименование на общината по
местоживеене, но не и задължителния, съгласно чл.17, ал.2 на Наредба № 2/2006
г. (отм.), подпис на лицето, получаващо пенсия за осигурителен стаж и възраст,
удостоверяващ, че е получило картата. Липсата на подписи в оригиналния регистър
е установена и при извършена насрещна проверка в „****** - Автотранспорт“ ЕООД.
Съгласно чл.9 на същата наредба, лицата,
получаващи пенсия по условията на глава шеста от Кодекса за социално
осигуряване, навършили възрастта по чл. 68, ал. 1-3 от същия кодекс, имат право
на пътуване с минимално намаление на цената на абонаментна карта по вътрешноградския
транспорт и по междуселищния автомобилен транспорт - 20% спрямо определената
цена по редовна тарифа. Следователно, при издаване на посочените в регистъра
карти лицата е следвало да заплатят останалата част от цената на картата.
При насрещната проверка е установено, че
нито едно от лицата, вписани в регистъра, не е закупило карта / заплатило 80%
посочената в опис-сметките стойност.
Установено е също, че посочената в
механизма и опис-сметките цена на картите не съответства на тяхната номинална
стойност. Под № 40 в регистъра е вписано, че на 01.01.2014 г. е издадена
годишна карта № А 390 за пътуване по линията с.****** - гр.****** - с.******.
Според изготвените от дружеството механизъм и опис-сметки, месечната стойност
на картата е 86,80 лева ( = 2 лв. х 2 пътувания х 21,7), като общата й цена
възлиза на 1041,60 лева (=12 месеца х 86,80 лв.). Карти с посочения
номер са закупени от „****** Автотранспорт“ ЕООД, с фактура № 804590/31.01.2011
г., включително 200 бр. с №№ 351-550. Трайно вписаната при отпечатването им
номинална стойност е 35 пъти по-ниска - 30 лева. На същата номинална стойност
са всички останали карти от регистъра (№№ 351-410), но аналогично, в механизма
и опис-сметките те са посочени с многократно завишена цена.
От гореизложеното е видно, че от „******
Автотранспорт“ ЕООД не са представени доказателства за издадени по реда на
Наредба № 2/2006 г. (отм.) превозни документи за пътуване на лица по чл.9 на
същата наредба, като в опис-сметките са посочени неверни данни за техния брой и
стойност, съответно - за сумите за компенсиране, които за тримесечието са
1489,5 лева.
Лица по чл. 9а - деца до 7 и
от 7 до 10 навършени години
Представени са копия на билети с нулева
стойност и регистър за издадени 608 бр. карти за пътуване на деца до 7 години
по вътрешноградския транспорт. Билетите са издадени по реда на Наредба № Н-18
от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства, като следващата се сума за компенсиране на пътуванията по
тях възлиза на 1438,05 лева. Регистърът съдържа информация за трите имена и ЕГН
на деца до 7 г., номер на издадена карта, наименование на община по
местоживеене, но аналогично на горните правоимащи лица, липсва подпис на
родител/настойник, удостоверяващ, че картата е получена, за да може посоченото
лице да осъществи пътуване. Липсата на подписи в оригиналния регистър е
установена и при извършена насрещна проверка в „****** - Автотранспорт“ ЕООД.
Предвид липсата на доказателства за
отчетени по реда на Наредба № 2/2006 г. (отм.) превозни документи за пътувания
на лица по чл.9а на същата наредба, представените с опис- сметките данни за
броя и стойността на пътуванията, съответно - за дължими 20848,89 лв. за
компенсиране на тези пътувания, са неверни.
От гореизложеното е видно, че само за
4692,21 лв. от отчетените от „****** - Автотранспорт“ ЕООД 27582,15 лв. за
компенсиране на пътувания на лица чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и чл.9а на Наредба №
2/2006 г. (отм.) през второ тримесечие на 2014 година са представени
доказателства за възникнало право за пътуване, съответно - за компенсиране по
реда и условията на същата наредба. Към датата на разпореждане на средствата от
Държавния бюджет не са изготвени опис-сметки за м.Май и Юни, а платените
превози за периода от 08.05.2014 г. до 30.06.2014 г. не са извършени.
За периода, за който са наредени
средствата, не е упражнен контрол върху обема на извършените услуги и
спазването на финансовата дисциплина на превозвача, не са представени
опис-сметки за броя на издадените превозни документи и дължимата сума,
съответно – без доказателства за и без фактически да са извършени транспортни
услуги в платения размер.
От гореизложеното е видно, че размерът на
средствата, платени на „****** - Автотранспорт“ ЕООД, не е определен на база
фактически извършени транспортни услуги, а на база получени средства от
Централния бюджет.
Съгласно чл.30а, ал.5 на същата наредба,
отговорността за разпореждането с предоставените средства и за упражняването на
контрол върху обема на извършените услуги и спазването на финансовата
дисциплина на превозвачите е на кмета на общината, като разчитането с
превозвача е следвало да се извърши, „съобразно фактически предоставените
транспортни услуги“ - чл.32, ал.4 на същата наредба.
Като на 08.05.2014 г. се е разпоредил с
целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на безплатен превоз на лица
по чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и чл.9а на Наредба № 2/ 2006 г. (отм.), в размер,
който не е определен на база фактически извършени транспортни услуги, а на база
получени средства, Ф.К.Ф., в качеството си на Кмет на Община ******, е нарушил
разпоредбите на чл.30а, ал.5 на същата наредба.
Нарушението е било
извършено за първи път.
От гореизложеното е видно, че Ф.К.Ф. ***
на 08.05.2014 г., в гр. ******, в качеството си на Кмет на Община ******,
се е разпоредил с целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на
безплатни и по намалени цени пътувания на лица по чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и
чл.9а на Наредба № 2/31.03.2006 г. за условията за извършване на безплатните и
по намалени цени пътувания по вътрешноградския транспорт и по междуселищния
автомобилен транспорт и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
стойността им (отм.), в размер, който не е определен на база фактически
извършени транспортни услуги, а на база получени средства, с което са нарушени
разпоредбите на чл.30а, ал.5 на същата наредба.
За констатираното нарушение бил съставен
АУАН № 11-01-55 от 02.02.2017 год., като актосъставителя И.Ж.И. - държавен
финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция описал
гореизложената фактическа обстановка, след което Административно наказващия
орган издал атакуваното НП № 11-01-55 от 18.07.2017 год.
Съдът разпита свид. И.Ж.И., като кредитира
неговите показания дадени безпристрастно и обективно.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства, както
писмени така и гласни – Справка за отговорните длъжностни лица, изх. №
РД-9100-1975/ 30.11.2016 г.; Договор за обществен превоз на пътници, от
11.06.2010 г.; Писмо на МФ, изх. № ФРС-4/28.04.2014 г.; Лимит на разпоредител с
бюджетни средства; Платежно нареждане от 08.05.2014 г., за 18733 лева; Писмо,
изх. № 06П-4/07.05.2014 г. на „****** - Автотранспорт“ ЕООД, с опис- сметки,
механизъм за определяне стойността и списък (регистър) на издадените
абонаментни карти за пътуване на лица по чл.4, по чл.5, по чл.8, по чл.9 и по
чл.9а на Наредба № 2/2006 г.; Писмо, изх. № 06П-5/06.06.2014 г. на „****** -
Автотранспорт“ ЕООД; Писмо, изх. № 06П-6/07.07.2014 г. на „****** -
Автотранспорт“ ЕООД; Справка, изх. № РД 0510-449/14.12.2016 г., относно
получени и платени компенсации и субсидии през 2014 г.;Таблица-рекапитулация на
следващите се и платени средства за
компенсиране на пътувания на лица
по чл.4, по чл.5, по чл.8, по чл.9 и по чл.9а на Наредба № 2/2006 г.;Заповеди №
ФК-10-1384/ 16.11.2016 г. и № ФК-10-1554/30.12.2016 г. на директора на АДФИ и показанията на свид.И.Ж.И..
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен на основание чл. 35,
ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция при финансова инспекция на
Община ******, възложена на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 4 от
ЗДФИ, със Заповед № ФК-10-1384/ 16.11.2016 г. на директора на АДФИ, изменена
със Заповеди № ФК-10-1554/30.12.2016 г. на Директора на АДФИ.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган -Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция – гр. София.
В хода
на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е
издаден в предвидения от закона срок. Наказателното постановление също е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на
постановлението и по никакъв начин не е
накърнено правото на защита на жалбоподателят, което той е упражнил с
подаването на жалба до въззивната инстанция. Посочени са нарушените материално
правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Съдът намира, че правилно наказващият орган е
отнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната норма.
Що се отнася
до възраженията посочени в жалбата, относно обстоятелството, че са налице
съществени нарушения в административнонаказателнато производство при издаване
на наказателното постановление свързани с неправилно прилагане на чл.57, ал.1,
т.5 и т.6 от ЗАНН и че административнонаказващия орган не е посочил в
съвкупност всички факти и обстоятелства, свързани с извършване на евентуалното
нарушение, то съдът не споделя доводите изложени в жалбата. Напротив, съдът споделя
изцяло становището на процесуалният представител на въззивника изложено в съдебно заседание по съществото на делото за
правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Съдът, намира че представените от страна на
жалбоподателя в съдебно заседание писмени доказателства, не
следва да имат доказателствена тежест, тъй като същите представляват копия на
документи, част от които липсващи в административно наказателната преписка,
като не е изяснен по безспорен и категоричен начин техния произход,
достоверност и причината, поради която не са били представени на
административно наказващия орган по време на проверката.
По делото е безспорно установено, че Ф.К.Ф. ***
на 08.05.2014 г., в гр. ******, в качеството си на Кмет на Община ******,
се е разпоредил с целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на
безплатни и по намалени цени пътувания на лица по чл.4, чл.5, чл.8, чл.9 и
чл.9а на Наредба № 2/31.03.2006 г. за условията за извършване на безплатните и
по намалени цени пътувания по вътрешноградския транспорт и по междуселищния
автомобилен транспорт и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
стойността им (отм.), в размер, който не е определен на база фактически
извършени транспортни услуги, а на база получени средства, с което са нарушени разпоредбите
на чл.30а, ал.5 на същата наредба.
С оглед на това, съдът намира че правилно
наказващият орган е приел, че от страна на жалбоподателя е допуснато нарушение на чл.30а,
ал.5 на Наредба №2/31.03.2006 год. за условията за извършване на безплатните и
по намалени цени пътувания по вътрешноградския транспорт и по междуселищния
автомобилен транспорт и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
стойността им/отм/.
Правилно е била определена и санкционната
норма – чл.32, ал.1, т.1 във вр. чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова
инспекция. Именно в нея законодателят е предвидил налагане на санкция за
длъжностни лица, както и лицата които работят по граждански договори за
управление и контрол /ако деянието не съставлява престъпление/, при нарушение
на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната
дейност/ ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт/ – с „Глоба“
в размер от 200 до 2000 лв. При определяне на размера на наложената „Глоба” административно-наказващият
орган се е съобразил с обстоятелството,
че нарушението е извършено за първи път и правилно е наложил на въззивника
административно наказание „Глоба” в
минималния предвиден от закона размер от
200 лв.
Съдът намира, че в
случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме,
че е налице маловажен случай на административно нарушение. Неспазването на
законовите норми, свързани с нарушаването на нормативен акт, уреждащ
бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, независимо от липсата
на реално настъпили щети за Държавата или държавния бюджет, не може да бъде
възприето като маловажност на допуснатото от жалбоподателя нарушение.
Извършеното нарушение по нищо не се отличава от други нарушения от същия вид.
Поради гореизложеното същото не може да се приеме за маловажно.
Предвид горното съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-55/18.07.2017 год. на Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция, с което на Ф.К.Ф. ЕГН ********** с
адрес ***, с месторабота към момента на извършване на нарушението-Община ******,
гр.******, обл.Варна на длъжност кмет е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл.32, ал.1,т.1 във вр. с
чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен съд-Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: