ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 545
гр. Благоевград, 21.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Диана Узунова
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20251200600885 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по протест на прокурор при РП-Б., подаден срещу Присъда
№ 50 от 05.06.2025 г. по н.о.х.д. № 1628/2024 г. по описа на РС-Б. С
протестирания съдебен акт подсъдимия С. Й. Б., ЕГН **********, е признат за
невиновен в това, че на 27.06.2022 г., около 09:10 ч., в с. К., на публично място
– на ул. „Г.Д.“ в селото е п... по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 2 от З.з. на ж... – ... –
м...“ с рег. № ..., поради което на основание чл. 304 НПК е оправдан по
внесеното обвинение за престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 3, предл. 1, вр. ал. 1
НК.
С протест с № 14368/09.06.2025 г., подаден от РП-Б., се изразява
становище за неправилност и незаконосъобразност на присъдата. Отправя се
искане присъдата да се отмени и да се постанови нова, с която подсъдимият да
бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 325б, ал. 2, т.
3, предл. 1, вр. ал. 1 НК и да му бъде наложено наказание „л..., б....
По реда на чл. 320, ал. 4 НПК е представено допълнение към протест с вх.
№ 17517/10.07.2025 г., с което са наведени допълнителни писмени изложения
за допълване на доводите, посочени в него. В допълнението прокурорът
изразява становище, че неправилно съдът е приел, че подсъдимия е отклонил
движението на управлявания от него товарен автомобил, за да избегне
съприкосновение с автомобила на Д.Б.. Счита, че според нейните показания и
показанията на Ю.Б. автомобилът на Д.Б. е бил в напречната улица, преди
подсъдимия да приближи кръстовището. Поддържа, че извън заявеното от
подсъдимия не са налице други доказателства по делото, че той се е отклонил
по тази причина. Оспорва извода на съда, че липсва елемент от субективна
страна. Твърди, че от свидетелски показания се установява, че в дясната лента,
в която се е движел подсъдимия, не са били налице неравности по пътя или
паркирали автомобили, тъй като в този момент автомобилът на Д.Б. се е
намирал на ул. „В...“. Затова намира за категорично установено, че той
1
нарочно се е отклонил в ляво, където се е намирало к... Счита, че деянието е
станало на публично място по смисъла на чл. 325б, ал. 2, т. 3 НК. Навежда
доводи за степента, с която са били засегнати обществените отношения.
Поддържа, че деянието е осъществено с пряк умисъл.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в протеста и в
материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване и протестиране е невлязла в сила присъда, която е
годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Протестът е подаден в
срок от надлежна страна. Той отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3
НПК. По реда на чл. 321 НПК на заинтересованите страни са връчени преписи
от протеста и от допълнението към него. Подсъдимият и защитникът му не са
подавали писмени възражения по реда на чл. 322 НПК.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че на този етап не са налице основания за ангажирането на нови
доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, ОС-Б.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ВНОХД № 885/2025 г. по описа на ОС-Б. за разглеждане в
открито съдебно заседание на 10.10.2025 г. от 09:30 ч., за която дата и час да се
призоват страните: подсъдимия С. Й. Б., защитника Е. Б. и ОП-Б..
УКАЗВА на подсъдимия С. Й. Б., че съгласно чл. 329, ал. 2 от НПК
присъствието му в съдебно заседание е задължително.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2