Р Е Ш Е Н И Е
№............/..............................2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен състав, в открито заседание на 25 юни 2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
2. СТОЯН КОЛЕВ
при секретар
Галина Владимирова и с участието на прокурор Силвиян Иванов от Варненска
окръжна прокуратура изслуша докладваното от съдия-докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН касационно
административно-наказателно дело № 610/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е
образувано въз основа на касационна жалба от „Ментол“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Христо Ботев“ бл. 18, вх. 7,
ап. 14, срещу решение № 2400/30.12.2019 г. на Варненския районен съд (ВРС), постановено
по НАХД № 5196/2019 г., с което е изменено наказателно постановление №
6971/19.12.2018 г. на Заместник-министъра на културата, с което, на основание
чл. 97, ал. 1, т. 5 предложение трето от Закона за авторското право и сродните
му права (ЗАПСП), на „Ментол“ ООД, гр. Варна е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева, като е намален размерът на имуществената санкция от
2 500 лева на 2 000 лева.
Касаторът
твърди, че решението на ВРС е незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи,
че районният съд не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка всички
доказателства и релевирани възражения и доводи, с което е нарушил процесуалния
закон. Излага съображения за неправилно тълкуване на обсъдените правни норми,
което, в съчетание с погрешно възприетите факти по делото, е довело съда до
погрешни правни изводи и неправилно приложение на материалния закон. По
подробно изложени в жалбата възражения се аргументира липса на извършено
нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, предложение трето от ЗАПСП, а в условията на
евентуалност – че същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Наведени са доводи за издаване на наказателното постановление след изтичане
на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. На изложените основания се иска
отмяна на съдебното решение и отмяна на издаденото наказателно постановление,
както и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски във връзка с
разглеждане на делото пред двете съдебни инстанции.
Ответникът –
Министерство на културата, по съображения, изложени в депозирано чрез
процесуален представител писмено възражение срещу касационната жалба, оспорва
същата като неоснователна.
Представителят
на контролиращата страна – ВОП, намира обжалваното съдебно решение за правилно,
постановено при спазване на процесуалните правила и материалния закон и счита,
че няма основания за неговата отмяна.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок и при наличието на
правен интерес от страна в административно-наказателното производство, за която
решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен
акт, поради което е допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
Обжалваното
решение е валидно, като постановено в необходимата форма и от съдията,
разгледал делото. Правният спор е подсъден на районния съд и местно подсъден на
Районен съд – Варна, като първа съдебна инстанция, а решението е постановено от
едноличен съдебен състав, съгласно правилата на ЗАНН. Проверяваният съдебен акт
е и допустим, тъй като съдът е бил надлежно сезиран с редовна и допустима жалба
срещу подлежащ на обжалване акт на правораздаване.
С
обжалваното пред ВРС наказателно постановление „Ментол“ ООД, гр.Варна е
санкционирано за това, че на 10.07.2018 г., в гр. Варна, организира публично
изпълнение чрез запис на звукозаписа „So fine“, в изпълнение на Rahsaan Patterson, с носител
на продуцентските права Universal Music Group, представляван на територията на
България от Юнивърсъл Мюзик Румъния СРЛ, член на ПРОФОН, без необходимото по
закон съгласие на носителите на продуцентските права или представляваща
организация за колективно управление на продуцентски права, предвидено в чл.
86, ал. 1, т. 3, предложение първо във връзка с чл. 72, т. 2 от ЗАПСП, с което
е осъществило състава на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5,
предложение трето от ЗАПСП.
Въз основа
на събраните по делото доказателства ВРС е приел, че актът за установяване на административно
нарушение (АУАН) и наказателното постановление са издадени от компетентни
органи и в предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, като съдържат всички
реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Констатирал е, че към датата на
проверката в стопанисвания от „Ментол“ ООД, гр. Варна обект е звучало именно
посоченото в АУАН и в наказателното постановление музикално произведение, което
обстоятелство е установено посредством приложението Shazam. Посочено
е, че звукозаписът е излъчен без съгласието на носителя на продуцентските права
Юнивърсъл Мюзик Румъния СРЛ, който е член на Дружество за колективно управление
в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и
на артистите-изпълнители ПРОФОН. Поради изложеното е обоснован извод за
доказаност на нарушението. Районният съд не е възприел възражението на
санкционирания търговец, че с оглед на представения договор с ПРОФОН „Ментол“
ООД, гр.Варна е имало разрешение от продуцента на звукозаписа за
възпроизвеждане му, като е изложил мотиви, че обстоятелството, че страните по
договора са му придали обратно действие, считано от 01.01.2018 г., не променя
факта, че към датата на проверката в обекта – 10.07.2018 г., този договор не е
бил в сила, и че „Ментол“ ООД не е имало право да осъществява публично
изпълнение по отношение на процесния звукозапис. Констатирал е, че не са налице
основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Счел е обаче, че размерът на
наложената имуществена санкция не съответства на тежестта на извършеното
нарушение, поради което го е намалил до предвидения в санкционната разпоредба
минимум.
Административен
съд – Варна, като разгледа делото по реда на чл. 217 и следващите от АПК,
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, както и след
извършената на основание чл. 218 от АПК служебна проверка за валидност,
допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон, и
предвид посочените в касационната жалба пороци на решението, намира същата за
ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните
по делото доказателства се установява, че при проверката на 10.07.2018 г. в
обекта на „Ментол“ ООД, гр. Варна е изпълнен чрез запис звукозаписът „So fine“, в
изпълнение на Rahsaan Patterson, чиито
продуцентски права се държат от Universal Music Group, представляван на територията на
България от Юнивърсъл Мюзик Румъния СРЛ. Последното дружество е член на дружество
за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи
и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители ПРОФОН, поради което именно ПРОФОН
се явява носител на продуцентските права по смисъла на чл. 86 и чл. 72, т. 2 от ЗАПСП.
Съгласно
представения в хода на административно-наказателното производство Договор за
публично изпълнение № 12285/27.07.2018 г. и Приложение № 1 към него, ПРОФОН, в
качеството си на сдружение за колективно управление на сродни права по смисъла
на ЗАПСП, отстъпва на „Ментол“ ООД, гр. Варна – ПОЛЗВАТЕЛ, неизключителното
право да осъществява публично изпълнение по отношение на звукозаписи, в
снек-бар „Ментол“, за срока и при условията, предвидени в договора, срещу
възнаграждение. Според чл. 10.1. от договора, същият влиза в сила единствено в
случай, че ПОЛЗВАТЕЛЯТ заплати в срок и изцяло първото дължимо годишно
възнаграждение, съответно първата вноска от него, и се сключва за първоначален
срок от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 година. Съобразно клаузата на чл. 6,
изречение второ от договора, дължимото от ПОЛЗВАТЕЛЯ възнаграждение е
определено в Приложение № 1, видно от което за 2018 година същото е в размер на
241,78 лева без ДДС (арг. от чл. 7.8. от договора), съответно 290,14 лева с ДДС.
Представено е платежно нареждане от 30.07.2018 г. за заплащане от „Ментол“ ООД,
гр. Варна на ПРОФОН на сумата от 290,14 лева по договора. От ПРОФОН е
представено Приложение № 1: Идентифицирани записи от каталога на ПРОФОН,
съгласно което носител на продуцентските права на звукозаписа „So fine“ с
изпълнител Rahsaan Patterson, е Universal Music Group чрез лицензианта си за България Юнивърсъл Мюзик Румъния СРЛ, член на
ПРОФОН.
При горната
фактическа установеност, правилно възприета от въззивния съд, последният е
достигнал до съответни на материалния закон правни изводи за извършено от
касационния жалбоподател административно нарушение по чл.97, ал. 1, т. 5,
предложение трето от ЗАПСП. Цитираната правна норма предвижда административно-наказателно
санкциониране за лице, което използва звукозапис чрез публично изпълнение на
запис в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП. Съгласно чл. 72, т. 2 от ЗАПСП,
права, сродни на авторското, имат продуцентите на звукозаписи върху своите
звукозаписи. Според чл. 86, ал. 1, т.3, предложение първо от ЗАПСП, продуцентът
има изключително право да разрешава срещу заплащане публичното изпълнение на
записа. Към датата на проверката – 10.07.2018г. такова разрешение не е било
налично и придадената на договора обратна сила не променя факта на извършено нарушение по чл.97 ал.1
т.5 от ЗАПСП.
Действително,
Договор за публично изпълнение № 12285/27.07.2018 г. между ПРОФОН и „Ментол“
ООД, гр. Варна е сключен след датата на проверката (10.07.2018 г.), но преди съставянето на акта за установяване на
административно нарушение на 20.08.2018г., като към тази дата е породил
действие предвид извършеното по него плащане. Това обстоятелство навежда към
заключението за определяне на нарушението като маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
Решението на
районния съд е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при
спазване на съдопроизводствените правила, но при неправилно приложение на
материалния закон – касационно основание по чл.348, ал. 1, т. 1 във връзка с
ал. 2, предложение първо от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), тъй като не са
отчетени предпоставките за маловажност
на извършеното нарушение, което обосновава
отмяна на наказателното постановление.
За пълнота
на изложението следва да се отбележи, че останалите, релевирани в касационната
жалба, възражения, включително това за неспазване на сроковете по чл. 34, ал. 3
от ЗАНН, са неоснователни. Същите са наведени и пред въззивния съд, който е
изложил подробни съображения по всяко едно от тях, които се споделят от
касационната инстанция и не е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящото
решение.
Въз основа
на изложените касационни мотиви за маловажност на административното нарушение
по чл. 97, ал. 1, т. 5, предложение трето от ЗАПСП, издаденото срещу „Ментол“
ООД, гр. Варна наказателно постановление се явява материално незаконосъобразно
и като такова – подлежащо на отмяна. Достигайки до противоположен извод, районният
съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон – касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Предвид
изложеното, касационната инстанция намира, че решението на ВРС е неправилно и
като такова следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде
постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменено издаденото
наказателно постановление на основание чл.28 от ЗАНН.
С оглед
изхода на делото, трябва да бъде уважена претенцията на „Ментол“ ООД за
присъждане на съдебни разноски съгласно представения списък и доказателства за
извършването им в хода на касационното производство.
По
изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо,
предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1 от ЗАНН, Шести касационен състав на Административен съд – Варна
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 2400/30.12.2019 г. на
Варненския районен съд, постановено по НАХД № 5196/2019 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
6971/19.12.2018 г. на Заместник-министъра на културата, с което, на основание
чл. 97, ал. 1, т. 5 предложение трето от Закона за авторското право и сродните
му права, на „Ментол“ ООД, гр.Варна е наложена имуществена санкция в размер на
2 500 лева.
ОСЪЖДА Министерство на културата да
заплати в полза на „Ментол“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Н.П., сумата от 420 /четиристотин и
двадесет/ лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.