Р Е Ш
Е Н И Е
№ 837/12.12.2019 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2508 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по исковa молба от И.Д.И. с правно основание чл. 59, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ срещу В.А.К..
Ищецът твърди, че с Решение № 444/03.07.2019 г. по гр. д. № 265/2019 г. по описа на PC - Хасково бил прекратен сключения с ответницата брак, като на него било предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето им Иванина Иванова Демирева. В мотивите на това решение било прието, че от 31.01.2019 г. единствено той полагал непосредствени грижи по отглеждането на детето, като осигурявал парични средства за здравето и живота. Освен това с Определение № 972/03.06.2019 г. по същото дело били определени привременни мерки относно упражняването на родителските права от ищеца. Сочи се и че дъщеря им Иванина Иванова Демирева била инвалид с 100% ТНР, с чужда помощ със злокачествено новообразование на главен мозък. За това заболяване ответницата, като нейна майка получавала месечно помощ за дете с трайно увреждане по чл. 7 и чл. 8д от Закона за семейните помощи за деца в размер на 930 лв. от Дирекция „Социално подпомагане" гр. Хасково. Тази месечна помощ се отпускала за отглеждането на детето в семейна среда и неговото социално включване, задоволяване на основите и специфични поради заболяването потребности и осигуряване на грижа и подкрепа в домашна среда. Към настоящия момент ответницата не изплащала месечна издръжка за детето, както и не предоставила на ищеца неправомерно получените от нея суми за периода 01.02. до 30.06.2019 г. или за пет месеца тя се обогатила за сметка на обедняването му със сума в размер на 4 650 лв. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищеца горепосочената сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и направените деловодни разноски.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не изразява становище по иска, а в с.з., чрез процесуалния си представител, го оспорва като неоснователен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От удостоверение за раждане № **********, издадено на 15.02.2014 г. от Община Хасково въз основа на акт за раждане № 0178/18.02.2014 г., се установява, че И.Д.И. и В.А.К. са родители на детето Иванина Иванова Демирева, родено на *** г.
От приетите Експертни решения № 2302/22.08.2017 г. и № 2223/10.09.2019
г. от ТЕЛК – Хасково към „МБАЛ“ АД гр. Хасково се
установява, че на детето Иванина Иванова Демирева
е определена 100 % трудова неработоспособност, с водеща диагноза: малък мозък.
С влязло в сила Решение № 444/03.07.2019 г. по гp. д. № 265/2019 г. по описа на Районен съд – Хасково бракът между страните е прекратен поради настъпило дълбоко и непоколебимо разстройство, като на ищеца е предоставено упражняването на родителските права над детето, определено е местоживеене при него, а ответницата е осъдена да му заплаща месечна издръжка за дъщеря им в размер на 180 лв., считано от 31.01.2019 г.
Представен е и протокол от с.з. на 03.06.2019 г. по гp. д. № 265/2019 г. по описа на Районен съд – Хасково, в който се съдържа изрично признание на ответницата, че от 26.01.2019 г. детето се намира при ищеца и от тогава той полага грижи за него.
От удостоверение с изх. № 2606-11-00-4216#1/27.09.2019 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Хасково се установява, че за периода м.02. до м.06.2019 г. вкл. ответницата е получила за детето им месечни помощи за дете с увреждане на основание чл. 8д, т. 1 от ЗСПД в размер на 930 лв. месечно.
По делото са събрани и други писмени доказателства, които съдът счита, че не следва да обсъжда, доколкото същите се явяват неотносими към изхода на настоящия правен спор, тъй като с тях не се установяват факти и обстоятелства от предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, който е процесуално допустим.
Разгледан по същество, искът се явява изцяло основателен поради следните съображения:
По делото няма спор, а и от приетите писмени доказателства по несъмнен начин се установява, че от м.02.2019 г. и до момента детето на страните живее при ищеца и се отглежда от него, като през процесния период ответницата не е полага грижи за Иванина, но за това време е получила от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Хасково месечни помощи за дете с увреждане на основание чл. 8д, т. 1 ЗСПД в размер на 930 лв. месечно, или общо 4 650 лв. Целта на тези помощи е да се задоволят основните и специфичните поради увреждането потребности на децата с трайни увреждания, и да се осигури грижа и подкрепа в домашна и семейна среда за тях – чл. 8д, ал. 5 ЗСПД. Лицата, на които те следва да се изплащат, са определени в чл. 9 ЗСПД и от съдържанието му може да направи обоснован извод, че идеята на законодателя е те да се получават от този, при когото реално се намира детето и който полага непосредствени грижи за него. При това положение и доколкото ответницата е получила помощите за детето, без да е била ангажирана с отглеждането му, нито пък има данни да ги е предоставила на бащата, за да бъдат използвани по предназначението, за което са били отпуснати, следва да се приеме, че тя се е обогатила с тях, като ищецът е обеднял със същите за нейна сметка, тъй като не ги е получил, въпреки че се явява лицето, което е трябвало да ги получи, а несъмнено е извършвал разходи за задоволяване текущите потребности на Иванина. Следователно, в случая действително е налице неоправдано разместване на блага и причинна връзка между постъпването на процесната сумата в патримониума на ответницата и обедняването на ищеца, като те произтичат от един и същ факт.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е изцяло основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен в пълния претендиран размер.
Вземането е дължимо ведно с поисканата законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 27.08.2019 г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 746 лв., съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК /л. 54 по делото/.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.А.К., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, да заплати на И.Д.И., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис 23, чрез адв. Лидия Стоянова, сумата от 4 650,00 лева, с която неоснователно се е обогатила за негова сметка поради получаването на месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д, т. 1 ЗСПД за детето им Иванина Иванова Демирева в размер на 930,00 лева месечно през периода от 01.02.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.08.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В.А.К., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на И.Д.И., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис 23, чрез адв. Лидия Стоянова, сумата от 746,00 лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/Петър Вунов/