№ 376
гр. Пазарджик, 13.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200084 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. К. П., редовно призован- не се явява. За него се
явява пълномощникът адв.В. П., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява и
не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от
гл.юрк.К. П.- пълномощник на АНО, с което се моли да бъде даден ход на
делото. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи
нови доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента
писмени доказателства, представени с АНП. По същество моли НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата- оставена без
уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение
за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят А. И. Л., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят Т. В. Г., редовно призован- не се явява.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА СВ.Л.: Колегата Т. Г. не се явява, тъй като е в отпуск.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Не поддържам искането за допускане на
свидетел при режим на довеждане. Моля, да приемете приложените
документи към АНП. Считам, че в пълнота са събрани доказателствата.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. И. Л. – роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Велинград, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин,
неженен, с висше образование, работещ като младши автоконтрольор в
Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Л.:
СВ. Л.: Към м.юни 2023г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик. Аз и колегите Т. Г. и Б.
К. бяхме на ул.“Стефан Караджа“- позициониран патрул за контрол по
движение на пътищата. Беше през деня, но не мога да кажа точен час.
Спряхме въпросния автомобил, не си спомням дали поради конкретна
причина или за рутинна проверката. Водачът беше мъж, като имаше поне още
един мъж, който пътуваше в колата. Не си спомням дали за конкретния ден
2
сме имали задание на извършваните проверки или сме проверявали водачите
по принцип за спазване на ЗДвП. В хода на проверката, след като извършихме
справка чрез РСОД на въпросния автомобил и на лицето, за автомобила
установих, че няма преминат ГТП. Отделно от това, водачът беше без
поставен обезопасителен колан. Още в движение забелязах, че водачът е без
колан, виждаше се, беше светло. Попитах го каква е причината да не поставя
колана и той каза, че всички го познавали и бързал за някъде. Обясних му, че
ще му бъде съставен АУАН за извършените и констатирани от нас
нарушения. Веднага след това водачът излезе и започна да провежда
разговор. Когато го извикахме да го запознаем със съдържанието на АУАН,
лицето започна да ме учи как трябва да си върша работата и обясняваше, че
трябва да му съставя фиш, а не акт, защото някой му казал, че така не се
работи. Отказа да подпише акта, за което се разписа колегата Б. К. като
свидетел на отказа. Водачът се държеше с абсолютно чувство за
безнаказаност и много нагло.
Причината да съм допълнил на ръка в акта второто от двете извършени
нарушения- за това, че МПС не е преминало ГТП, е че докато се опитвах да
въведа нарушението чрез системата, с която работим, възникна някакъв
технически проблем. Затова аз допълних на ръка второто нарушение. Именно
затова в АУАН съм записал, че поправката е моя. Там, където съм изписал
„поправката е моя“ в акта, съм имал предвид и добавянето на номера на
улицата- 17А относно конкретизирането на мястото на нарушението.
Всички категории на водачите на МПС излизат автоматично в
съдържанието на акта от системата, с която работим, и затова не ги
конкретизираме за всеки един случай, когато става въпрос за нарушение,
свързано с поставянето на обезопасителен колан.
Моите колеги Б. К. и Т. Г. също възприеха обстоятелството, че водачът
на МПС е без поставен обезопасителен колан, тъй като и тримата бяхме на
място и го видяхме.
Ние установихме кой е собственик на автомобила при проверката. Не си
спомням вече дали собственикът е бил и водач на МПС. Аз съм сметнал, че
лицето, което спряхме, е отговорно за нарушението по т.2 от АУАН в
качеството си на водач на МПС, а не на собственик. Когато нарушителят е
само водач, а не собственик, глобата е 20 лв., а когато е собственик, глобата е
3
50 лв. Нарушението е едно и също, независимо дали нарушителят е водач или
собственик- все е по чл.147 ал.1 ЗДвП, но санкционната норма е различна.
Второто нарушение- това, свързано с ГТП не съм го квалифицирал по
конкретен член, защото съм пропуснал.
АДВ. П.: Считам, че не е нужен разпитът на допуснатия свидетел Т. Г.,
но предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва още веднъж да призове допуснатият в качеството на свидетел Т. Г., а
така също и да допусне до разпит в качеството на свидетел по делото и
другият полицейски служител Б. А. К., за когото в днешното ОСЗ стана ясно,
че е присъствал на инкриминираното място.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Б. А. К., който
за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в Сектор ПП
при ОДМВР-Пазарджик.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2024г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят - уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.П. - уведомен. Да се призове АНО и свидетелите Г. и К..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4