ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2735
гр. Пловдив, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501202 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.423,ал.1,т.1 от ГПК.
Подадено е възражение от П. К. Б., с ЕГН ********** от гр.****, чрез
адв.С. М. за приемане на подаденото на възражение против заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д.№16629/2017 г. на ПРС, 20 гр.с. с оплакване,
че не е могъл да оспори вземането, поради това, че тази заповед не му е била
връчена лично, тъй като подписа в призовката за доброволно изпълнение от
13.02.2018 г. не е бил негов.Претендира за разноски.
Ответникът по ЧЖ –Ти Би АЙ Банк ЕАД-гр.***** – не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
От приетата по делото СГЕ, изпълнена от ВЛ Е. Ч. – заключение от
30.08.2022 г.,неоспорено от страните и според съда компетентно изготвено, се
установява, че подписът за „получател“ в разписка към ПДИ №4465 по ИД №
113/2018 г. на ЧСИ М.С.-Ц. за връчване на ЗИ по ЧГД №16629/2017 г. на
ПРС,20 гр.с., не е изпълнен от П. К. Б.
Горното налага извода, че заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК не му
е била връчена на длъжника– молбата по чл.423 ГПК е основателна, тъй като
се установява по делото, че подписът в ПДИ не е на П. Б..
1
В тази фактическа обстановка ПОС намира, че са налице условията на
чл.423 ГПК– възражението по реда на чл.423, ал.1,т.1 ГПК е основателно и
доказано. Съгл. чл.423, ал.4 ГПК делото следва да върне на районния съд за
продължаване съдопроизводствените действия като даде указания на
заявителя по чл.415, ал.1 ГПК, че може да предяви иск за установяване на
вземането си в 1-месечен срок.
Съгл.чл.423/3/ ГПК ако възражението бъде прието, изпълнението на
заповедта се спира.
По отношение на поисканите разноски за настоящето производство
такива следва да се присъдят на Б. в размер на 475 лв., съгласно приложения
списък.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражението на П. К. Б., с ЕГН ********** от гр.****, чрез
адв.С. М. против заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№16629/2017 г. на
ПРС, 20 гр.с., поради това, че заповедта не му е била връчена лично, тъй като
подписа в призовката за доброволно изпълнение от 13.02.2018 г., връчена на
26.03.2018 г. не е негов.
ОТМЕНЯ разпореждането на ПРС, с което е разпоредено да се издаде
ИЛ и обезсилва издадения ИЛ.
СПИРА изпълнението на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№16629/2017
г. на ПРС, 20 гр.с. за изпълнение на парично задължение.
ВРЪЩА делото на ПРС,4 гр.с. за продължаване на
съдопроизводствените действия по чл.415 ГПК.
ОСЪЖДА Ти Би АЙ Банк ЕАД-гр.*****, ЕИК ***** ДА ЗАПЛАТИ на
П. К. Б., с ЕГН ********** от гр.**** сумата 475 лв.- разноски по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3