№ 3585
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110173339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД Б.И. АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
чрез юрк. Илиев, който е уведомен за датата и часа на насрочено за днешните дата
и час открито съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Д.Б.Ж.З. АД - нередовно призован, представлява се от
юрк. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й.– редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ ПЛ. К. КЛ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д. К. КЛ. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по отношение нередовната
процедура по призоваването на представляваното от мен дружество за датата и
часа на насроченото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Т.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора
на исковата молба.
1
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.01.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк. Т.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.01.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.01.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 18.02.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен
депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа
експертиза, както и за допуснатия на страната при режим на призоваване
свидетел.
ДОКЛАДВА молба от 18.02.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза,
както и за допуснатия на страната при режим на призоваване свидетел.
ДОКЛАДВА молба от 21.02.2022 г., подадена от името на ответника, която
е със съдържание, идентично с това на молбата от 18.02.2022 г., докладвана в
днешно съдебно заседание.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на
ответника.
Юрк. Т.: Да изслушаме допуснатите при режим на призоваване свидетели.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на призоваване свидетел Д. К. КЛ..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел Д. К. КЛ..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. К. КЛ. - 29 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Т., свидетелят отговори:
Участвах в ПТП през м. Ноември 2020 г. Излязох на центъра на с. Бяла
Вода, като при паркиране и извършване на маневра за заден ход, настъпи удар
между управляващия от мен автомобил Волво Ц 40 и намиращия се зад мен,
паркиран автомобил, марка Ауди А8, като удара за моя автомобил настъпи в
задна лява част и предна дясна част на автомобила Ауди А8. В резултат на удара
бяха увредени броня, преден десен калник и преден десен фар на автомобила
Ауди А8.При настъпване на удара в паркирания лек автомобил Ауди А8, водачът
не беше в автомобила. Собственикът на автомобил Ауди А8 ми е брат. Ударът
настъпи в центъра на с. Бяла Вода, не е настъпил пред къщата, в която живеем.
Юрк. Т.: Моля, да предявите на свидетеля Протокол за ПТП от 21.11.2020
г., намиращ се лист 13 в кориците на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля Протокол за ПТП от
21.11.2020 г., намиращ се лист 13 в кориците на делото.
Свидетелят: Данните за превозно средство А и превозно средсто Б са
попълнени от П.К., собственика на лек автомобил Ауди А8. За водач на превозно
средство А е моят подпис. Това е протоколът, който съставихме във връзка с
проишествието, за което свидетелствам.
На въпроси на юрк. Т., свидетелят отговори:
Самите коли бяха паркирани диагонално, при извършване на маневра за
заден ход, по -рязко съм тръгнал и така настъпи удара. Не съм се движил с повече
от 15-20 км/ч. Удара настъпи в дясната част на бронята, точно под десния фар.
На фара пластмасата под него беше счупена изцяло.
3
Юрк. Т.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Д. К. КЛ..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 100,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, от внесения по делото депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
Свидетелят Д. К. КЛ. се изведе от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на призоваване свидетел ПЛ. К. КЛ..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел ПЛ. К. КЛ..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ПЛ. К. КЛ. - 33 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Т., свидетелят отговори:
През 2020 г., управлявах автомобил Ауди А8. Със същия беше
реализираното ПТП към края на 2020 г. В с. Бяла Вода беше реализираното ПТП-
то. Бяхме се разбрали с брат ми да слезем до центъра на селото да пием по нещо,
като малко по – късно той ми се обади и ми каза, че ми е ударил колата. Брат ми
управляваше лек автомобил Волво. По мой спомен бяха увредени бронята в
дясната страна, фарът беше леко натиснат и ожулен и калник. След това
майсторите, които извършваха ремонта ми заявиха, че пластмасата отдолу на фара
е спукана.
Юрк. Т.: Моля, да предявите на свидетеля Протокол за ПТП от 21.11.2020
4
г., намиращ се лист 13 в кориците на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля Протокол за ПТП от
21.11.2020 г., намиращ се лист 13 в кориците на делото.
Свидетелят заяви: Протокол за ПТП от 21.11.2020 г. е попълнен изцяло от
мен, тъй като брат ми не беше „в час“ и не беше попълвал такова нещо. За водач
на превозно средство Б, подписът е мой.
На въпроси на юрк. Т., свидетелят отговори:
ПТП-то беше реализирано в центъра на с. Бяла вода. Явно съм посочил като
местоположение ул. Ал. Стамболийски №1, явно така съм го посочил, поради
грешка. ПТП-то настъпи в центъра на селото, а не пред дома на родителите ми,
които живеят в с. Бяла Вода на ул. Ал. Стамболийски № 1. Не мога да посоча
точно и конкретно, защо съм посочил този адрес.
Юрк. Т.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ПЛ. К. КЛ..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 100,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, от внесения по делото депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
Свидетелят ПЛ. К. КЛ. се изведе от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й.Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
5
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. Т., вещото лице отговори:
Свидетелските показания напълно потвърдиха изложеното в заключението.
При всички случаи, броня, фар и калник се намират в предна дясна част на
превозното средство и могат да бъдат увредени при едно съприкосновения с друго
превозно средство.При всички случаи, счупят ли се захвати, при който и да било
детайл, то същият следва да се подмени технологично. Поради тънката дебелина
на захватите, същите не могат да се ремонтират и следва да бъдат заменени. В
зависимост от производителя, цената на фара е различна при алтернативните
доставчици.
Юрк. Т.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600 лв., от
внесените по делото депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха
на вещото лице срещу подпис.
Юрк. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на отвтеника, процесуалното
поведение на останалите страни в производството, липсата на доказателствени
искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
6
Юрк. Т.: Моля, да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. При
условията на евентуалност, моля, да го уважите частично, като вземете предвид
изготвената експертиза и минималната стойност на преден десен фар, посочена от
вещото лице. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК от процесуалния
представител на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7