№ 2381
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110144809 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба, подадена от Д. ЕМ. Д. срещу .........
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Основателно е искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел за установяване на
претърпените неимущетвени вреди. На основание чл. 159 ГПК следва да се
допусне един свидетел.
Следва да бъдат изискано наказателното дело.
Не следва да бъде допускана исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в исковата молба задачи като ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да уточни претенцията си за законна лихва върху
сумите за обезщетение за имуществени вреди.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА оригинал на пр.пр. № ....... г. М-...... г. по описа на СРП,
ДП сл. дело № ......... г. по описа на СО-СГП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на претърпените неимуществени
вреди.
1
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2022 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – препис от подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗОДОВ от Д. ЕМ. Д. за осъждане на
ответника ........ да заплати на ищеца сумата от 5000 лв. – обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на образувано срещу ищеца
наказателно производство, по което му било повдигнато обвинение по чл.
339, ал. 1, предл. 2, алт. 3 НК, което наказателно производство било
прекратено поради недоказаност на обвинението спрямо ищеца Д. ЕМ. Д.,
ведно със законната лихва от 13.03.2019 г. до окончателното изплащане.
Ищецът Д. ЕМ. Д. твърди, че срещу него е водено ДП сл. дело № ......... г.
по описа на СО-СГП, пр.пр. № ....... г. М-...... г. по описа на СРП за
престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. 2, алт. 3 НК. Сочи, че е привлечен в
качеството на обвиняем с постановлние на СРП на 05.09.2018 г., за това че в
метална каса в служебно помещение в ГКПП Аерогара София е държал
боеприпаси за огнестрелни оръжия, без да има разрешение за това - за
престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. 2, алт. 3 НК. Поддържа, че
наказателното производство е прекратено с Постановление от 06.12.2018 г. на
СРП поради недоказаност на обвинението, което постановление е частично
изменено с Определение от 14.02.2019 г., постановено по н.ч.д. № ....... г. по
описа на СРС, НО, 6-ти състав, което е потвърдено с Определение от
13.03.2019 г. по в.н.ч.д. № ...... г. на СГС, НО, 15 въззивен състав, което е
влязло в сила на 13.03.2019 г.
Поддържа, че по време на воденото наказателно производство от
05.09.2018 г. до 13.03.2019 г. изживял силен емоционален стрес и претърпял
значителни душевни болки и страдания, дискомфорт, унижение, засягане на
честта и достойнството му, затруднение в упражняване на служебните си
задължения като служител на МВР, отдръпване на близки и колеги, които не
били отшумяли и към настоящия момент. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ........ в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, не оспорва предявения иск по основание, тъй като е налице
стабилизирано частично постанавление за прекратяване на наказателното
производство. Поддържа, че претенцията за неимуществени вреди е
недоказана поради липса на ангажирани доказателства за претърпени
морални вреди, както и да са пряк и непосредствен резултат от предявеното
обвинение. Поддържа се, че в процесния период срещу ищеца е водено друго
наказателно производство- сл.дело № ...... г. по описа на СО към
Специализираната прокуратура, пр.пр. № ...... г. по описа на Специализирана
прокуратура за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 2 и т. 5 НК, което също се е
отразило негативно върху обществената нагалса спрямо ищеца. Твърди, че
органи на ........ не са разгласявали информация за воденото наказателно
производство и не следва да отговаря за чужди действия, както и да са
разпореждали или извършвали действия извън правно регламентираните.
Оспорва се размера на претендираното обезщетение като изключително
2
завишен, несъответстващ на твърдяните вреди, на икономическия стандарт в
Република България и установената съдебна практика. Моли съда да
отхвърли предявения иск за неимуществени вреди, алтернативно да присъди
обезщетение в значително по-нисък размер.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на следните правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било
повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2/ че
наказателното производство е поради това, че извършеното деяние не
съставлява престъпление; 3/ че е претърпял твърдените имуществени и
неимуществени, както и какъв е размерът на тези вреди и 4/ наличието на
причинно следствена връзка между незаконните действия на правозащитния
орган и неблагоприятните последици /вредите/.
Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите да са
причинени виновно от длъжностните лица – чл. 4 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за
обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че ищецът Д. ЕМ. Д. е привлечен в качеството на обвиняем ДП сл. дело №
......... г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № ....... г. М-...... г. по описа на СРП, по
което му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. 2,
алт. 3 НК с постановлние на СРП на 05.09.2018 г., за това че в метална каса в
служебно помещение в ГКПП Аерогара София е държал боеприпаси за
огнестрелни оръжия, без да има разрешение за това - за престъпление по чл.
339, ал. 1, предл. 2, алт. 3 НК, като наказателното производство е прекратено
с Постановление от 06.12.2018 г. на СРП поради недоказаност на
обвинението, което постановление е частично изменено с Определение от
14.02.2019 г., постановено по н.ч.д. № ....... г. по описа на СРС, НО, 6-ти
състав, което е потвърдено с Определение от 13.03.2019 г. по в.н.ч.д. № ...... г.
на СГС, НО, 15 въззивен състав, което е влязло в сила на 13.03.2019 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
3
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4