П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2016                                                             ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                  Х-ти   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ       

НА 02 ноември                                                                    ГОДИНА 2016                        

                                                                                                         

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА

                                  СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.К.

                                                                   2. М.М.

 

Секретар: С.М.

Прокурор:  ПЕТЯ ТАШКОВА

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия ПЕТКОВА

НОХД    № 1143   по описа за 2016  година

На именното повикване в 14.00  часа се явиха:

          Подсъдимият С.Ю.Я. се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Охрана”, и с адв.С.В. от ПАК – редовно упълномощен да го представлява с пълномощно, приложено по делото.

          Пострадалият А.И.Ж. – редовно призован, се явява лично.

          Явяват се свидетелите Г.Д.И., Т.Е.Б. –  редовно уведомени от предходното съдебно заседание, и Р. Ж.С. – редовно призован.

          Явяват се вещите лица Б.Х.П. и С.Н.М. – редовно уведомени от предходното съдебно заседание.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор Петя Ташкова.

         

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

 

          Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

          Сне се самоличността на подсъдимия С.Я.:

          С.Ю.Я. – роден на ***г***, българин, български и турски гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

          ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94 ,чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

Сне се самоличността на пострадалия:

А.И.Ж. ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, осъждан, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясниха правата му по НПК.

А.Ж.: Желая само да си получи наказанието. Нека прокурорът да поддържа обвинението. Разбрал съм се с адвоката, че след като приключи това дело тогава ще си търся обезщетение. На този етап не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

 

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г.Д.И. ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Р. Ж.С. ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Т.Е.Б. ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите напуснаха залата.

 

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Б.Х.П. ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ , неосъждан, без родство с подсъдимия.

 

С.Н.М. ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.

         

          Страните /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.

 

          Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

         

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

          ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА:

         

Пристъпи се към разпит на подсъдимия С.Я.:

ПОДС.Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Всичко е така, както го е описал прокурорът. Искам да сключа споразумение с прокурора.

Моля да ми отмените наложените глоби от предходните съдебни заседание, тъй като и за двете бях ангажиран, понеже пътувам в чужбина и аз осъществявам сключването на договори във фирмата, наложително е да пътувам и няма кой да ме замести. Моят работодател не ме освободи. Вярно е, че миналия път имаше техническа грешка в заповедта. Нямам никаква вина за неявяването си, исках да се явя, но работодателят не ме освободи. Представям и моля да приемете Заповед 2/27.09.2016г. на Управителя на „***” ЕООД – Пазарджик, която удостоверява, че за предишното съдебно заседание отново съм бил командирован.

АДВ.В.: Действително желаем да сключим споразумение с прокурора, ако не постигнем такова ще поискаме делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писменото доказателство, представено от подсъдимия. Предоставям на съда по отношение на отмяната на глобата.

Съдът намира, че следва да приеме като писмено доказателство представената заповед, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Заповед 2/27.09.2016г. на Управителя на „***” ЕООД – Пазарджик.

 

Съдът счита, че изложените от подсъдимия причини за неявяването му в предходните съдебни заседания са уважителни, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ наложените глоби в размер на по 500 лева с протоколни определения от 08.06.2016г. и от 30.09.2016г. на подсъдимия С.Ю.Я..

 

С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник съдът покани свидетелите в съдебната зала и освободи същите.

Съдът освободи и явилите се вещи лица д-р П. и инж.М.. С оглед явяването им в днешното съдебно заседание, което ще приключи без тяхно участие, което същите не имало как да узнаят предварително, ще следва да им бъде изплатено възнаграждение.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ на вещите лица д-р Б.Х.П. и инж.С.Н.М. възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в размер на по 20 лева за всеки от тях, платими от бюджета на съда.

 

          Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаемa госпожо Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме вариант на споразумение, по силата на което подсъдимият Я. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, като се съгласява да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, като на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наложеното наказание да се отложи за изпитателен срок от три години. Възпитателната работа да се възложи на Община Пещера.

На основание чл.343г НК подсъдимият се лишава от право да управлява МПС за срок от една година. Същият е съгласен да му бъдат възложени сторените по делото разноски в размер на 343 лева, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, както и сторените в съдебното следствие разноски в размер на 120 лева за явяване в съдебно заседание на вещите лица.

Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

 

АДВ. В.: Уважаема г-жо Съдия, действително постигнахме споразумение с посочените параметри.

Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

 

ПОДС. Я.: Разбирам последиците на споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.

 

Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият С.Ю.Я. – роден на ***г***, българин, български и турски гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 01.02.2016г. в гр.Пазарджик, на ул.”***”, при управление на моторно превозно средство – л.а. „***” с рег.№ *** е нарушил правилата за движение, а именно чл.44 ал.2 от ЗДвП – „ако разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие, водачът чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали скоростта или да спре за да пропусне насрещно движещите се ППС”, като е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на А.И.Ж. ***, изразяваща се в счупване на лявата лопатка, причинило му трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл.343 ал.3 б.”а”, във вр. чл.343 ал.1 б.”б” от НК, във връзка с чл.342 ал.1 от НК, във вр. с чл.44 ал.2 от ЗДвП, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община Пещера.

На основание чл.343г НК подсъдимият С.Я. се лишава от право да управлява МПС за срок от една година.

В тежест на подсъдимия С.Я. се възлагат сторените по делото разноски в общ размер на 463 лева, от които 343 лева, платими в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, и 120 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик, както и по 5 лева ДТ при евентуално служебно издаване на изпълнителни листове, платими по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

                             СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

ПРОКУРОР:                                    ЗАЩИТНИК:

        / Петя Ташкова/                               /адв.С.В./

 

 

                                                          ПОДСЪДИМ:

                                                                   /С.Я./

 

Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от същото няма настъпили съставомерни материални щети подлежащи на възстановяване, поради което не съществува и законова пречка за приключване на делото със споразумение.

Определените по вид и размер наказания са съобразени със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, а и с тях ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК, като правилно страните са определили същите при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, отчитайки чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, липсата на наложени административно нарушения като водач от негова страна, както и изразеното съжаление за стореното и оказаното пълно съдействие на разследващите органи.

По тези съображения и на основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1143/2016г. по описа на Пазарджишкия РС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране. 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

                                                                                   

      2.

 

При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия  С.Ю.Я.  – Подписка.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия ОС.

След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пещера, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

                                                                                   

2.

         

          Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:45   ч.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                          СЕКРЕТАР: