ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2982
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Частно наказателно
дело № 20231110211200 по описа за 2023 година
намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба с вх.№ 11345/13.07.2023 г. по описа на
СГП от Л. С. Л. с ЕГН ********** и адрес в гр.Луковит, ул.Христо Ботев 21, мобилен тел:
*********** срещу Постановление от 25.05.2023 г., издадено от прокурор при СРП, с което
е отказано образуването на наказателно производство по пр.пр. № 49283/2023 г. по описа на
СРП.
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Прокурорската преписка е образувана по повод постъпили в СРП материали,
съдържащи се в преписка с вх. №228000-10349/2022г. по описа на 04 РУ-СДВР.
Последната от своя страна е била образувана по заявление от Л. Л. с твърдения за
извършени престъпления от Б. А..
Под надзора на СРП и с указания за извършване на определени действия , проверката
е продължила за периода от 20.07.2022г. до 25.05.2023г. поради множеството твърдения от
фактическа страна, изложени от Лалев и подлежащи на установяване.
В хода на проверката са събрани сведения, изготвени са графологични експертни
справки, приобщени са копия и снимки на документи и кореспонденция.
С постановление от 25.05.2023 г., на прокурор при СРП е било отказано образуването
на досъдебно производство по преписката с основен аргумент, че не се установява
извършаването на престъпление, а се касае за неуредени гражданскоправни отношения.
Прокурорът е изложил правдиво установените факти е направил обоснован извод, че
1
липсва основание за образуване на досъдебно производство.
Прокурорът е изложил подробно не само относимите факти , но и коректния им
анализ в контекста на правото, с който анализ съдът се солидаризира напълно.
Недоволен от постановения отказ от образуване на досъдебно производство е останал
Л. Л. и се е възползвал от правото си да обжалва постановлението на прокурор при СРП
пред Софийска градска прокуратура.
С постановление на прокурор при СГП от 03.07.2023г. и след прецизна проверка на
обжалвания акт, постановлението на СРП от 25.05.2023г. е било потвърдено.
Прокурорът от СГП е отговорил аргументирано и подробно на изложените в жалбата
на Лалев оплаквания, като е отделил внимание на всяко едно от тях.
Подадената в СРС жалба по своето съдържание е идентична с жалбата, подадена до
СГП, като жалбоподателят не излага нови оплаквания и изцяло е игнорирал изложеното от
прокурора от СГП.
Съдът намери , че на всички поставени от жалбоподателя въпроси е отговорено ясно,
недвусмислено, аргументирано и обосновано, като аргументите на СРП, доразвити в
постановлението на СГП се споделят изцяло от настоящия съд.
По тези съображения , съдът не намира за нужно да преповтаря всичко вече
изложено, а поради липсата на други оплаквания няма какво повече да бъде добавено.
Не са налице законови предпоставки за образуване на досъдебно производство, тъй
като не са установени достатъчно данни(по см. на чл. 207, ал. 1 от НПК) за извършено
престъпление.
В материалите по преписката се съдържат данни за неуредени гражданско-правни
въпроси между Л. Л. и Б. А. по повод сключените между тях договори.
В настоящият случай, съдът намира, че е проведена пълна и всестранна проверка ,
като са използвани всички относими способи и събрани всички относими данни в резултат ,
на което, правилно е формиран извод, че не е извършено престъпление от общ характер.
Не е спорно по делото и е установено по категоричен начин, че между Лалев и
Адамов са възникнали облигационни , макар и неформални отношения, прераснали в
конфликтни поради претенции за неизпълнение и от двете страни, но съдът на собствено
основание не намира пропуски в атакуваното постановление и изводите на прокурора от
правна страна .
Прокурорът е изложил подробно кои факти приема за установени и въз основа на кои
събрани материали, като изводите му , както по фактите, така и по правото са в
съответствие с материалния и процесуалния закон.
Изводът на прокурора по същество не е произволен , а се основава и съответства на
материалната съвкупност, като не е налице твърдяното превратно тълкуване на
доказателствата.
2
При така установеното, обжалваното постановление е правилно и законосъобразно и
като такова , следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 25.05.2023 г., издадено от прокурор при СРП, с
което е отказано образуването на наказателно производство по пр.пр. № 49283/2023 г. по
описа на СРП.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на Любен Лалев.
Препис от определението, ведно с материалите по преписката да се изпратят на СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3