№ 1130
гр. Сливен, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201200 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. В. ВЛ., редовно призован, не се явява.
Представлява се от процесуален представител адв. Е.М. от АК - Сливен,
редовно упълномощен, с пълномощно представено в днешно съдебно
заседание.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призована, се
представлява в с.з. от юриск. Д.К., редовно упълномощена, с пълномощно
представено в днешно съдебно заседание.
Актосъставителят М. ИГН. ИГН., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Д. СТ., редовно призован, се явява лично.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ.М.: Поддържам жалбата.
СТ.ЮРИСК.К.: Оспорвам жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804-001809
на 22.08.2019 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. ИГН. ИГН. - 37 г., български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. СТ. - 52 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. ИГН. ИГН.: Предупреден съм за
наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На посочената в акта дата заедно с колегата С. се
2
прибирахме със служебния автомобил от кв. Речица в посока центъра на
града. Пред нас се движеха два автомобила - лек и товарен. Видяхме в района
на завод Динамо на обозначена пешеходна пътека тип „зебра“ как пресичаше
пешеходка откъм завод Динамо - от ляво на дясно и беше стигнала до
осовата линия, но спря, тъй като товарният автомобил нито намали, нито
спря, а продължи пътя си. След него и другият автомобил – лекият също не
спря. След като изчакахме пешеходката да мине пешеходната пътека
настигнахме двата автомобила, първо товарният, на който подадохме сигнал
да спре и когато се изравнихме с него видяхме, че шофьорът говореше по
телефона. Телефонът му беше в ръката и на ухото му. Спряхме и двата
автомобила близо до магазин „Пежо“ и извършихме проверка на водачите. И
на двамата съставихме АУАН, като на В. съставихме АУАН за това, че не е
спрял на пешеходна пътека и за това, че говори по мобилния си телефон по
време на движение. Той не беше спрял колата, когато го видях да говори,
когато със стоп палката му подадохме сигнал да спре. Други нарушения не
установихме. Когато му съставихме акта не си спомням дали е направил
някакви възражения.
Нямам спомен с каква скорост се движеше жалбоподателят.
Видимост имаше. Жената се движеше, пресичаше пътното платно и се
спря на осовата линия, тъй като колата на жалбоподателя не намали. Не мога
да си спомня дали имаше трафик в насрещната лента за движение.
Пешеходката се движеше по пешеходната пътека равномерно, нито бързо,
нито бавно. Щом пешеходецът е стъпил на пешеходната пътека водачът е
длъжен да му осигури предимство. Беше на половината на пътя.
Водачът на автомобила разбрах, че говореше по телефона, тъй като
телефонът му беше на ухото. Колегата ми беше и свидетел на нарушението и
свидетел на съставянето на акта. В акта съм подчертал свидетел очевидец, но
това за мен обхваща, че е свидетел очевидец и свидетел по съставяне на акта.
АДВ.М.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
СТ.ЮРИСК.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
3
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. СТ.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Беше преди повече от две години – 2019 г., мисля,
че беше юни месец. С колегата се приближихме със служебния автомобил от
кв. Речица и се движехме по бул. Банско шосе. Пред нас имаше два
автомобила, единият, който беше товарен бус с бургаска регистрация и още
един автомобил. В района до бившия завод Динамо от ляво на дясно по
пешеходната пътека пресичаше пешеходец – жена. Автомобилите не спряха
да й дадат предимство. Тя беше достигнала средата на пътното платно.
Автомобилите се движеха в дясната лента на движение. Там платното е с две
ленти за движение в двете страни. Те се движеха в най-източната лента. Не
спряха. С колегата решихме да ги спрем и санкционираме. Докато ги
изпреварвахме и им посочвахме къде да спрат видях, че водачът на товарния
автомобил говореше по мобилния си телефон, използваше го. Държеше го в
ръката и беше на ухото му. Спряхме в района до магазин „Пежо“. Състави
колегата акт на товарния автомобил, бус с бургаска регистрация за това, че не
е дал предимство на пешеходеца, който пресичаше пешеходната пътека и
използваше мобилен телефон по време на движение. Други нарушения не
установихме. Аз съставих акт на другия водач. Аз станах свидетел на този
водач. В негово присъствие беше съставен акта. И да е казал нещо не си
спомням.
Към момента на нарушението бях квартален инспектор на кв. Речица,
какъвто съм и към момента. Имаме правомощия да съставяме АУАН. Не мога
да кажа с каква скорост се движеше нашият автомобил и този на
жалбоподателя. Ние бяхме след тези два автомобила, както казах.
Пешеходката си вървеше нормално и като видя, че не й дават предимство се
спря жената. Пешеходката не беше навлязла в лентите на движение на
товарния автомобил. Тя не продължи движението, защото видя, че водачите
на автомобилите дори не намалиха скоростта си и продължиха движението
си. Самата осова линия не може да се определи като остров. Тя разделя
пътните платна и е непрекъсната мисля там. Пешеходката се движеше, за да
премине от другата страна и като не видя, че не спират тези автомобили и тя
4
спря.Спряхме жалбоподателя до магазин „Пежо“, тъй като там беше най-
безопасно. Не знам на какво разстояние е от пешеходната пътека.
АДВ.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
СТ.ЮРИСК.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.М.: Няма да соча други доказателства.
СТ.ЮРИСК.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП като
неоснователно. Считам, че са налице процесуални нарушения по съставянето
на акта, най-вече чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на
свидетелите, които са присъствали при извършването и установяването на
нарушението. Видно от акта подчертаното - свидетел очевидец, а не тези
предположения. Имам и други възражения, които съм обхванала в писмена
защита, която представям. Претендирам за разноски.
СТ.ЮРИСК.К.: Уважаема госпожо съдия, моля съда да потвърди НП
като законосъобразно. Считам, че правилно е приложен материалния закон и
5
не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Считам, че е налице
пълно и ясно описание на конкретните обстоятелства, при които е извършено
нарушението. Наложените глоби са фиксирани от законодателя размер.
АУАН и и НП отговарят на императивните разпоредби на закона. По
отношение на възражението по съставянето на АУАН в административно
наказателната преписка е приложено становището на мл. полицейски
инспектор Карапачов за неговата неоснователност, като това е посочено
изрично в издаденото НП. Претендирам юриск. възнаграждение и правя
възражения за прекомерност на адв. възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6