№ 24
гр. Сл., 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230200735 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На поименното повикване в 10:10 ч. се явиха:
Жалбоподателят Н. М. Е.., редовно призован, се явява лично и с
адв.М.К. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от преди.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се
представлява.
Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето СТ. В. В..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: СТ. В. В. на 35 години, българин,
български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИД.С.В.: Познавам жалбоподателя. С него сме в
приятелски отношения. Не съм бил в колата по време на проверката. Не
помня дата, но аз идвах от трето основно училище и го видях, че стои пред
„двата аслана“ на неговия вход и спирам при него. Не мога да кажа час, но
беше вечерта. Той стоеше облегнат на колата. Прякора ми е „калдъръма“.
През април месец бяхме скарани с него, заради настоящата му приятелка.
Колата беше паркирана в гаража на кооперацията. Половината от колата беше
паркирана на тротоара, а другата и част почти на тротоара. В този момент
патрулната кола спря при нас. С господин М. съм говорил. Имахме спорове с
жалбоподателя карали сме се. С господин М. съм говорил и просто съм
подхвърлял, но не съм имал нещо конкретно относно жалбоподателя. С
изчезването на чантата на бившата ми приятелка нямам нищо общо. Преди да
го видя облегнат на колата не съм говорил с него. Всичко стана много бързо.
Не съм го виждал да влиза или излиза от колата. Полицаите дойдоха поискаха
му документи. Колата не беше запалена. Прозорците на колата мисля, че бяха
отворени. Полицаите му поискаха документите, а аз се дръпнах на страни, но
не си тръгнах от проверката. Не съм виждал майка му по време на проверката
докато стоях.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адв.К. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Нямам възражения по тях и няма да соча
2
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: От днешните гласни доказателства стана ясно, че полицаите
няма как да видят дали жалбоподателя е управлявал автомобила, както те
твърдят. Всички знаем, че новите полицейски автомобили са с видеокамера,
но такава не беше представена. Всичко води до това, че жалбата е
основателна. Моля да отмените наказателно постановление № 21 – 0804 –
001523/2021 година като неправилно и незаконосъобразно. Няма да
преповтарям жалбата поддържам я напълно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
3