№ 37073
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110109850 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ....., е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът П. В. В., ЕГН **********, адрес гр.
София, ....., дължи следните суми по Договор за мобилни услуги от 21.06.2016 г. за ползване
на мобилни номера .... и 3..... и предоставяне на мобилно устройство и Допълнителни
споразумения от 18.11.2019 и от 23.05.2018 г.: 82,26 лева представляваща месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 01.11.2019 г. до
31.12.2019 г., ведно със законна лихва за период от 29.07.2022 г. до изплащане на вземането,
173,06 лева представляваща неустойка за предсрочно прекратяване, от които 68,77 лева
неустойка за предсрочно прекратяване на абонамент за моб.номер .... /в размер на три
месечни такси/ и 104,29 лева за мобилен номер 3....., включващи 62,46 лева три месечни
абонаментни такси и 41,83 лева неустойка за отстъпка на предоставеното устройство, ведно
със законна лихва върху вземанията за период от 29.07.2022 г. до изплащането им, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
41484/2022 г. на СРС. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнявал задълженията си по
договорите за далекосъобщителни услуги в установените срокове, което обусловило
правото на мобилния оператор да ги прекрати едностранно. А съгласно т.11 от договорите –
и правото на неустойка в уговорения размер. Моли да се уважат исковете. Претендира
разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва предоставянето на
услугите и стойността им. Оспорва дължимостта на неустойките. Релевира възражение за
давност. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата писмени доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.345 ТЗ, вр. чл.
79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че валидно е възникнало твърдяното облигационно
правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения договор /т.е. че е изправна
страна, предоставяйки мобилните услуги за процесния период/, вид и стойност на
предоставените услуги; че е уговорена неустойка в случай на неизпълнение на посочените
задължения от ответника в претендирания размер.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и прилага материалите по ч.гр.д.
№ 41484/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.11.2023 г. от 10.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2