Р Е Ш Е Н И
Е № 8
Гр.В*, 02.04.2021
година
ВИМЕТОНАНАРОДА
ВОС гражданска колегия в публично заседание на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: А* П*
Членове:
при
секретаря В** У** и в присъствието на прокурора В.Ненкова като разгледа докладваното от съдията П** гр.дело № 495 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.5 от Закона за
лицата и семейството във вр. с чл.336, ал.1 и сл.от ГПК.
Предявен е от Н.Н.Ж. *** против Н.А.Ж. ***.
Поддържа се в исковата молба, че ответницата
е дъщеря на молителката, която страда от биполярно
афективно разстройство, сегашен епизод-маниен с психотични симптоми“. Твърди се,
че заболяването й е с дългогодишна давност от 1995 г. и досега , като
прогресира и състоянието й се влошава, въпреки лечението и грижите. В последните
2 години поведението и мислоният и
процес се характеризирали с параноидни и мегаломанни налудности и дромоманни
прояви. Постоянно бягала от дома с мания за пътуване зад граница,като периодите
на бягство и неизвестност били продължителни. През тези периоди на безследно
изчезване не приемала лекарства, не спазвала терапия, състоянието и се влошава
и изпада в дезориентиреност, неспособна да разбира свойството и значението на извършените действия, и така ставала
опасна за себе си и за околните. Поддържа се , че вследствие на заболяването си
ответницата не можела да се грижи за себе си
адекватно и да защитава собствените си интереси. В исковата молба са
описани няколко случая на изчезване от дома
и пътуване зад граница, които завършвали с хоспитализиране в Ч** , в Р*
в психиатрични клиники. Лекувана неколкократно в Държавна Психиатрична болница
в гара К**, общ.Л**. Поради състоянието си не може да
ръководи действията и постъпките си и да се грижи за
интересите си. С оглед защита на интересите й е поискано да бъде отменено ограниченото запрещение и бъде поставена
под пълно запрещение и да й бъде назначен настойник.
Ответницата не е подала отговор в
законоустановения срок по чл.131 от ГПК. Същата е разпитана
в процедура по чл.337 от ГПК.
Прокурорът дава заключение, че иска следва
да бъде уважен.
От представените по делото доказателства
Окръжният съд приема за установено следното:
По делото са представени писмени
доказателства от които е видно, че на ответницата е поставена диагноза „биполярно афективно
разстройство с психотични симптоми“.
Назначената по делото съдебно-психиатрична
експертиза е дала заключение, че ответницата страда от „биполярно афективно разстройство“ от 1995 г. Според заключението заболяването през последните три години
протича с психотонични манийни фази , с отказ от провеждане на поддържащо
лечение отключват психотонично-манийни епизоди/ с импулсивно поведение и себеотносни налудности, безкритичност и
изпадане в безпомощно състояние/ силно затрудняват възможността и да се грижи
адекватно за себе си и да защитава
собствените си интереси и дела.
Ответницата Н.Н.Ж. е поставена под ограничено запрещение с
Решение № 27 от 09.05.2018 г., постановено по гр.д. № 2 по описа за 2018 г. от
В** окръжен съд.
Разпитана по чл.337, ал.1 от ГПК ответницата разказва,
че пътува с обществен транспорт. Разказва , че разполага с пари , купува си
билет и пътува. Няма нищо против майка й да се грижи за нея и да й бъде настойник.
От така установените обстоятелства съдът
приема, че са налице условията на чл.5 от Закона за лицата
и семейството, поради което ответницата следва да бъде поставена под
пълно запрещение.
Искът е предявен от лице, което има правен
интерес, съобразно изискванията на чл.336, ал.Г от ГПК-майка на ответницата.
От събраните по делото доказателства се
установява, че ответницата страда от „биполярно
афективно разстройство“,което протича
с психотонично-манийни епизоди/ с
импулсивно поведение и чести дромоманни
прояви-многократни бягства от дома, както и чести епизоди на влошено психично
състояние, довели до хоспитализация в различни психиатрични звена, включително
и такива в чужбина. Вещото лице е дало заключение , че честите психози и
несистемния прием на терапия е довел до трайна социална и трудова дезадаптация.
Установено е по делото, че ответницата Н.Ж.
няма съзнание за болестното си състояние. При честите си бягства от дома и
пътувания ,включително и в чужбина, не приема лекарства и изпада в безпомощно
състояние и дезориентация с параноидни идеи
за преследване и застрашеност и окаян външен вид.
На
базата на медицинските данни и изслушване на лицето може да се направи извод, че е налице
юридическия критерий за поставяне под пълно запрещение на ответника Н.А.Ж..
Както е посочено в т.5 на Постановление № 5/79 г. от 13.02.1980 г. по гр.д. №
10/79 г. на Пленума на ВС вещото лице е компетентно да даде заключение досежно
това, дали лицето, чието запрещение се иска, страда от болестите или
слабоумието, които законът има предвид. Експертът определя и степента на
страданието, както и с оглед здравословното състояние на лицето, може ли
фактически да се грижи за своите работи и интереси. На тази база и след
изслушване на лицето съдът взема решение дали да го постави под запрещение и
какво да бъде то – пълно или ограничено.
С
решение № 10/2014 Конституционния съд прие, че по отношение на лицата с
психически увреждания особената защита включва и предпазването на тези лица от
извършване на правни действия, с които те биха могли да увредят собствените си
интереси. Важен елемент от тази защита е институтът на поставянето под
запрещение, доколкото поради естеството на тяхното състояние няма друг,
по-ефективен начин за защита на техните интереси, на интересите на трети лица и
на обществото като цяло. До приемането на нова уредба, която да е в
съответствие с европейското и международно право, разпоредбата на чл.5, ал.1
ЗЛС следва да се прилага, макар и ограничително, като способ за подкрепа и
съдействие на нуждаещите се лица.
Предвид изложеното, съдът приема, че
ответницата Н.Ж. не е в състояние да се грижи за себе си и за интересите си,
поради което са налице условията на чл.5 ЗЛС и следва да се постави под пълно
запрещение. Както е посочено и по-горе по отношение на Н.А.Ж. е постановено
органичено запрещение през 2018 г. Установи се в настоящия процес , че за
периода след това е налице влошаване на състоянието й. Предвид горното следва
да се отмени постановеното ограничено запрещение и се замени с пълно
запрещение.
Препис от решението следва да се изпрати на
кмета на община В*, който съгласно чл.154 от СК е орган
по настойничеството по
постоянния адрес на ответника, за да се учреди настойничество и се назначи настойнически
съвет от кръга на близките, които да се грижат за интересите
на поставения под пълно запрещение.
По изложените съображения Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ограниченото
запрещение на Н.А.Ж. ***,с ЕГН
**********,*** ,постановено с решение №27 от 09.05.2018 г. по гр.д. № 2 по
описа за 2018 г. на ВОС и го ЗАМЕНЯ с
ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Препис от
решението, след влизането му в сила, да
се изпрати на Кмета на община В*, който е
орган по настойничеството и попечителството по постоянния адрес на ответницата,
за да се учреди
настойничество и се назначи настойнически съвет от кръга на близките, които да се грижат за интересите на поставения под пълно запрещение .
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: