№ 86
гр. Бургас, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20212100900427 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел .
Образувано е по повод жалбата на „Иномет“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, жк“Лазур“, бл.100, ет.партер,
представлявано от управителя Артем Сахаров, подадена чрез адв.Радост Сребрева,
БАК против постановен от Агенция по вписванията Отказ № 20210817114720-
3/23.08.2021г. по депозирано от дружеството заявление, съдържащо искане за
вписване в Търговския регистър обстоятелство – прехвърляне на дружествени дялове
между съдружници. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде
отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по
вписванията да извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са
представени и ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от пълномощник на управителя на търговското дружество,
в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена
против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за
допустима.
Със заявление А4 с вх.№ 20210817114720/17.08.2021г. до Агенцията по
вписванията е отправено искане за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство,
1
а именно прехвърляне на дружествени дялове между съдружници. Към него са били
приложени всички необходими документи, с изключение на декларации по чл.129 от
ТЗ по утвърден образец от управителя и от прехвърлителя, и препис от учредителния
акт на дружеството със заличени данни, за което е издадено указание №
20210817114720/18.08.21г. в изпълнение на разпоредбата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ,
подлежащо на изпълнение в срока по чл.19, ал.2 от същия закон.Указанието не е
изпълнено в цялост, като декларации по чл.129 от ТЗ не са били представени, поради
което на 23.08.2021г. е постановен отказ за поисканото вписване.
Жалбоподателят, в депозираната пред настоящия съд жалба твърди, че липсва
нарушение по чл. 129 от ТЗ, тъй като в конкретния случай се касае за прехвърляне на
дружествен дял от един съдружник на друг, което се извършва свободно, а само на
трети лица- при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и, ако няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, вкл. на работниците и
служителите, трудовите възнаграждения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Твърди се, че за прехвърляне на дялове между
съдружници не е въведено каквото и да е законово ограничение, а с въпросната
декларация са доказват обстоятелствата по ал.1 на чл.129 ТЗ. По тези съображения, при
получаване на указанията от длъжностното лице по регистрация, жалбоподателят е
представил обяснения и съдебна практика по въпроса, които не са били приети от
длъжностното лице, постановило отказа.
Безспорно от приложените към делото доказателства е видно, че с валидно
сключен договор за покупко-продажба на дружествен дял от 28.07.2021 г., с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, каквото е изискването на чл.129,
ал.2 ТЗ, съдружникът в „Иномет“ ООД Весела Русева Василева е продала дяловете си
на друг съдружник в дружеството- Артем Михайлович Сахаров. Представен е протокол
от проведено на 27.07.2021 г. общо събрание на съдружниците в дружеството, на което
е взето решение за съгласие за прехвърляне на дяловете, което е без правно значение за
спора. Свободното прехвърляне, визирано в нормата на чл.129, ал.1 ТЗ означава само,
че не се изисква съгласие на общото събрание и не се налага увеличаване на капитала.
Представени са всички необходими документи за извършване на поисканото
вписване, като спорът е сведен до това, дали са необходими и декларации по чл.129,
ал.3 ТЗ на управителя и прехвърлителя.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че агенцията е отказала
да впише исканата промяна неоснователно, като по отношение на прехвърлените
дялове между съдружниците не се изисква да се представят доказателства, че
дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
2
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три
години преди прехвърлянето на дружествения дял. Съгласно чл.129, ал.1 ТЗ,
прехвърлянето на дружествен дял от съдружник на трето лице се извършва при
спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни
вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето
на дружествения дял. Второто изискване не се прилага при прехвърляне на дялове
между съдружници въпреки непрецизната редакция на чл.129, ал.2 ТЗ. Изискването за
представяне на декларация за липса на неплатени изискуеми задължения е
продиктувано от необходимостта да се ограничи възможността дружествените дялове в
търговски дружества с натрупани задължения да се прехвърлят на трети лица като по
този начин се злепоставят интересите на кредиторите. Необходимостта от
ограничително тълкуване на чл.129, ал.2 ТЗ е застъпена не само в теоретичните
постановки по въпроса, но за целта на закона и действителната воля на законодателя
може да се съди от публикуваните мотиви към законопроекта за изменение и
допълнение на ТЗ. В този смисъл разпоредбата на чл.129, ал.2 ТЗ следва да се тълкува
систематически с чл.129, ал.1 ТЗ стеснително само по отношение на прехвърлянето на
дружествен дял на трето лице. В случая се търси вписване на прехвърляне на
дружествен дял от един съдружник на друг и изискването за представяне на
декларация е неприложимо.
С оглед на така приетото, съдът намира постановения отказ за вписване за
незаконосъобразен и подлежащ на отмяна.
Мотивиран от горното и на основание чл.25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20210817114720-3/23.08.2021г., постановен от Агенция по
вписванията по заявление вх.№ 20210817114720/17.08.2021г. за вписване на промяна
по партидата на „ИНОМЕТ“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, жк“Лазур“, бл.100, ет.партер, представлявано от управителя
Артем Сахаров, изразяваща се в прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на
посоченото обстоятелство.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от
3
съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4