ПРОТОКОЛ
№ 6270
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20211110129987 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Процесуалният субституент Е. М. – уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от К. с пълномощно от днес.
Молителите В. Д. и Е. М. действащи чрез своята майка и законен
представител Е. М. –уведомени представляват се от законния представител.
Ответникът В. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание явява се
лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Адв. К. и Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: отказваме се от искането за разпит при режим на призоваване
на свидетелите Християн Йорданов Станев и Георги Ивайлов Стоянов, тъй
като същите не са преки очевидци. Същите са дали докладна записка по
въпроса така, че ако съдът е приел полицейската преписка, като доказателства
по делото, считам, че не следва да бъдат разпитвани. Водим допуснатия
свидетел при режим на довеждане, а именно майката на молителката.
Адв. Д.: не водим допуснатия свидетел, не държа на съвместен разпит.
Адв. К.: не държим на съвместен разпит. Не сме съгласни делото да се
1
отлага, заради неявяването на свидетеля на ответника. По отношение на
доказателственото искане е настъпила преклузия.
С оглед изявлението на процесуалния представител на молителката с
което се отказват от свидетелите при режим на призоваване, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.9.2022 г. в частта, в която е
определен депозит в размер на по 20 лв. на молителката за призоваване на
свидетелите от 5 РУ-СДВР Християн Йорданов Станев и Георги Ивайлов
Стоянов.
Сне самоличността на свидетеля:
Надка Игнатова Палибачийска – родена на 28.6.1951 г., неосъждана,
майка на Е. М..
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото й да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят – разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят Надка Игнатова Палибачийска – Събитието се случи на
30 април 2021 г. към 22:00 часа на адреса в гр. София, ж.к. Хаджи Димитър,
ет. 4. Аз бях в провинцията и се прибирам с дъщеря ми и с децата. Бащата -
ответникът по делото В. Д. е баща на В., той не е баща на Е.. Той беше
видимо в нетрезво състояние и беше агресивен, залиташе и миришеше на
алкохол, като в ръката си държеше бутилка бира. Започна да обижда дъщеря
ми, с думите „курва, боклук и други“, започна да блъска детската количка на
детето В., тогава тя беше на 8 месеца. След това започна с две ръце да блъска
и Е. по тялото. След това хвърли моята багажна чанта и ме блъсна веднъж с
ръце и аз политнах и добре, че беше дъщеря ми да ме задържи, за да не падна.
Обиждаше ни всички като ни наричаше „катун“ и да си ходим в Роман. Това,
за което Ви разказах се случи пред входа на блока, той има един вход. Аз бях
на около два метра от входа. След това дъщеря ми ми каза “хайде да се
спасяваме, да отидем на отсрещната страна на улицата“. Ние отидохме на
отсрещната страна на улицата на тротоара, като ответникът ни настигна. Там
отново ни блъскаше всички, взе ми и ми хвърли чантата, всичко това
2
продължи няколко минути. Не си спомням, когато бяхме на отсрещния
тротоар той да е удрял дъщеря ми, но мен ме блъсна и отново хвърли чантата.
Когато бяхме пред входа на блока ответникът удари два шамара на дъщеря по
лицето и от двете страни. На децата не е нанасял удари. На тротоара също
блъсна количката, обидите бяха същите като посочени по - горе. Ние
започнахме да викаме за помощ, след което от горните етажи на блока се
показа жена, която ни попита дали имаме нужда от помощ и дъщеря ми каза,
че имаме нужда от помощ и след това дойдоха полицаи, тя сигурно се е
обадила на тел.112. Същата вечер отидохме в съответното РУП и подадохме
сигнал. Подобни инциденти е имало в апартамента на същата дата, за което
има и друго дело.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Аз не съм била очевидец на
споменатия малко по - горе инцидент, който да се е осъществил между
ответника и моята дъщеря в апартамента посочен по - горе на същата дата. И
друг път съм го виждала да употребява алкохол. След полицията ние не се
прибрахме в къщи, отидохме да търсим хотел. Ответникът пред полицията
даде на дъщеря сума пари, за да си намерим хотел, след което ни догони и си
поиска парите обратно, ни не му ги дадохме. Още когато бяхме пред блока
дъщеря ми в опит да се защити, удари ответника с торбата в челото един път.
Когато дойдоха полиците ние се намирахме на тротоара на блока, в който
жената се обади на полицията.
Адв. К. и Адв. Д. – нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. К.: нямам други доказателствени искания. Поддържам исканото да
не бъде допуснат разпит свидетеля в следващо съдебно заседание, който
свидетел ответникът не води в днешно съдебно заседание, касае се за бързо
производство.
Адв. Д.: Моля да бъде разпитан допуснатия свидетел в следващо
съдебно заседание, като считам, че да в момента не е тук, но в предишните
съдебни заседания ние сме го водили, но делото се е отлагало поради
некоректното процесуално поведение на другата страна. Моля да бъде
3
изискано решението на СГС по гр.д.№ 13933/21 г. СГС 2 брачен въззивен
състав, с което е потвърдено представеното по делото решение на СРС на 117
състав. Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: в цялата папка по делото се намира решението на СРС 117
състав на стр. 55.
Съдът намира направеното доказателствено искане за изискване
решение на СГС по гр.д. № 13933/21 г. 2 брачен въззивен състав за
допустимо, относимо и необходимо към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска посоченото по горе дело.
По отношение на това, че в днешно съдебно заседание от страна на
ответника не бе доведен допуснатия в предходно съдебно заседание свидетел
съдът счита, че на страната следва да бъде определен краен срок за събиране
на гласни доказателства в следващо съдебно заседание, като в случай, че
страната не води допуснатия свидетел, съдът ще разгледа делото без този
свидетел и ще отмени протоколното определение, с което е допуснат.
С оглед събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛГА И НАСРОЧВА делото за 11 май 2023 г. от 11 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4