№ 81
гр. Троян, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20214340200211 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №17-0359-000561/28.08.2017г. на на Началника на РУ
Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, на жалбоподателя ЯВ. Д. М. от гр.***
са наложени административни наказания, както следва : глоба в размер на 300/триста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/месец на основание чл. 183 ал.7 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, глоба в
размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП
за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е
обжалвано от М., който в законоустановения срок е подал жалба и моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление в частта му по т.1 от НП ,като
незаконосъобразно. Изложени са съображения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаването на НП.Оспорва се
извършеното нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП по съображения, изложени в жалбата. В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е ангажирал доказателства. В останалата
му част, постановлението е влязло в законна сила като необжалвано на основание чл.64, б.
„б“ от ЗАНН и за съда не съществува възможност да обсъжда същото и да преценява
неговата законосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателя ЯВ. Д. М., редовно призован, не се явява лично и
не се представлява.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани, представител не
1
се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е взето отношение по
същата. Направено е искане да бъде потвърдено наложеното административно наказание.
От приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните
свидетели К. Т. К. и К. К. К. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя ЯВ. Д. М. е съставен АУАН № 656/17 от 14.08.2017г. от К. Т. К.,
мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян, затова, че на 14.08.2017г. около 16.30
часа в с.Орешак, Ловешка област, ул.“Стара планина“ №200, управлявал товарен
автомобил *** с рег.№***, като при създадена временна организация на движението,
заради провеждане на традиционен панаир, при въведена забрана за преминаване по
ул.“Стара планина“ с пътен знак В2, М. навлязъл в зоната на действие на знака и не
изпълнил разпореждане на лице, което контролира движението по пътя, издадено му да не
нарушава поставения пътен знак В2. В акта е отразено, че М. не носил СУМПС и контролен
талон. Констатирани са нарушения по чл. 6 т.1 и т.2 и по чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП.Съставеният АУАН е предявен на жалбоподателя на същия ден, в който е съставен,
но той е отказал да го подпише и отказът му е удостоверен с подпис на свидетеля ***.В
графата за възражения такива не са отразени. В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от
ЗАНН тридневен срок също не е направено писмено възражение от жабоподателя.Въз
основа на акта е издадено Наказателно постановление №17-0359-000561/28.08.2017г. на
Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, с което на ЯВ. Д.
М. са наложени описаните по-горе административни наказания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата по
отношение констатираното нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП , за което е обжалвано НП, е
неоснователна поради следните съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя,
изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че
АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод нарушаване на поставен
пътен знак В2 в с.Орешак,Ловешка област, на ул.“Стара планина“ с оглед създадена
временна организация на движението паради провеждащия се традиционен панаир.Със
Заповед №1054/11.08.2017г. на Кмета на Община Троян Донка Михайлова за времето от
18.00 часа на 11.08.2017г. до 06.00часа на 16.08.2017г. е било забранено движението на
ППС по ул.“Стара планина“ в с.Орешак, Ловешка област в участъка от „Стария съвет“ до
„Троянски манастир“.На 14.08.2017г. около 16.30часа жалбоподателят ЯВ. Д. М. управлявал
собствения си товарен автомобил *** с рег.№*** по ул.“Стара планина“ в
с.Орешак.Свидетелите К. Т. К. и К. К. К., служители в РУ Троян към ОДМВР Ловеч
твърдят, че двамата са регулирали движението в посочения участък и са го пренасочвали по
обходен маршрут.Жалбоподателят М. навлязъл в зоната на поставения знак В2 и двамата
го спрели за проверка.Въпреки техните предупреждения, М. навлязъл в зоната на действие
2
на знака с мотив, че трябва да зареди сергията си.Свидетелите К. и К. излагат в с.з., а и в
приложената по делото Заповед №1054/11.08.2017г. на Кмета на Община Троян/л.7/ е
посочено, че зареждането на обособените търговски обекти в процесната отсечка от пътя
се осъществявало през периода от 24.00часа до 08.00часа.По този начин жалбоподателят
не се е съобразил с пътен знак В 2, указващ му да не навлиза в зоната на знака, както и с
дадените устни разпореждания от полицейските служители. В производството М. не е
представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите в
АУАН и в НП. В АУАН жалбоподателят не е направил възражения по констатациите в
акта.Такива не е направил и в жалбата до съда, поради което съдът счита, че не е налице
спор по фактическата обстановка.Предвид на това, съдът намира за безспорно установена и
доказана фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази
фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните по делото свидетели, чиито
показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че
последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от
НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка.
С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществява състав на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателя е бил
санкциониран.Предвид на горното, наказващият орган правилно го е наказал, налагайки му
административно наказание с обжалваното НП, посочено в разпоредбата на чл.183 ал.7 от
ЗДвП. Тя сочи, че който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното ППС при
въведена временна забрана за движение се наказва с лишаване от право да управлява МПС
за срок от един месец и с глоба от 300лева. Съгласно разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП
участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.Жалбоподателят в случая не
е съобразил поведението си с поставения пътен знак В2.
Неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя, че в АУАН и в НП не е
посочено на какво правно основание е въведена временна организация на движението
именно на тази улица.Съдът счита, че не се касае за съществено процесуално нарушение,
тъй като не е нарушено правото на защита на М.. В обстоятелствената част на АУАН и НП
твърдяното нарушение е описано подробно, като е посочен и пътния знак, който не е
спазил жалбоподателя, както и че той е поставен с оглед провеждащия се ежегоден панаир
в с.Орешак,Ловешка област, на който жалбоподателят е имал търговски обект.
Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на
посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя
деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с
отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, довели до извършване на нарушението.В случая наказанията в разпоредбата
3
на чл.183 ал.7 от ЗДвП са конкретно определени.Целта на законодателя е да не се толерира
демонстративно нарушаване на разпоредбите на ЗДвП. Съдът намира за правилно
определени наложените наказания, тъй като не счита, че в случая са налице смекчаващи
вината обстоятелства и толерирането на нарушители с подобно поведение не би
изпълнило целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – да
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от
право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е
издадено от упълномощен за това орган, с оглед у-ние № 295р -13734/18.11.2016г. на
Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ Троян/, съдът
намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни
задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от
ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е
издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното Наказателно
постановление №17-0359-000561/28.08.2017г. на Началника на РУ Троян при ОДМВР
Ловеч Радостина Лалева Петкова в частта по т.1, в която на М. са наложени
административни наказания по т.1, следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №17-0359-000561/28.08.2017г. на
Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, в частта по т.1, в
която на ЯВ. Д. М. от гр.***, област ***, кв.***, ул.***, ЕГН **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 300/триста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1/един/месец на основание чл. 183 ал.7 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Наказателно постановление №17-0359-000561/28.08.2017г. на Началника на РУ
Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова , в частта по т.2 и т. 3, в която на ЯВ.
Д. М. от гр.***, област ***, кв.***, ул.***, ЕГН **********/,са наложени административни
наказания глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП за
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, не е било обжалвано и е
влязло в сила.
4
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5