Р Е Ш Е Н И Е
№ 260124 / 08.07.2021г., град Исперих
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ИСПЕРИХ
на осми
юни, две хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА
БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар :
Анна Василева
Прокурор :
Като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр.дело № 799
по описа за 2020 година,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ.
Постъпила е искова молба вх.№ 261532/
15.12.2020г. от Т.И.И. *** чрез адвокат Е.К. от СсАК съсъ съдебен адрес ***
против СЦДП ДП – ТП ДГС Сеслав град Кубрат, ул.“Осми март“ № 3, ЕИК –
22016168050052 представлявано от директора инженер Т.Д., с която молят съда да
признае уволнението на ответника за незаконно, да бъде възстановен на преди
заеманата длъжност и да бъде осъден да заплати на ответника обезщетение за
времето през което е останал без работа. В исковата молба ищецът разказва, че е
работил в ответното предприятие на длъжност „Горски стражар“ от 07.11.2007г. до 26.10.2020г. През целия си
трудов стаж се бил стремил да изпълнява стриктно трудовите си задължения. На
23.10.2020г. бил извикан в сградата на ответника в град Исперих и му била
връчена заповед за дисциплинарно уволнение. Счита същата за немотивирана
съгласно изискванията на чл.195, ал.1 от КТ. работника твърди, че не е бил
уведомен за започналата дисциплинарна процедура срещу него. Счита така също, че
извършените нарушения на трудовата дисциплина не били ясно и точно описани в
издадената заповед, което лишавало Ибрам от възможност адекватно да защити
своите права и интереси и опорочавало дисциплинарната процедура. Липсата на
мотивировка на акта рефлектирало върху изпълнението на нормата на чл.193, ал.1
от КТ – за снемане на обяснение преди налагане на дисциплинарно наказание. С
оглед липсата на посочване на времето на осъществяване на фактите ставало
невъзможно за съда да прецени законосъобразността на наложеното наказание. В
случая били поискани обяснения общо, без конкретизация на нарушенията по време
и място. Работодателя преди да е конкретизирал по време и място нарушенията и
преди да е изслушал обясненията бил приел, че следва работникът да бъде
дисциплинарно уволнен. Работникът твърди, че описаните нарушения били
несъставомерни т.к. били с общо формално описание. Тежестта на допуснатото
нарушение при преценка по чл.189, ал.1 от КТ се определяла и с оглед характера
на изпълняваната работа. По всички изложени съображения ищецът счита
уволнението за незаконно, оспорва го и моли да бъде отменено.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от насрещното предприятие СЦДП ДП – ТП ДГС Сеслав град Кубрат
представлявано от директора инженер Т. Д.Д..
Считат предявеният иск за неоснователен и недоказан. Разказват, че ищецът е
отговарял за определен горски участък при тях. Същият му е поверен изправен,
без наличие на липса на дървесина. Впоследствие при две проверки е установено
наличие на отсечени немаркирани дървета, за които горският стражар не е
съставил актове за установяване на административно нарушение. Първоначално е
констатирано по-малко количество такава дървесина, а впоследствие при втора
проверка тази дървесина се е увеличила. От предприятието твърдят, че са спазили
законовата процедура за налагане на дисциплинарно наказание – изискали са
обяснения от работника, като са ги преценили при издаване на заповедта.
Процедурата е приключила с връчване на препис от заповедта на работника срещу
негов подпис. Сочат, че реализираното от ищеца неправомерно поведение нарушава
законови норми и норми от Етичния кодекс действащ за горските стражари в
предприятието. Констатирано е системно неизпълнение на законови задължения по
Закона за горите, което е предпоставило и протичането на дисциплинарната
процедура. В нея са събрани и допълнителни доказателства касаещи констатираните
трудови нарушения от страна на ищеца и така при пълна и всеобхватно изяснена
фактическа обстановка на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
Била спазена и процедурата по чл.333 от КТ касаеща предварителната закрила при
дисциплинарно уволнение. По изложените съображения молят исковете да бъдат
изцяло отхвърлени.
В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца поддържа предявените искове и моли по същество те да
бъдат уважени. Представя писмена защита, в която развива подробни доводи защо
счита увалнението за незаконно.
В съдебно заседание процесуалният
представител на ответното предприятие счита искът за неоснователен и моли
същият да бъде отхвърлен по същество с всички произтичащи законни последици.
Представя писмена защита, в която подробно развива аргументите си против
доводите на ищеца за незаконност на уволнението.
Съдът след като се запозна с
представените по делото писмени доказателства, намира за установена следната
фактическа обстановка : Ищецът Т.И.И. е работил в ответното предприятие от
07.11.2007г. на длъжност „горски стражар”. Мястото му на
работа било в град Исперих. Трудовото му правоотношение било прекратено със
Заповед № РД – 193/ 23.10.2020г. по дисциплинарен ред, като е прието че лицето
е извършило нарушения на трудовата дисциплина, съставляващи системни нарушения,
неизпълнение на възложената работа, неспазване на технически и технологични
правила, констатирано е неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в
Закона за горите и подзаконовите му нормативни актове, а именно : несправяне със
задачите по длъжностна характеристика при опазване на възложения охранителен
участък. Констатирано е, че не са изпълнени предписания по съставен Констативен
протокол серия СЦДП № 076553/ 24.06.2020г. землище село Хърсово съставен по
повод констатирани отсечени немаркирани дървета в подотдел 1173 „и” землище
село Хърсово, съгласно ГСП на ТП ДГС Сеслав и неустановени нарушители, липса на
съставени актове за административно нарушение. Установено е също така
неизпълнение на възложеното по график маркиране на лесофонд 2021г., липса на
отговорност водеща до проваляне на стопански инициативи, недобра отчетност и
неспазване на трудовите порядки. Неспазване на съществуващи етични правила за
поведение и на основни принципи на Етичния кодекс за поведение на служителите в „СЦДП” ДП град Габрово, лоялност,
компетентност, отговорност, отчетност, които в съвкупонст се явявали
неизпълнение на трудово задължение, предвидено в чл.126, т.3, т.4, т.5, т.8 и
т.10 от КТ, а именно : задължението работника или служителя да използва цялото
работно време за изпълнение на възложената работа и да изпълнява работата си в
изискуемото се количество и качество, да спазва техническите и технологични
правила, да пази грижливо имуществото, което му е поверено и с което е в досег
при изпълнение на възложената работа, да спазва вътрешните правила приети в
предприятието, и да не пречи на другите работници и служители да изпълняват
трудовите си задължения съобразно Етичния кодекс приет в предприятието и длъжностната му
характеристика определени при възникване на трудовото правоотношение като
„Горски стражар”. В заповедта е отразено, че нарушенията на трудовата
дисциплина са осъществени на 24.06.2020г. и на 24.09.2020г. и са установени в
процеса на работа от прекия ръководител на ищеца инженер Гюрсел Сали. Посочено
е, че установеното сочи на нарушение на трудовата дисциплина по чл.190, ал.1,
т.3 от Кодекса на труда във връзка със задълженията на служителя по чл.126,
т.3, т.4, т.5, т.8 и т.10 от Кодекса на труда, което се установявало и от представените
от работника обяснения по повод на извършената дисциплинарна постъпка.
В съставен Протокол без дата /в
трудовото досие на стр.287/ касаещ проверка обхващаща периода от 03.04.2020г.
до 18.06.2020г. е отразено следното : констатирани са 4 броя нарушения в размер
на 1.5 куб.м. дървесина открити при ревизията и непокрити с актове. Всички
пънове от незаконна сеч били маркирани с контролна марка № А 3939 с червена
боя. Нямало паша в места, забранени за паша – култури, сечища, резервати и
други. Нямало гранични стълбове и знаци. В добро състояние били просеките,
минерализованите ивици, предупредителните табели и др. (поддържане в добро състояние – чисти
от запалителни материали).
Нямало огради на сечищата и културите. В пункт 5 на протокола Състояние на сечищата е отразено, че състоянието е добро, има
сечища с налична дървесина в отдел 1175 ж – 80.85 куб.м. и отдел 1173 г – 72.00
куб.м. Санитарното състояние на охранителния участък било добро. Нямало сигнали
за насекомни вредители. В пункт 7 на протокола е отразено, че служителят
изпълнява съвестно своите задължения. Отразено е, че в охранителния участък
няма горски сгради и поверен инвентар.В пункт 9 е отразено че състоянието на
служебното оръжие е добро, носи се редовно униформеното облекло. Горският стражар
няма получена актова книга и не притежава карти на охранителния участък. В
заключение началника на горскостопанският участък е вписал в протокола, че
служителят изпълнява съвестно своите служебни задължения и поставените задачи.
В съставен Протокол № 1/ 24.09.2020г.
/в трудовото досие на стр.289/ касаещ проверка обхващаща периода от
18.06.2020г. до 24.09.2020г. е отразено следното : Констатирани са 104 броя
нарушения касаещи дърва цер в размер 36.90 куб.м. открити при ревизията
непокрити с актове. В пункт 1 е отразено, че няма паша в места забйранени за
паша – култури, сечища, резервати и други; Добро е състоянието на граничните
стълбове и други знаци. Добро е състоянието на просеките минерализованите ивици, предупредителните
табели и др. (поддържане
в добро състояние – чисти от запалителни материали). Нямало огради на сечищата и
културите. В пункт 5 на протокола Състояние на сечищата е отразено, че състоянието е добро. Нямало
сигнали относно санитарното състояние на охранителния участък. Отразено е, че в
охранителния участък няма горски сгради и поверен инвентар.В пункт 9 е отразено
че служебното оръжие е предадено в оръжейната на ТП ДГС Сеслав. Не е
представена актова книга. Не са представени карти на охранителният участък. В
пункт 13 Други констатации е отразено, че е съставен Акт № 076434/ 17.09.2020г.
за 5 куб.м. дърва от цер от горски стражар Айхан Фахредин Мухарем.
По повод констатациите в двата
протокола от ищеца са били поискани писмени обяснения. Такива Т.И. е дал на
16.10.2020г., като се е ограничил да напише само, че описаното като нарушение
на отговаря на действителността. В писмото с което обясненията са поискани
работодателят е написал, че е констатирано сериозно нарушение на трудовата
дисциплина и по силата на разпоредбата на чл.190, ал.1, т.3 от Кодекса на труда
следва да му се наложи дисциплинарно наказание „Дисциплинарно уволнение“.
Накрая на писмото е последвала покана за даване на обяснения в 3-дневен срок.
На 23.10.2020г. е изготвен Доклад от
инженер Юксел Вадет Юмер – РО/ГСУ в ответното предприятие, в който е отразено,
че ищецът не се е явил на работа от 20.10.2020г. до 22.10.2020г. На
23.10.2020г. бил призован от Юмер да се яви в управлението на предприятието в
град Исперих, за да му бъдат връчени документи. Той се явил в уречения час, но
не носел униформеното си облекло, а бил облечен с анцуг. Горното е предоставено
за сведение на Директора на ТП ДГС Сеслав град Кубрат.
Така на 23.10.2020г. била издадена
Заповед № РД – 193 с която ищецът бил наказан със Дисциплинарно уволнение.
Същият ден била издадена и Заповед № ЗО – 10, с която трудовият договор на Т.И.
бил прекратен.
По делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза, която дава следното заключение : Брутното
трудово възнаграждение на ищеца И. за месеца предхождащ уволнението възлиза на
сумата 879.66лв. Тази сума включвала : основна заплата за 14 дни – 623.00лв.;
допълнително възнаграждение за ТС /клас/ - 97.19лв.; платен Год.отпуск за 1 ден
– 51.44лв. и болнични от работодател 3 дни – 108.03лв. С оглед обстоятелството, че през месец
септември 2020г. ищеца е имал 6 дни болнични при които първите три дни се
заплащат от работодателя на 70% от БТВ от предходния месеци не е възможно
определяне на БТВ при пълен работен месец, то вещото лице е посочило и БТВ за
месец август 2020г. При 21 работни дни за месец август 2020г. лицето е
отработило 15 дни и 6 дни е било в платен годишен отпуск. Така БТВ за месец
август 2020г. е 1028.84лв., което включвало : основна заплата за 15 дни – 635.71лв.;
доп.възнаграждение за ТС /клас/ - 99.17лв.; платен отпуск 6 дни – 293.96лв.
С оглед изложеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи : Предявените искове се явяват основателни и доказани и
като такива следва да бъдат изцяло уважени.
На първо място в съставените два
констативни протокола дали основание на работодателя да уволни работника
дисциплинарно, освен констатираната липса на определени количества дървесина в
охранявания от ищеца горскостопански участък по всички други пунктове на
протоколите няма констатирани нарушения. Точно обратното в първия протокол в
заключение е написано, че служителят
изпълнява съвестно своите служебни задължения и поставените задачи. Съдът не
констатира дадени в този първи протокол предписания на работника. В този смисъл
се налага извод, че позоваването на неизпълнение на дадени предписания в
съставените два протокола е незаконосъобразно.
На следващо място не се доказва, че
ищецът умишлено не е потърсил отговорните за констатираната липсваща дървесина
лица. Липсват доказателства, че Т.И. умишлено е бездействал и така е причинил
вреди на ответното предприятие. Работодателят не е изискал от работника
обяснения защо от него не са открити нарушителите.
От работодателят не е установено каква е
причината на констатирано неизпълнение на възложеното по график маркиране на
лесофонд 2021г. Не е посочено колко дървесни видове са проверени и върху колко
не е констатирана контролна горска марка. В този смисъл е ограничена
възможността на ищеца да организира добре своята защита и да я развие в пълен
обем.
Като нарушение е посочено липса на
отговорност водеща до проваляне на стопански инициативи, недобра отчетност и
неспазване на трудовите порядки. Трите посочени нарушения се опровергават от
съставените два констативни протокола и тяхното съдържание. От съдържанието на
протоколите, които са основанието на издадената дисциплинарна заповед не се
установява с какви точно действия работникът е провалил стопански инициативи, в
какво се изразява недобрата отчетност и неспазване на трудовите порядки.
В основанието на обжалваната заповед е
отразено, че работникът не спазва
съществуващи етични правила за поведение и на основни принципи на
Етичния кодекс за поведение на служителите
в „СЦДП” ДП град Габрово, лоялност, компетентност, отговорност,
отчетност, които в съвкупност се явявали неизпълнение на трудово задължение,
предвидено в чл.126, т.3, т.4, т.5, т.8 и т.10 от КТ, а именно : задължението
работника или служителя да използва цялото работно време за изпълнение на
възложената работа и да изпълнява работата си в изискуемото се количество и
качество, да спазва техническите и технологични правила, да пази грижливо
имуществото, което му е поверено и с което е в досег при изпълнение на
възложената работа, да спазва вътрешните правила приети в предприятието, и да
не пречи на другите работници и служители да изпълняват трудовите си задължения
съобразно Етичния кодекс приет в
предприятието и длъжностната му характеристика определени при възникване на
трудовото правоотношение като „Горски стражар”. И по отношение на тези
основания както бе посочено и по-горе работодателят се е ограничил да препише
текстове от Етичният кодекс спазван от работниците в ответното предприятие, но
не е описал кои точно действия осъществени от Т.И. нарушават задълженията по
Етичният кодекс касаещи лоялността, компетентността, отговорността и
отчетността. Такива констатации в съставените протоколи няма. Посочените
характеристики са описани в Етичният кодекс в отделни разпоредби, като във
вътрешният акт на предприятието – ответник е описано какви именно действия
следва да бъдат осъществявани, за да се покрие изискването за спазване на тези
характеристики. В издадената заповед за уволнение работодателят само се е
ограничил да ги посочи текстово, без да анализира кои именно действия на ищеца И.
нарушават изискванията на Етичния кодекс касаещи тези характеристики. Това ограничава правото му на защита и
възможността да анализира собственото си поведение и как то се съотнася към
изискванията на Етичния кодекс и Кодекса на труда. Трудовите задължения на
работника са ясно регламентирани в чл.126 от Кодекса на труда. В заповедта за
дисциплинарно уволнение работодателят е посочил някои от тях, вменявайки ги в
отговорност на служителя, но и тук се е ограничил да посочи само текстово и
словесно разпоредбите, без да направи анализ на поведението на Т.И. и да опише,
кои негови действия са довели до извод, че : работника или служителя не е
използвал цялото работно време за изпълнение на възложената работа и не е
изпълнявал работата си в изискуемото се количество и качество, не е спазвал
техническите и технологични правила, не е пазил грижливо имуществото, което му
е поверено и с което е в досег при изпълнение на възложената работа, не е
спазил вътрешните правила приети в предприятието, и е пречил на другите
работници и служители да изпълняват трудовите си задължения съобразно Етичния
кодекс приет в предприятието и
длъжностната му характеристика. Единствено цитиране на определени количества
липсваща дървесина не е достатъчно за да наложи извод, че са осъществени
нарушения на трудовата дисциплина по
чл.126 от Кодекса на труда. Още повече, че както бе посочено и по-горе в
изложението, липсват доказателства за виновно умишлено бездействие на работника
в увреда на предприятието - работодател.
В съвкупността на изложеното за съда
се налага извод, че издадената Заповед № РД – 193/ 23.10.2020г. е немотивирана,
а оттам и незаконосъобразна, ограничила е правото на защита на работника, а
именно да научи ясно и точно в какво се състоят неговите конкретни нарушения,
за да организира законосъобразно своята защита, и подлежи на отмяна, а
работникът следва да бъде възстановен на преди заеманата длъжност – „горски
стражар”.
С оглед изхода на делото на Т.И. се
следва и обезщетение по чл.225 от Кодекса на труда – за 6 месеца. То следва да
бъде изчислено на база Брутното трудово възнагреждение на работника за месеца
предхождащ уволнението, което от вещото лице е изчислено на 879.66лв. или
следва да бъде присъдена сума в общ размер на 5277.96лв.
На ищецът се следва и заплащане на
сторените по делото разноски в размер на 684.00лв. съобразно уважената част от
исковите претенции.
Не следва да се извършва поправка на
основанието за уволнение в Трудовата книжка, тъй като същото съответства на
издадената заповед, а в случай на влизане в сила на решение отменящо
уволнението като незаконно, то това обстоятелства се вписва от работодателя в
книжката при подновяване на трудовите правоотношения.
Воден от изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ
уволнението на Т.И.И. *** извършено със
Заповед № РД – 193/ 23.10.2020г. на директора на ТП ДГС Сеслав град Кубрат
инженер Т.Д. КАТО ВЪЗСТАНОВЯВА Т.И.И., ЕГН ********** на преди заеманата
длъжност в ответното предприятие – „Горски стражар”.
ОСЪЖДА на осн. чл.225, ал.1 от Кодекса
на труда ТП ДГС Сеслав град Кубрат представлявано от инженер Т.Д. ДА ЗАПЛАТИ на
Т.И.И. *** обезщетение за времето през което е останал без работа поради
незаконното уволнение сумата 5277.96 /пет хиляди двеста седемдесет и седем лева
и деветдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ТП
ДГС Сеслав град Кубрат представлявано от инженер Т.Д. ДА ЗАПЛАТИ на Т.И.И. ***
за разноски по делото 684.00
/шестстотин осемдесет и четири лева/.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред въззивна инстанция Окръжен
съд – Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :