Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 170 17 .07.2020 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На двадесети май 2020 год.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
Секретар:Павлина Пенева
като разгледа докладваното от
председателя
въззивно гражданско дело №
891 по описа
за 2019 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Производството по делото
е образувано по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на жалба рег.№ 3869/30.09.2019
год. ,подадена от СУ„Св.Климент
Охридски”, Булстат ***, гр. С., бул.“Ц.О.“ № ** срещу решение № 128 /29.08.2019
год. по гр.д.№935 /2018 год. на Районен
съд Б., поправено с определение
№ 893/08.11.2019 год.
по гр.д.№935 /2018 год. на Районен съд Б.,
с което е :
1./признато за незаконно
и отменено на основание чл. 344 ,ал. 1 ,т.
1 от КТ дисциплинарното наказание уволнение на Г.К.Г., ЕГН **********,*** от длъжността „касиер“ в Университетска
ботаническа градина - Б. на СУ„Св.Климент Охридски”, извършено на основание чл.
188, т. 3 КТ, във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ и чл.
187, ал. 1, т. 9 и т. 10 КТ, във вр. с чл. 126, т. 8 КТ, във вр. с чл. 6 и чл. 10 от Правилника за
вътрешния трудов ред на СУ „Св. Климент Охридски” със заповед на № РД
25-26/16.10.2018 год., връчена на дата 19.10.2018 год.;
2./СУ „Св.Климент
Охридски” е осъден да заплати на Г.К. сумата от 1 872.50 лв. - обезщетение на
основание чл. 344, ал.1, т.3 във вр. с чл. 225, ал.1
от КТ за периода 19.10.2018 год. до 04.01.2019 год.;
3.1./ СУ „Св.Климент Охридски” е осъден да
заплати на Г.К.Г. съдебно-деловодни разноски
в размер на 79.98 лв. - пътни разходи ;
3.2./ СУ „Св.Климент Охридски” е осъден да
заплати на основание чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата на адв.И.А.Д.,ВАК ,перс.№ *** сумата
от 871 лв. - адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство на Г.К.Г..
С доводи за постановяване на обжалваното решение в
отклонение от материалния и процесуалния закон е отправено за цялостната му отмяна.Доказателствени
искания на страната не били уважавани,а голяма част от събраните доказателства
били игнорирани от БРС.Въз основа на неизяснена от фактическа и правна
страна обстановка и без мотиви,съдът
постановил неправилен съдебен акт.
При данни,че постановеното неизгодно за въззивника
решение му е връчено на дата 16.09.2019 год., жалба рег.№
3869/30.09.2019 год. е подадена в срока по чл. 259
ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Въззиваемата страна Г.К.Г.
счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана,което свое
становище е изложила в подаден в срока и по реда на чл.263 ал.1 от ГПК отговор
рег.№4871/29.11.2019 год.Сочените от въззивника нарушения на процесуалния и
материалния закон не били извършени от първоинстанционния съд,постановил
решението си при съобразяване на всички събрани допустими доказателства с оглед процесуалните преклузии.Отправено е искане, въззивният съд да съобрази всички твърдения,оспорвания и
правни доводи ,излагани в производството пред районния съд.
Предявените от Г.К.Г. срещу СУ ”Св.Климент
Охридски” искове са за признаване за
незаконно и отмяната на
дисциплинарното й наказание ”уволнение” от длъжността ”касиер” в
Университетска ботаническа градина - Б. , наложено със заповед на № РД
25-26/16.10.2018 год. ,както и за присъждане на обезщетение за времето от
19.10.2018 год. до 04.01.2019 год. в размер на
сумата от 1 872.50 лв.
Изложени
са твърдения,че ищцата е била заета по трудово правоотношение с ответника по
силата на срочен трудов договор.В университетската ботаническа градина имало
четири каса,на които се продавали билети за посетителите,обслужвани от
касиерите по график.При обслужването на
касовите апарати възниквали проблеми и в хода на работата била сменена
инструкцията за работа с тях и от служителите изискани обяснения на няколко
пъти.Последвало издаване на заповед за дисциплинарното й уволнение.В заповедта
била изложена абсолютно неясна формулировка на осъщественото нарушение,поради
което за ищцата оставало непонятно,какво точно нарушение й се вменява.В същата
били цитирани доклад на и.д. ръководител на УБГ,както и констативен протокол на
фирма”Датекс”,с които не била запозната.Не оспорва,че в даден момент,започнало
запечатване на капаците с фиксираща лента,но това не довело до съществена
промяна в работата им.От заповедта не явствало ,за
коя каса се твърди да са налице липси и в какво точно се изразяват,кое имуществото не е било опазено или
съхранено,как е установено,че е манипулирала касов апарат и при това с
конкретна цел.В производството по налагане на дисциплинарното й наказание се
твърдяла нееднозначна фактическа
обстановка относно брой разпечатани бонове,респ.размер на сумите,за които са
издадени.Претендирало се ,че в резултат на нарушението в касата на УБГ да не била постъпила някаква сума,без данни дали е следвало ,т.е.
реално преминали ли са туристи,от които да не е събрана съответната такса.Даваните
от нея обяснения,не били обсъждани и съобразявани при издаване на заповедта.
С отговор рег.№740/26.02.2019 год. ,подаден в срока и
по реда на чл.131 от ГПК от ГПК ответникът СУ“Св.Климент Охридски“ е оспорил
основателността на заявените искове.С оглед проведена процедура по установяване
на допуснати нарушения на трудовата дисциплина , изпълнение на задълженията на работодателя
преди налагане на дисциплинарното наказание и спазване на критериите за
определянето му,уволнението на ищцата било извършено законосъобразно.
Жалбата
е основателна по съображения,основани на
фактически констатации и правни изводи ,както следва:
Относно обвързаността
на страните по делото по трудово правоотношение:
По силата на трудов договор № РД-22-602/09.02.2018
год. и допълнителни споразумения към същия,сключен със СУ ”Св.Климент Охридски”
на основание ПМС 66/28.03.1996 год. и чл.68 ал.1 т.1 и ал.3 от КТ за срок от 11
месеца за времето от 05.02.2018 год. до 04.01.2019 год.,ищцата е заемала длъжността
”касиер” с място на работа Университетски ботанически градини гр.Б..
Основни
длъжностни задължения на длъжността“Касиер“ съобразно приложена длъжностна
характеристика са :т.І 2. -да издава на
посетителите фискални бонове по утвърден
ценоразпис;т. І 7. -да проверява
фактическата наличност на паричните суми със счетоводната документация;ІІ.4 -да
носи отговорност за повереното имущество,техника и материали.
Изискване към
длъжността е познаването на вътрешните правилници за устройството и дейността
на СУ-УБГ,респ. Наредбата за касовите апарати и вътрешните инструкции,свързани
с водене на касовите операции и реда и изискванията за извършване на касови операции.
Относно възникнали проблеми при работа с касови апарати с фискална памет:
В
съдебното заседание от дата 16.04.2019 год. ,като свидетели по делото са били
разпитани В.А.П. и П.И.М.,работили като портиери в Ботаническата градина на СУ
в Двореца,гр.Б..Същите са дали показания,че по различно време с оглед
различната продължителност на смените на касиери и портиери са работели в непосредствена близост до
ищцата.В задълженията им влизало проверка на
посетителите и касовите
бонове,които служители за билет.Касовите бонове, издавани от касовите
апарати ,следвало да имат съдържание: фирмата
„Софийски университет“,брой посетители,цена на билета,номер на касовия
апарат,час,дата и „Благодарим Ви“.След проверка на датата и часа,поставяли
печат-контрола и пропускали посетителите.Туристи,показали касови бонове ,които
не отговаряли на посоченото съдържание ,както и такива с вече поставен печат,не били
пропускани.Портиерите следели и поредните номера на касовите бонове и не били
засичали бонове с еднакви номера.Контролирали
туристите да не си прехвърлят билетите и да не ги използват
повторно.Свидетелите са посочили,че не са виждали ,техник да отстранява повреди
на касовите апарати.Ищцата споделяла,че касовия апарат забива,явно не работи и
тогава от главната каса й предоставяли оборотен касов апарат.Показанията на
свидетелите не следва да бъдат
кредитирани.Ноторно известно е ,че ботаническата
градина в Двореца гр.Б. се посещава от значителен брой български и
чужди туристи,поради което работа на свидетелите е натоварена. Няма
правило,което да задължава туристите да използват билета непосредствено след закупуването му,за да
бъде следено, часа на закупуване да е съответен на часа на използването му.
Несъмнено на портиерите е възложено да следят ,всеки посетител да е със закупен
билет и той да не е използван/да не е с
поставен контролен печат/,но трудно може да се повярва,че проверката обхваща и
поредните номера на билетите и е възможно
портиерите да знаят,че билет с такъв номер ,вече е бил използван през деня. В
съдебното заседание от дата 16.04.2019 год.,показания като свидетел е дала и С.Г.И.-Главен касиер на Университетската
ботаническа градина в гр.Б..Същата е посочила,че се наложило извършване на
проверка на работата с касовите апарати по причина финансовите данни за приходите на
университетската ботаническа градина.Началото на 2018 год. показвало,че
годината била много добра във финансово отношение,като приходите били по-добри
от тези през предходната 2017 год.Месеците май,юни и юли традиционно били силни
месеци и приходите по-високи,но резултатите не показвали това,затова била
проверена работата на касиерите на всички каси.Проверяващите отивали на
място,пускали междинен отчет на касата и при сравнение с касовата
наличност,касата излизала и парите били точни.При изготвяне обаче на разпечатка на касовия апарат за деня ,от която била видна цялостната
дейност на касите: всички пуснати междинни отчети и касови бонове , на касите с
голям туристопоток-„главна каса“ и „разсадник“ /със
стационарни касови апарати ,за разлика от тези с мобилни на „воденица“ и „служебен вход“/,се направила
констатацията за наличие на дублирани
касови бонове.Те били абсолютно идентични ,нормални касови бонове и с еднакви
номера,разделени с една черта.Поради еднаквите номера се регистрирал приход
само от единия бон и в края на деня,резултата от дневния отчет показвал,че
оборота на касата излиза при сравнение с паричната наличност.Дублирани касови
бонове не били запазени от касиерите за отчет,нито пък такива били
намерени,изхвърлени в кошчетата за боклук
при проверката.Ботаническата градина разполагала с оборотен мобилен
касов апарат,който да се предостави на
тези със стационарни апарати ,ако някой от тях се развали или ако няма ток.До
момента на проверката ,до нея не били
постъпвали оплаквания за двойната разпечатка на един и същи бон или често
свършване на лентата.Постъпило оплакване
единствено за неизправността- забавяне или липса на връзка с мобилния
оператор.Техник от обслужващата фирма Датекс сменил мобилния оператор,тествал
апарата и всичко било изправно.Оплаквания ,че касиерите имат дублирани бонове
не били постъпвали до момента на проверката.При извършената техническа проверка
от фирма Датекс,била уведомена,че апаратите са изправни,вкл. тестове
показали,че датчика за хартия работи нормално. Единственото възможно обяснение
на случващото се:дублирани бонове,разделени с черта е манипулация на касовия апарат.По този начин
касовия апарат регистрирал свършване на лентата и отваряне на капака за смяната й. Тъй като при разпечатката се
виждали множество дублирани бонове/в някои дни 30-40 бр./, в случая било
невъзможно лентата да свършва след всеки бон или само след няколко,т.е.касовият
апарат бил умишлено манипулиран от касиера, отварял капака без причина ,което предизвиквало разпечатка
на втори идентичен бон.По принцип не са налагало направата и на междинни
отчети през деня,а в някои броя им
достигал 50.След предприетото запечатване на капаците на касовите апарати ,практиката на издаване на
дублирани бонове била преустановена.
Между
СУ“Св.Климент Охридски“ и „Датекс“ООД е
сключен договор от дата 05.03.2018 год. за извънгаранционно техническо
обслужване и предоставяне на услуга при Общи условия съгласно Наредба № Н18 от
13.12.2006 год. на МФ ,вкл. относно монтираните в Ботаническата градина, гр.Б.
устройства.
Съгласно
констативен протокол от дата 21.08.2018 год.
на „Датекс“ООД-отдел Сервиз,извършена е проверка на фискално устройство
на място в обекта с прочитане на КЛЕН/контролна лента на електронен
носител/,като вълнообразната линия между боновете показвала край на хартията
или механично отваряне на капака от оператора на устройството.В тези случаи
устройството разпечатвало отново бона ,за да има екземпляр за клиента по изискване на Наредба Н18. При прегледа не
е открит проблем около датчиците за хартия и капака на печатащото
устройство.При прегледа на данните от КЛЕН се установили голям брой междинни
отчети,които често следват непосредствено след такъв вид прекъсване.
В съдебно
заседание от дата 05.02.2020 год. е бил разпитан като свидетел Д.Й.Г.-служител
на фирма “Датекс“,офис гр.В.Т..Същият е дал показания,че е била извършвана
проверка на няколко фискални устройства ,използвани в Ботаническата градина
,гр.Б..Констатирани били множество
записи в контролната лента на апарата
на сигнали за свършване на
хартията,което при положение,че хартиените ленти са с дължина от 50 метра или
100 метра,не било нормално.Устройствата били прегледани,били изправни в
техническо отношение ,а капаците и
датчиците им работели коректно .Резултатите
от проверката била потвърдени и от повторното
обследване ,извършено от централния сервиз на фирмата в гр.С..Налице била друга
причина,която би довела до подобни
записи в паметта на устройството-отваряне на неговия капак,в който случай
датчика би вдигнал флаг за грешка.При използване на устройството не се налагало
отваряне на капака му,освен само по една причина-подмяна на ролката с хартия,в
който случай при свършване на хартията,устройството подавало сигнал,като на дисплея се изписвало“Няма хартия,натиснете С“.
Капака на устройството не било възможно да се отвори сам ,нужна била намесата
на човешки фактор.В случай на възникнал проблем при използването на фискалното
устройство,то било програмирано да сигнализира опериращия с него ,като на
дисплея точно изпише вида на
възникналата текуща “грешка“.Не било възможно касовия апарат да допусне подмяна
на възникналата “грешка“ ,като
сигнализира не за наличната такава,а за недопусната такава,респ.да допуска
повече от една “грешки“ и да сигнализира само за една от тях. Изрично е отговорил
на въпрос на служителя ,че в случай на
възникнала според твърденията й грешка
от конкретен вид “няма връзка с данъчен терминал“ при въвеждане на
единична цена на билета при групови посещения ,касовия апарат е
програмиран да не разпечатва никакъв бон,а не два дублирани.
Съгласно
протокол на вещото лице М.Р.Н. за техническа експертиза № 4/24.01.2020
год.,вх.рег.№ 657/24.01.2020 год.,след сваляне на информацията от фискалната
памет на касовите апарати,използвани от работодателя в периода 01.02.2018
год.-месец май 2019 год. се
констатира,че в паметта им е налична
информация както следва:
· Касов апарат “Разсадника“-
1 209 188 реда информация от касови бонове,съставящи 69 825
бр.фискални бона,от които 1 195 бр. дублирани фискални касови бонове със
съвпадащи уникални номера.Общата стойност на дублираните касови бонове,издадени
от касовия апарат възлиза на сумата от 25 572.30 лв.,която не е включена в
дневните отчети на касовия апарат.
· Касов апарат “Главна каса“- 425 706
реда информация от касови бонове,съставяващи
15 901 бр. фискални бона,от които 308 бр.дублирани фискални касови бонове
със съвпадащи уникални номера.Общата стойност на дублираните касови
бонове,издадени от касовия апарат възлиза на сумата от 6 074.19 лв.,която
не е включена в дневните отчети на касовия апарат.
· Касов апарат “Оборотен“- 361 967
реда информация от касови бонове,съставящи 20 406 бр.фискални бона,от
които 230 бр.дублирани фискални касови бонове със съвпадащи уникални
номера.Общата стойност на дублираните касови бонове,издадени от касовия апарат
възлиза на сумата от 7 519.00лв.,която не е включена в дневните отчети на
касовия апарат.
Всички
дублирани фискални касови бонове от касите
са издадени до дата 14.08.2020 год.,след която няма издадени фискални
бонове със съвпадащи уникални номера,с изключение на 6 бр. от “Главна каса“.
На дата
23.08.2018 год. ,директора на УБГ е утвърдил Допълнителна инструкция за работа
с касови апарати,съгласно която капакът за лентата на касовия апарат е
запечатан с лепенка,чиято цялост е забранено да се нарушава; всяка смяна на
лентата да се извършва в присъствието на определени лица и се отразява срещу
подписи в нарочна тетрадка;забранено е пускането на междинни отчети ,освен по
нареждане на контролен орган при проверка или в присъствието на главния
касиер;при нагъване на лентата да се пази намачканият бон ,да не се изхвърля и
се уведомят лица с определени длъжности;за всеки посетител да се издава отделен
касов бон,вкл. и при групови посещения.
С докладна
записка вх.№ 70-32-324/24.08.2018 год. на В.М.,и.д. ръководител УБГ гр.Б.,ректора
на СУ е бил уведомен за констатирани
проблеми при администрирането на приходи от вход в УБГ-Б..Масова била практиката на разпечатване от касиерките Г.Г.,П.И.,Н.И.,И.П.,Р.Р.,К.С.на различните каси
на двойки идентични фискални бонове и
множество междинни отчети през деня.Бройката е значителна ,като от
проверките на контролните ленти на касовите обороти по каси е установено,че в дните 04.08.2018 год. ;06.08. 2018 год.;08.08.
2018 год.;09.08. 2018 год.;10.08. 2018 год. и 11.08. 2018 год. , броя на дублираните касови бонове е съответно 10;16;10;9;47 и 3 ,с обща
номинална стойност за деня 1 245
лв.;387 лв.;134 лв.;447 лв.;960 лв.и 78 лв.,а броя на междинните отчети е
съответно 10;31;8;14;53 и 5,правени от
касиерите многократно през работния ден,вкл.последователно и без регистриране
на касов бон. Специалистите от
фирма“Датекс“,поддържаща фискалните устройства
са посочили като причина- възможна манипулация на фискалното устройство
с отваряне на капака на лентата,с което се предизвиква автоматично разпечатване
на идентичен фискален бон.Ръководството установило емпирично горния факт,като
по посочения от специалистите начин
успяло да разпечата дублиращ бон.Техническото състояние на касовите апарати е било проверено и на
място от поддържащата фирма и констатирана
пълната им изправност.Инсталиран бил програмен продукт на компютъра на главния
касиер,позволяващ преглед на паметта на
касовите апарати.Капаците на касовите апарати били запечатани,строго бил
регламентиран реда за подмяна на хартиената лента.Горното преустановило
издаването на дублирани бонове,както и апаратите престанали да дават
„дефекти“,както твърдели касиерите в обясненията си,очевидно незапознати ,че
манипулациите по разпечатка на дубликат се записват във фискалната памет.Определени
били графици за дежурства на представители на администрацията ,които да
участват в контрола по администриране на
приходите от вход.
Относно обяснения на служителя до работодателя във връзка с възникнали проблеми при работа с
касови апарати с фискална памет:
Видно
от приложения график на дежурствата на касиерите за месец август 2018 год.,на
дата 04.08. 2018 год.,ищцата е била разпределена на каса”Разсадника”.
На дата
20.08.2018 год. на ищцата било връчено искане за обяснения във връзка с
констатации за издадени дублирани касови бонове на 04.08.2018 год. на стойност
1 202 лв. Отпечатвани били по два идентични фискални бона,а реално бил
отчетен само един.Поискано е ищцата да даде отговори на въпросите:защо са
издавани дублирани касови бонове;на кои дати освен посочената са били издавани
дублирани касови бонове;защо не е било уведомено ръководството за издаването на
дублирани касови бонове;къде са били предавани отпечатаните дублирани касови
бонове с оглед отчетността пред НАП;какво е обяснението й за прекратяване на
издаването на дублирани бонове след запечатването на капаците на касовите
апарати;как е администрирала приходите от групови посещения на посочената дата.
Съгласно
обяснения на ищцата от дата 20.08.2018 год. по част от въпросите,още от
предходната година основно касовия апарат на каса”Разсадника” давал проблеми
при работа ,като дисплеят не се занулявал; при въвеждане на брой посетители и
единична цена блокирал,като на дисплея се появявал надпис”Грешка.Грешка при
връзка с данъчен терминал”,а след изчакване надписа за грешка се повтарял и
след зануляване на дисплея се налагало повторно въвеждане брой посетители и
стойност.Издаването на междинни отчети по време на работа било с цел проверка
на касовата наличност при съмнение за допусната грешка.В такава
ситуация,установила допусната от нея грешка
и издала втори касов бон , настигнала групата в Ботаническата градина,а
за грешката издала сторно бележка и я описала към
отчета.
Ищцата е
депозирала до ръководителя на УБГ гр.Б. и обяснения вх.№286/22.08.2018
год. /отново по повод искането от
20.08.2018 год./.Посочила е,че за нея е непонятно значението на използвания
термин“дублиране на касови бонове“,поради което и не може да даде исканото й
обяснение във връзка с издаването
им,респективно прекратяване на издаването им. За всеки един турист на
конкретната дата била издала касов
бон.За индивидуални посетители маркирала
брой по стойността на билета за вход посещение,а за групови посещения маркирала
брой възрастни,деца,единична цена и обща стойност за плащане.При отказ на
клиент се издавала сторно бележка.В края на деня се
вадело финансов отчет,засичала и описвала наличните средства и предавала
документация и средства за съхранение в главната каса..На другия работен ден
,след отключване на главната каса от дежурния касиер,взимала документите и
паричните средства и ги предавала на касиер-счетоводство за отчитане,срещу
което получавала приходен касов ордер.Работела по указания,други действия не
била осъществявала.Никъде другаде не била предавала бонове,парични средства или
документи,касаещи отчетността на касата.Сигнализирала ръководството при наличие на проблеми с касовия апарат,с
който работела.
С
писмо изх.№ 93-Г-123/14.09.2018 год.,връчено на дата 19.09.2018 год.,ректорът
на СУ е изискал от ищцата обяснения във
връзка с допуснати нарушения в работата с касовия апаратна каса „Разсадника“ на дата 04.08.2018 год.,констатирани при проверка на контролната лента .В писмото
са възпроизведени констатациите от
доклада на и.д. ръководител УБГ с вх.№
70-32-324/24.08.2018 год.-умишлено манипулиране на касовите апарати с цел разпечатване
на 10 бр. идентични касови бона с общ номинал от 1 245.00 лв. и 10 бр.междинни отчета,както и получената
информация от фирмата“Датекс“,поддържаща фискалните устройства и предприети
мерки за преустановяване на нарушенията и злоупотребите с касовите апарати.
От
ищцата са били дадени писмени обяснения вх.№ 93-Г-123/26.09.2018 год.,в които е
посочено,че не е запозната с посочения доклад,вече са й изисквани
обяснения и такива е представяла.Винаги
боравела с касовите апарати съгласно дадените й инструкции.Не била информирана
устно или писмено,че има ограничения в
броя на издаваните междинни отчети.Капакът на касовия апарат бил отварян
от нея само за смяна на касовата лента.Не била манипулирала касовите апарати
и не била издавала “дублирани касови бонове“,каквото и да означавало
това.Прилага снимков материал за възникнали грешки при работа с касовия апарат.
Относно прекратяване на трудовото
правоотношение:
Със
заповед № РД 25-26/16.10.2018 год. и на основание чл.188 т.3 от КТ,във вр. с чл.190 ал.1 т.7
от КТ и чл.187 ал.1 т.9 и т.10 от КТ,във връзка с чл.126 т.8 от КТ,във
връзка с чл.6 и чл.10 от Правилника за вътрешния трудов ред на СУ,констативен
протокол на фирма”Датекс”ООД от 22.08.2018 год. и утвърдена длъжностна
характеристика и при изпълнение на разпоредбата на чл.193 ал.1 от КТ-връчено
писмо за искане на обяснения изх.№ 93-Г-123/14.09.2018 год. и дадени писмени
обяснения вх.№ 93-Г-123/26.09.2018 год.,ректора на СУ ”Св.Климент Охридски” е
наложил дисциплинарно наказание ”уволнение” на Г.К.Г. на длъжност”касиер” в
Университетската ботаническа градина-Б..В мотивите на заповедта е посочено,че с
доклад от дата 24.08.2018 год. на В.М.,и.д.
ръководител на УБГ-гр.Б.,ректорското ръководство е било уведомено за извършена проверка на
контролната лента на касовите обороти на каса”Разсадник” на 04.08.2018 год.,на
която е работила Г.Г..Проверката констатирала наличие
на дублирани касови бонове –разпечатани 10 бр.двойки абсолютно еднакви касови
бона,със сумарен номинал от
1 245.00 лв.,както и извършвани 10 бр.междинни отчети през целия работен ден.По сведения на
фирмата,обслужваща фискалните устройства, разпечатването е резултат на
извършена манипулация на касовия апарат
с отваряне на капака за лентата,предизвикващо
разпечатка на втори идентичен касов бон.Предприетото от ръководството
запечатване на капаците на касовите апарати,преустановило нередностите във
функционирането на фискалните устройства и липси в касата.Поради допуснати
нарушения на трудовата дисциплина ,неизпълняване на задълженията по длъжностна
характеристика,Правилник за вътрешния трудов ред на СУ и проведени инструктажи,
умишленото и системно увреждане на касовия апарат,нерегламентираното отпечатване
на финансови бонове,непостъпване в касата на сумата от номиналите на дубликатите и
материално ощетяване на УБГ ,на служителя е било наложеното най-тежкото дисциплинарно
наказание.Заповедта е била връчена на служителя на дата 19.10.2018 год.
Съгласно
заключение рег.№ 2485/24.06.2019 год. на вещото лице изготвило назначената по
делото съдебно-счетоводна експертиза,последният пълен работен месец на
ищцата,предхождащ уволнението е месец септември 2018 год. с отработени 18
работни дни.Брутното месечно трудово възнаграждение за този месец е в размер от
740.80 лв.,а размерът на дължимото обезщетение за периода от 19.10.2018 год. до
04.01.2019 год. възлиза на сумата от
1 872.50 лв.
Предявените искове са на работник
срещу работодател за признаване на
уволнение за незаконно и неговата отмяна и за заплащане на обезщетение за
времето на оставане без работа поради уволнението,черпещи правното си основание
в разпоредбите на чл.344 ал.1 т.1 и т.3 от КТ,във връзка с чл.225 ал.1 от КТ.
Исковете са неоснователни.
С иска по чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно ищецът отрича
потестативното право на работодателя да прекрати
трудовото правоотношение с едностранно изявление.Твърденията на ищеца за опорочаване на това право не са доказани,а доводите му за
незаконосъобразност на уволнението –неоснователни.Напротив ,работодателят е
доказал всички факти, които пораждат това право му и имат
значение за надлежното му упражняване.
Когато се оспорва законността на извършено
дисциплинарно уволнение, в тежест на работодателя е да установи, че заповедта
за уволнение е издадена в съответствие с чл.
195 ал. 1 КТ; след спазване на изискванията на чл. 193 ал. 1 КТ; че наказанието е наложено
в срока по чл. 194 КТ, както и че
работникът е извършил дисциплинарните простъпки, за които му е наложено
дисциплинарното наказание.
Дисциплинарната
процедура, уредена в чл. 193
- чл.
195 КТ, е спазена от работодателя - наказанието "дисциплинарно
уволнение" е наложено след изискване на писмените обяснения на служителя,
с мотивирана писмена заповед, издадена в законоустановения
срок и от компетентен орган, в която са посочени нарушителят, нарушението,
датите на извършване, наказанието и законния текст, въз основа на който се
налага.
Обясненията са
поискани по начин,позволяващ работника да бъде информиран подробно относно обстоятелствата ,за които се
изискват.От уволнителната заповед е видно,че работодателят е съобразил обясненията на
работника,същата е ясно формулирана
–текстово и с посочване на относимата нормативна и
вътрешноведомствена уредба,а доколкото съдържа препращане към доклад от дата
24.08.2018 год. на В.М.,и.д. ръководител на УБГ-гр.Б.,то съдържанието му е
възпроизведено. Нарушението на трудовата дисциплина е детайлно описано,вкл. с посочване на начина
на неговото установяване - от
съответните длъжностни лица при работодателя и външни специалисти.
Нарушението е установено от назначената от ръководството проверка и при ползване на основен
научен изследователски метод- емперическия, който служи за събирането на знание чрез средствата на директното или
индиректното наблюдение , опит или експеримент и
съответно документирано в докладна записка вх.№ 70-32-324/24.08.2018 год.В хода на извършеното
тестване на касовите апарати и проведени експерименти с устройствата и
наблюдение на работата им ,са разкрити
доказателства и достигнато до систематични
и обосновани изводи за тяхното манипулиране по начин ,позволяващ отпечатването
на дублиращи касови бонове.Както в хода на проверката на работодателя,така и в
съдебното производство (констативен протокол на фирмата,извършващо техническо обслужване на касовите
апарати“Датекс“ООД,св.С.И.и св.Д.Г.)
е установена техническата и
функционална изправност на фискалните
устройства,единствено възможната причина за отпечатване на дублиращите касови
бонове –отваряне капака на устройството без възникнала за това нужда и преустановяването на порочната практика,след
неговото запечатване . Горното води до извод , че фискалното устройство е
било използвано от ищцата по
нерегламентиран начин-многократно отваряне на капака му за симулиране на проблем с хартиената лента,в
който случай същото е програмирано да отпечата втори фискален бон с идентично
съдържание.Обясненията на ищцата,че не й е позната терминологията “дублиращ
бон“,регламентация на който е дадена в НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти противоречат на изискването за познаването им,вменено й по длъжностна характеристика.Обясненията на ищцата,че издаването на дублиращите бонове е по причина
на системно възникващ друг проблем с устройството-липсваща връзка с данъчен
терминал са технически несъстоятелни,доколкото в този
случай според св.Д.Г. няма да бъде отпечатан никакъв бон. Системното
,в някои случаи и последователно отпечатване на междинните отчети за проверка
на касовата наличност ,при това без да е бил регистриран касов бон сочи на
несъстоятелност на обясненията на
ищцата,че е по причина съмнения за грешка и проверка. Неоснователно ищцата
претендира,че нарушението не е извършено,тъй като нито едно от действията :отваряне
капака на устройството /разпечатване на междинни отчети не са й били забранени до издаване на
Допълнителната инструкция от 23.08.2018 год. Липсата на
конкретна забрана по време на извършване на нарушението ,може да бъде схващана
като позволение за извършване на
действието само при наличие на
основателна причина,каквато по делото не е установена.
След
като фискалните устройства са отговаряли на функционалните и технически
изисквания,не е установено основание да
се генерират/отпечатват отчети и дублиращи фискални бонове , налице е увреждане на имуществото на
работодателя-фискално устройство ,за каквото следва да се приеме и съзнателното /резултатите са невъзможни без
човешка намеса/ манипулиране на печатащото
устройство и фискалната му памет.
Ищцата е
заемала длъжността “касиер“ и според посоченото в длъжностната й характеристика е материално отговорно лице,издава
на посетителите фискални касови бонове и
следи за редовността на паричните средства.В
съответствие с правилото на чл. 126, т. 8 КТ и раздел ІІ.4 от длъжностната й характеристика , при изпълнение на
работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен да пази
грижливо имуществото, което му е поверено или с което е в досег при изпълнение
на възложената му работа.
Неизпълнението
на задълженията на работника в конкретния случай води до извода за осъществено
от негова страна нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т. 9 и т.10 от КТ..
Дисциплинарното
нарушение е тежко предвид характера на извършваната дейност и значимостта на
неизпълнените задължения по трудовото правоотношение ,свързани с основната
трудова функция по длъжностна характеристика ,както и оглед възможните неблагоприятни последици за
работодателя-регистриране на по-малко приходи, доколкото не само фискалния,така
и дублирания бон могат да бъдат
използвани за билет,но приход от последния няма да бъде регистриран в паметта
на устройството ,т.е. може и да не постъпи. Субективното отношение
на ищцата е на незачитане на финансовата дисциплина, безкритично
е,поради което чистото й дисциплинарно минало е без значение.
Решението
на БРС за уважаване исковете на работника е незаконосъобразно,поради което и на
основание чл.271 ал.1 от ГПК въззивният съд го отменя
и решава спора по същество,като отхвърля претенцията за отмяна на уволнението и
присъждане на обезщетение.
С решение № 128 /29.08.2019 год.,БРС е
присъдил на Г.К.Г. съдебно-деловодни разноски
в размер на 871 лв. - адвокатско възнаграждение и 79.98 лв. - пътни
разходи.С определение
№ 893/08.11.2019 год., съдът е поправил решение № 128 /29.08.2019 год. ,като е
посочил ,че СУ „Св.Климент Охридски”
следва да заплати на Г.К.Г.
сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 79.98 лв. за
пътни разходи , а адвокатското
възнаграждение от 871 лв. да заплати на
основание чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата
на адв.И.А.Д.,ВАК ,перс.№
*** .За разлика от допълващия
съдебен акт,този за поправката не е нов съдебен акт,а представлява едно цяло с
поправения съдебен акт, и ако първия е бил обжалван,не е необходимо да се
подава нова жалба след постановяването на определението за поправката-така
решение № 368/28.12.2012 год. по гр.д.№ 340/2012 год. на ВКС,І г.о.
Като
последица от отмяната на решението на БРС в частта на уважаване на исковете на работника,следва решението
на БРС и поправящото го определение в
частта за отговорността на разноските също да бъдат отменени.
Работниците, служителите и членовете на кооперации
са освободени от разноски за производството, по искове, произтичащи от трудови
правоотношения. Те не дължат внасянето на такива разноски по сметка на съда,
тъй като за тях производството по трудови дела е безплатно-така чл.359 от КТ и
чл.83 ал.1 т.1 от ГПК. Освобождаването от публичноправното
задължение за разноски не освобождава изгубилата делото страна от материалноправната й отговорност пред насрещната страна .В случай на неблагоприятен изход на делото, работниците и служителите дължат на насрещната страна разноските, които
тя е направила за такси по делото, разноски за производството, както и
изплатеното възнаграждение за един адвокат, ако насрещната страна е била
представлявана от адвокат или юрисконсулт-така решение № 67 / 3.04.2014 год. по гр. д. № 2944/2013 год. на ВКС IV г. о.
Работодателят е
сторил разноски в производството,възлизащи на общ размер от 2 723.77 лв. както следва: 1./в
първата инстанция-заплатено адвокатско възнаграждение в размер от
1 200 лв. /л.82/; 2./във въззивната инстанция - 52.45 лв. ,ДТ за въззивното обжалване/л.4/, 200 лв., депозит за вещо лице
по техническа експертиза/л.29/, 1271.32
лв.,депозит за вещо лице по техническа експертиза /л.49/. На основание
чл.78 ал.3 от ГПК и с оглед изхода по спора,следва да бъде осъдена Г.К.Г.
да заплати посочената сума на СУ„Св.Климент Охридски”.
По изложените съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 128 /29.08.2019 год. по
гр.д.№935 /2018 год. на Районен съд Б.,
поправено с определение
№ 893/08.11.2019 год.
по гр.д.№935 /2018 год. на Районен съд Б.,като
вместо това п о с т а н о в я в а :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.К.Г., ЕГН **********,*** срещу СУ„Св.Климент
Охридски”, Булстат ***, гр. С., бул.“Ц.О.“ № ** искове да бъде признато за
незаконно и отменено на основание чл.
344 ,ал. 1 ,т. 1 от КТ дисциплинарното й наказание “уволнение“ от длъжността „касиер“ в Университетска
ботаническа градина - Б. на СУ„Св.Климент Охридски”, извършено на основание чл.
188, т. 3 КТ, във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ и чл.
187, ал. 1, т. 9 и т. 10 КТ, във вр. с чл. 126, т. 8 КТ, във вр. с чл. 6 и чл. 10 от Правилника за
вътрешния трудов ред на СУ „Св. Климент Охридски” със заповед на № РД 25-26/16.10.2018
год., връчена на дата 19.10.2018 год. и за заплащане на сумата от 1 872.50 лв. - обезщетение на
основание чл. 344, ал.1, т.3 във вр. с чл. 225, ал.1
от КТ за периода 19.10.2018 год. до 04.01.2019 год.
ОСЪЖДА Г.К.Г.,
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
СУ„Св.Климент Охридски”, Булстат ***, гр. С., бул.“Ц.О.“ № ** сумата от 2 723.77 лв.-сторени съдебно
деловодни разноски за две съдебни инстанции.
Решението подлежи на обжалване при условията на чл.280
от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.