ПРОТОКОЛ
№ 5711
гр. Варна, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милена Трифонова
при участието на секретаря София Н. Маринова
и прокурора Р. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело
от общ характер № 20253110203521 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ О. К. , редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. С. Й. от АК - Разград, редовно упълномощен.
Съдът връчва на РП – Варна, на осъденото лице чрез адв. Й. и адв. Й. преписи
от определение №1857/14.11.2025 г., постановено по НОХД №3521/2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила справка от сектор „ПП“ при ОД МВР Варна за
собственост на л.а. „*" с peгистрационен № *, собственост на Лолита Симовонова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Няма да соча доказателства.
АДВ. Й. : Да се приеме. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че постъпилата по делото справка за собственост на л.а. „*" с
рег.№ * е необходима за изясняване на обстоятелствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство справка за собственост на лек
автомобил „*" с рег.№ *, изготвена от Сектор „ПП“ при ОД МВР Варна.
1
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, с оглед току що докладваната
справка от Сектор „ПП“ е видно, че автомобилът е собственост на друго лице, при
което следва неговата равностойност, посочена в съдебно-оценителната експертиза, да
бъде присъдена на подсъдимия.
АДВ. Й.: Уважаема, г-жо Председател, нямам възражения, съгласно закона
паричната равностойност на автомобила следва да се присъди в полза на държавата и
да бъде заплатена от осъденото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на
страните за да се произнесе прецени следното:
Производството е по реда на по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и служебно
инициирано от съда след като по делото е постигнато споразумение за решаване на
делото. Със съдебния акт, постановен по настоящото дело, подсъдимият О. К. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Съгласно
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, съдът отнема в полза на държавата моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда неговата равностойност. В
настоящия случай лек автомобил „*" с peгистрационен № В * ТХ е собственост на Л.
С., поради което в полза на държавата следва да бъде присъдена неговата
равностойност в размер на 6100,00 лева, съгласно изготвената по делото съдебно-
оценителна експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 НК О. К., ЛHЧ **********, адрес в
гр.Варна, ул. „К. Б. 1-ви“ №*, ет.3, ап.14, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата
от 6100,00 лв. (шест хиляди и сто лева), представляваща равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – лек
автомобил „*" с peгистрационен № В * ТХ;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2