П Р
О Т О
К О Л
18.01.2018 година, гр.В
е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осемнадесети
януари през две хиляди и
осемнадесетата година, в публично
заседание в следния с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: Цветана Коцева
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията докладчик
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА гр. дело № 1001 по описа за 2017 година.
На
именното повикване в 14.00 часа се явяват :
Ищеца Е.Г.Б.
,редовно призован се явява лично
и с адв. Ц. с пълномощтно от днес
ОТВЕТНИЦАТА Ж.Ц.К. редовно призована лично и с адв. Ц. с пълномощно по отговора
Вещото
лице налице.
Съдът
констатира че е постъпило заключение на 12.01.2018 г. като не е
спазен срока.
АДВ. Ц.:Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.:Да се даде ход на делото.
С Ъ Д Ъ Т,
с оглед редовното призоваване на страните намира, че няма процесуална
пречка подаване ход на делото поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
констатира че е постъпило заключение на 12.01.2018 г. като не е
спазен срока.
АДВ. Ц.: Не възразяваме за неспазения
срок. Да се изслуша заключението .
АДВ. Ц.: Не възразяваме за неспазения срок. Да се изслуша
заключението .
До колкото страните не възразяват относно неспазения срок на представената експертиза то са отпаднали
пречките и по изслушването поради което пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне
се самоличността на вещите лица
както следва :
Г.И.Б.:75годишна, българка, българска гражданка, вдовица, не
осъждана, без родство със страните.
НАПОМНИ И се
отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и
обективно заключение по делото.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ :
Представила съм писмено заключение в срок , което го поддържам. вещото лице Б.. В момента на огледа открих една стая която се преминава през нея и се отива в друга
стая и има една преграда към празно пространство, фактически две преходни
помещения. Има още две стаи в които не съм влизала.В помещението открих един
водомер който е на ответницата.
Ответницата ми го показа.запознах се с проектите за преустройство. Ответницата е
на първия етаж и водата се качва на първият етаж. В момента е така, а преди е
било за двата етажа, и е трябвало да има два водомера. Според проекта вторият
водомера трябвало да се сложи от ответницата и сега си е сложила. Водомера е
пак един но там е прекъснат и ищеца го е взел. Другия стария водомер е взет от
ищеца и сега ответницата е с нов водомер за първия етаж. В тази водомерна шахта
може да е имало някога два водомера но сега няма защото е прекъсната и има само
един водомер. Има само едно отклонение което е за първият етаж. Няма следи за
поставяне на два водомера и не е имало, няма следи. Дупката е на 11 см., не е с
отклонение на проекта защото трябва да премине до канализационната тръба, и е
пробита по проекта, освен това е до
самия зид, но зида е 60 см и за това е тя скосена в банята на ответницата,
а дупката където е трябвало да премине тръбата е запушена с терикот.Това което се е опитал да направи е по
проекта но има разлика в размерите в зависимост
на зидовете. Има отрязана тръба ф1/2 полипропиленова тръба и е
завъртяна,като се вижда как е нарязана.Това е от съществуващия стар водопровод,
има водоземна скоба сложена с тръбата която е трябвало с отклонение да и до
отводнителната тръба и да се качи на първия етаж и оттам за вторият етаж. Има
вече прекаран нов водопровод който е външен. Нивото трябва да е на 80 см.,а
отрязаната тръба си стои. Седи си точено където е трябвало да се свие нагоре.
Остатъка си седи в мазето с разни дупки. По тази тръба не тече вода защото е
прекъсната още при старият водомер. Освен, че е прекъсната е отрязана. Има
сложена тапа на стария водомер. Не знам кой е поставил тапата. Не знам дали професионалист
я е поставял.Ключ имаше само ответницата и тя ми показа,не е от вида тапи от ВИК
и е тапа от 1 / 2.По проект през банята, но в близост до канализационната
тръба, и е на 11 см.тя не е точно до канализационната тръба, и не е направена
но е скосена за да мине прокарай зида и да тръгне нагоре за втория етаж ф 110 и
не може канализационната тръба да е точно до нея, но е близко.Отстоянието от
зида горе се получава 25 см., а на първият етаж на 11 см. на толкова е и от
зида. На същата стене е по проект. Канализационната тръба образува ъгъл и от
едната стена да другата стена не знам какво е разстоянието. Канализационната
тръба в банята на ответницата е зазидана и не мога точно да ви кажа. На 11 см.,
е от канализацията. На друга стена е, и не отговаря на проекта. Първият етаж се
захранва с тръбата който идва от водомера. Двата водомера трябва да са един до
друг. Водомера е в избата. Дупката е там където е при новопроектираното. Тази
дупка която е зазидана е до канализацията.Според проекта този който трябва да
направи преустройството е собственика на ВИК инсталацияа е собственика на
първият етаж.Дупката която е пробита и се вижда от избата не е на място
където е трябвало да бъде по проект.Не
съвпада с мястото по проект.Тя е до канализационната тръба. Тя е могло както е
зазидала канализационната тръба, така да бъде и зазидана водопроводната тръба и
да си продължи за втория етаж без да се реже. Това са тръби които може лесно да
се работи с тях да се огъват и да се
продължи нагоре, а не да преминава по средата на банята,близо до стената.
Прекаран е външен водопровод.
АДВ.
Ц.:Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ.
Ц.:Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението на вещото лице като на същото се изплати възнаграждение по
внесен депозит от 180 лева . Връчи му се служебна бележка .
Вещото
лице : Представям справка за сумата от 194 лева като има разлика от внесения депозит в размер на 14.00 лева.
АДВ. Ц.: Не възразявам
за разликата в депозита и ще платим в момента на ръка на вещото лице сумата от
14.00 лева.
Съдът с оглед
представената справка -деклараци от вещото лице и до колкото страните не
възразяват, то следва да се определи окончателен депозит в размер на 194.00
лева като, се увеличи до колкото ответника е внесъл 180 лева, и остава задължен
за сумата от 14.00 лева разлика между
внесения и окончателно определения
депозит.
По горните
съображения съдът,
О П Р И Д Е Л И
:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен
депозит на вещото лице в размер на 194
лева.
АДВ. Ц.:Готови сме в
момента да ги платим на ръка. От името
на доверителят ми давам на ръка 14.00 лева на вещото лице Б. .
Вещото лице Б.: Получих
сумата от 14 лева на ръка от адв. Ц..
АДВ. Ц.
:Водим единия свидетел, но вторият е възпрепятстван по здравословни причини.
Относно доклада по отношение отговора, а ответника,той като е казал и е
признал, че е отразял водопроводната тръба следва да се приеме това
обстоятелство за безспорно. В доклада пише, че няма безспорни обстоятелства.
Изрично е записано, че ответницата признава
че е отрязала тръбата.Моля да се запише това мое изявление.
СЪДЪТ намира
неоснователно възражението на ищеца досежно промяна в доклада, тъй като
ответника изрично никъде в отговора не е заявил, че признава твърденето на
ищеца да е отрязал тръбата, а безспорни са само обстоятелствата по които не
спорят. Други извън тях като тълкуване на обстоятелства не представляват
безспорни,между страните, но няма пречка обаче да бъде записано дали другата
страна признава обстоятелството.
АДВ. Ц.:Водим и ние един
свидетел.
ОТВЕТНИЦАТА: Аз отрязах
тръбата долу в мазето.отрязана е тръбата.Тя не беше включена към втория етаж и
ми беше точно по средата на банята.
СЪДЪТ в предвид
изявление на ответника, че е отрязала тръбата която е тръгвала от избата и е
преминавала през нейната баня, като отрязването е станало на нивото на избата,
съдът отделя, като безспорно това
обстоятелството между страните, ето защо и с ъ д ъ т
О П Р Е Д Е Л И
:
Обявява за безспорно между страните
обстоятелството, че водопроводната тръба преминаваща през избата и през първия
етаж на жилищната сграда, е отрязана от ответницата на нивото на помещение - изба.
АДВ. Ц.:Представям и моля да приемете, фактура
е ищеца не е направил този разход, а е фирма, платеца по фактурата е негова
фирма,но физическото лице не е платил сумата по фискалния бон.
АДВ. Ц. : Да се
приеме фактурата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес
представената фактура.
Съдът предложи на страните споразумение.
АДВ.Ц. : Доверителката
ми предлага да заплати 200 лева като обезщетени за нанесени вреди. Едномесечен
срок от днес да се заплатят 200 лева.
ОТВЕНИКА Е.Б. : Съгласен
съм. За разликата над 200 лева нямам претенции. Съгласен съм със този срок за
плащане.
СЪДЪТ постъпи към оформяне
на споразумение –
Страните Е.Г.Б. ЕГН **********,***, против Ж.Ц.К. с ЕГН ********** *** се споразумяха за следното :
Ж.Ц.К. с ЕГН **********
се задължава в едномесечен срок считано
от 18.01.2018 год. Да заплати на Е.Г.Б.
ЕГН ********** сумата от 200 лева /
двеста лева / представляваща обезщетение
за нанесени му имуществени вреди, а
именно направени разходи за възстановяване на захранване с вода в резултат на прекъсната тръба за питейна
вода. Страните заявяват, че с така постигнато о споразумение уреждат всичките
си взаимоотношения във връзка с вредите по
прекъснато и възстановено водоснабдяване на сградата находища се с административен адрес град Велинград ,ул. “ Пучини “ № 8 .Разноските остават така както са направени.
С П О Г О Д И Л И С Е:
1………………………
2 …………………
/ Е.Г.Б. / / Ж.Ц.К. /
Районен съдия: …………………………
Съдът счита, че така
постигната спогодба не противоречи на закона и морала и на добрите нрави
с нея страните уреждат възникналия спор и като такава по реда на чл.234
от ГПК следва да бъде одобрена. Предвид постигнатата спогодба следва половината
от внесената държавна такса да бъде върната на ищеца. След влизане в сила на
определението за прекратяване на производството да се върне на ищеца сумата от
25.00 лева, за което му указва да посочи банкова сметка . ***, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
О
Д О Б Р Я В А постигнатата
съдебна спогодба между Е.Г.Б. ЕГН **********,***
и Ж.Ц.К. с ЕГН **********
*** по силата на която:
Ж.Ц.К. с ЕГН ********** се задължава в едномесечен срок считано от
18.01.2018 год. Да заплати на Е.Г.Б. ЕГН
********** сумата от 200 лева/двеста лева/представляваща обезщетение за
нанесени му имуществени вреди, а
именно направени разходи за възстановяване на захранване с вода в резултат на прекъсната тръба за питейна
вода. Страните заявяват, че с така постигнато споразумение уреждат всичките си
взаимоотношения във връзка с вредите по
прекъснато и възстановено водоснабдяване на сградата находища се с административен адрес град Велинград, ул.“Пучини”№
8. Разноските остават така както са
направени.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело №1001 от 2017 г. по описа на
Велинградския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
прекратителната част с частна жалба пред ПзОС в едноседмичен срок, считано от
днес за присъствалите страни, а в частта за одобряване на спогодбата е
окончателно и не подлежи на обжалване.
С л е д влизане на определението в сила да се върне на
ищеца сумата от 25 .00 лева половината
от ДТ на негова банкова сметка ***.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 15.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :…………….
СЕКРЕТАР: ………………..