№ 82
гр. Пазарджик, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900165 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Предявени са евентуални искове с правно основание чл. 74 от ТЗ на Т. Г.
Т., гражданин на Р. Г., чрез адв. М. В., срещу „ДИМАНА“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Батак, пл. „Раковски“ № 1, за отмяна
на решения на проведеното на 27.09.2022 г. общо събрание на акционерите в
„ДИМАНА“ АД, а именно: по т. 1 от дневния ред – за приемане на отчета за
управление на СД за 2021 г.; по т. 2 – за одобряване на заверен от регистриран
одитор ГФО за 2021 г.; по т. 3 – за освобождаване от отговорност на членовете
на СД за дейността им през 2021 г.; по т. 4 – за избор на регистриран одитор за
проверка и заверка на ГФО на дружеството за 2022 г. по твърдения за пороци
в процедурни правила за свикване и провеждане на ОС в посочената
последователност на релевираните пороци: 1/ за нарушаване на процедурата
по свикване поради липса на покана, отправена до ищеца – чл. 223, ал. 3 от ТЗ
вр. чл. 14, ал. 3 от устава на дружеството; 2/ за нарушаване на процедурата по
свикване поради липса на реквизити на поканата за свикване – чл. 223, ал. 4 от
ТЗ; 3/ за нарушаване на процедурата по свикване поради неспазен срок от
обявяване /връчване/ на поканата до провеждане на ОС по чл. 223, ал. 5 от ТЗ.
Въвеждат се и други пороци, които съдът няма да докладва подробно по
следните съобажения:
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, чрез изпълнителния
директор Е. Г., е депозирал отговор на исковата молба, с който признава иска
за основателен, като се позовава на влязлото в сила решение № 50128 от
09.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2718/2021 г., І т. о., с което е оставено в сила
Решение № 260096/07.04.2021 г. по в. т. д. № 601/2020г. на Апелативен съд -
Пловдив в обжалваната от „Димана“ АД част, с която след частична отмяна на
Решение №193/27.12.2019г., постановено по т. д. № 2/2016 г. на ОС -
Пазарджик е признато за установено, че Т. Т. е акционер в ответното „Димана“
1
АД в периода от 01.10.2010 г. до 27.07.2012 г., респ. не е губил това качество
до постановяване на решението от ПАС – 07.04.2021 г. Същият притежава
5342 броя поименни акции от капитала на дружеството, като предвид липсата
на покана за свикване на ОС, обявена в ТРРЮЛНЦ, главният иск е
основателен.
С молба вх. № 743/21.01.2025 г. ищецът, чрез адв. В. е поискал
постановяване на решение при признание на иска по смисъла на чл. 237 от
ГПК
По допустимостта на производството:
Исковете са подадени на 03.10.2022 г., в преклузивния 14-дневен срок по
чл. 74, ал. 2 от ТЗ, след като ОСА е проведено на 27.09.2022 г.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 7 от ГПК вр. чл. 74, ал.
1 ТЗ.
Съдът приема, че предвид направеното от ищеца изрично искане за
постановяване на решение при признание на иска и доколкото липсват
процесуалните пречки по чл. 237, ал. 3 от ГПК – ответникът да признава
право, което противоречи на закона или на добрите нрави, или право, с което
той да не може да се разпорежда, искането следва да се уважи, още повече,
че признанието на иска не може да бъде оттеглено – чл. 237, ал. 4 от ГПК.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
14.03.2025 г. от 10.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2