№ 3673
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110157496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ИЛТИ“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Г. с пълномощно
представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ К.С.“ - редовно призован, не изпраща представител.
AДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от
30.01.2022 г.
ДОКЛАДВА заявление на ищеца от 14.03.2022 г.
AДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Поддържам всички твърдения обективирани в
исковата молба, както и доказателствените искания. Моля да бъдат приети писмените
доказателства представени със заявлението от 14.03.2022 г., същите имат отношение към
претенциите на доверителя ми за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Представям и
моля да приемете заверени преписи на изчисленията за законна лихва, доколкото към
исковата молба сме ги представили само като разпечатка. Предвид процесуалното поведение
на ответника и предвид това, че съдът не е допуснал изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, моля да бъдат приети като писмени доказателства по делото две извадки от
счетоводните книги на ищцовото дружество - дневник на сметка 411/1 за период 01.01.2020
г. - 31.03.2022 г., контрагент 116 Слънце, фактура № **********/24.02.2020 г. и аналитична
1
оборотна ведомост за сметка/ подсметка за период 01.01.2020 г. до. 31.03.2022 г., от които е
видно, че фактура № **********/24.02.2020 г. е отразена и вписана в счетоводните книги на
„ИЛТИ“ ЕООД. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Моля в случай, че счетете, че са налице основанията на чл. 239, ал. 1 предл. 1 ГПК, да
постановите неприсъствено решение срещу ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените и представените към заявлението от 14.03.2022 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищеца, намира делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Основателни и доказани са предявените от доверителя ми искове срещу ответника,
„К.С.“. От събраните по делото доказателства се установи, че на 24.02.2020 г. между моя
доверител като продавач и ответника „К.С.“ е сключен устен договор за продажба на
дизелово гориво. Този факт се доказва от издадената от доверителя ми като доставчик
фактура, която е представена с исковата молба, от отразяването по електронен път във
връзка с това гориво в НАП, а също така се доказва и от документите, които днес
представих, че доверителят ми като продавач е изпълнил изцяло точно и добросъвестно
задълженията си на продавач, доказателство за това е товарителницата, която доказва, че е
доставял продаденото гориво. Ответната кооперация не е заплатила цялата дължима от нея
сума към днешна дата, а и към датата на завеждане на исковата молба „К.С.“ дължи на
„Илти“ ЕООД сумата в размер 9000,30 лева. Поради забавата и поради неизпълнението от
ответника същият дължи и обезщетение по реда на чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Сумите, които
доверителят ми претендира, са описани подробно в исковата молба, същите се доказаха от
събраните по делото доказателства, няма оспорване, поради което моля съдът да постанови
решение, с което да уважи исковите претенции изцяло. Също така моля да присъдите на
доверителя ми сторените разноски, за които сме представили списък към заявлението от
14.03.2022 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3