Р Е Ш Е Н И Е  № 291

 

гр. Сливен, 25.06.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на седми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар МАРИЙКА Д. като разгледа докладваното от председателя АНД № 430 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от „К.5” ЕООД – гр. Сливен, представлявано от управителя Ж.П. против НП № 0043293 от 17.01.2019 год., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 221 от Защита на потребителите (ЗЗП), за нарушение на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено, като излага подробни съображения.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.08.2018 год. с вх. № Б-03-964 в Комисия за защита на потребителите РД - Бургас е постъпила жалба от Д.С.относно рекламация на охранителна автоматична ролетна врата, закупена от фирма „К.1” ООД – гр. Сливен, със седалище и адрес на управление *****, с искане на потребителя да му бъдат издадени документи съгласно законовите изисквания и да му бъде възстановена сумата от 100,00 лева за некачествени монтажни работи (л. 23 – 25 от делото).

Въз основа на подадената жалба, на 10.09.2018 год. била извършена проверка от служители на КЗП РД – Бургас в обект – работилница, находяща се в гр. Сливен, „Промишлена зона”, стопанисвана от „К.5” ЕООД - гр. Сливен. Проверката била извършена в присъствието на сътрудник във фирмата. На търговеца било предявено копие от жалбата и му били дадени указания да се яви в Община Сливен на 18.09.2018 год. и да представи писмено становище по жалбата. За резултатите от проверката бил съставен констативен протокол № К-2639186/10.09.2018 год. (л. 14 – 17 от делото).

На 18.09.2018 год. бил съставен Протокол за проверка на документи № К-0108797, в който било описано, че на същата дата управителят на „К.5” ЕООД – гр. Сливен представил на служителите на КЗП РД - Бургас становище и копие от регистър рекламации. В представеното становище управителят на дружеството е посочил, че в жалбата са премълчани посещение на монтажници на 13.08.2018 год. за отстраняване на забележките, грубия тон на жалбоподателя и опитът му да спести издаването на касова бележка ако му приспаднат 10% (половината ДДС) от цената. Посочва, че ще издаде нова гаранционна карта съгласно изискванията, но претенцията за възстановяване на 100,00 лева не може да уважи в предвид всички неистини, изписани в жалбата, както и че всички документи са намират в шоурума на фирмата и могат да се получат от 09,00 – 18,00 часа (л. 18 – 22 от делото).

На 18.09.2019 год. бил съставен АУАН № К-0043293 от същата дата против жалбоподателя за това, че при извършена проверка по повод потребителска жалба с вх. № Б-03-964 от 17.08.2018 год. от Д.Х.С., касаеща рекламация на охранителна автоматична ролетна врата, за която е заплатена сумата от 1280 лева, закупена от фирма „К.5” ЕООД, били направени следните констатации: При продажбата на охранителните автоматични ролетни врати продавачът предоставя на потребителите търговска гаранция в писмена форма на български език. Същата гаранционна карта била предоставена и на жалбоподателя. Към проверката са приложени двете гаранционни карти. В заявлението за предоставяне на търговска гаранция в гаранционната карта, издадена от търговеца „К.5” ЕООД, не е изписан пълния текст на посочените членове 112 до 115 от ЗЗП по начин, по който потребителите пределно ясно да получат информация за правата си, произтичащи от разпоредбите на ЗЗП и по-точно, че независимо от търговската гаранция потребителят има право и на двугодишна законова гаранция. В акта било отразено, че търговецът „К.5” ЕООД е нарушил нормативните изисквания на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, защото заявлението за предоставяне на търговска гаранция не съдържа задължителната информация за правата на потребителите, произтичащи по чл. 112 – 115 от ЗЗП и не е посочил ясно, че търговската гаранция не оказва влияние върху правата на потребителите, произтичащи от гаранционната карта по чл. 112 – 115, и по точно, че независимо от търговската гаранция продавачът отговаря за липсата на съответствие на потребителската стока с договора за продажба съгласно гаранцията по чл. 112 – 115. Актът бил връчен на управителя на дружеството на 18.09.2018 год. (л. 10 – 12 от делото).

Въз основа на акта било издадено НП № 0043293/17.01.2019 год., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на „К.5” ЕООД – гр. Сливен, представлявано от Ж.П.П., за нарушение на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 221 от ЗЗП. НП било връчено на 13.02.2019 год. с обратна разписка (л. 6 – 7 от делото).

От приложената по делото справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ се установява, че „К.5” ЕООД – гр. Сливен, представлявано от Ж.П.П. е със седалище и адрес на управление *****(л. 29 – 30 от делото).

От приложеното по делото удостоверение изх. № 20190430092247/30.04.2019 от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ се установява, че „К.1” ООД – гр. Сливен, представлявано от С.Ч.П.е със седалище и адрес на управление *****(л. 46 от делото).

От приложената по делото служебна справка от „К.5” ЕООД – гр. Сливен, се установява, че дружеството не е имало сключен договор с Д.С.за поставяне на охранителна автоматична ролетна врата, а са извършвали монтаж на същата по възлагане от търговско дружество „К.1” ООД – гр. Сливен, съгласно сключен между тях договор за монтажни дейности, като търговско дружество „К.1” ООД – гр. Сливен е доставчик и продавач на ролетната врата (л. 48 – 50 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е основателна.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя оспорва фактическата обстановка в съставения АУАН и в издаденото НП, като твърди, че дружеството – жалбоподател не е издало процесната гаранционна карта.

Съдът намира възраженията за основателни.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на извършено от жалбоподателя административно нарушение, като въззиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че Д.С.е закупил охранителна автоматична ролетна врата от „К.1” ООД – гр. Сливен. Въз основа на сключен между „К.1” ООД – гр. Сливен и „К.5” ЕООД договор за монтажни дейности, последното е посетило адреса на С.за да монтира закупената врата. За процесната охранителна автоматична ролетна врата била издадена гаранционна карта от „К.1” ООД – гр. Сливен. Тъй като С.не бил доволен от качеството на монтажните работи, от това че не му били издадени документи подал жалба в КЗП - РД – Бургас срещу „К.1” ООД – гр. Сливен. В резултат на извършената проверка било  установено, че заявлението за предоставяне на търговска гаранция не съдържа задължителната информация за правата на потребителите, произтичащи по чл. 112 – 115 от ЗЗП и не било посочено ясно, че търговската гаранция не оказва влияние върху правата на потребителите, произтичащи от гаранционната карта по чл. 112 – 115 от ЗЗП.

С оглед  гореизложеното съдът намира, че действително е налице нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, тъй като издадената гаранционна карта не съдържа пълния текст на разпоредбите на чл. 112 – чл. 115 от ЗЗП, но това нарушение е извършено от „К.1” ООД – гр. Сливен, а не от „К.5” ЕООД – гр. Сливен, като последното само е извършило монтажа на охранителната автоматична ролетна врата, но не и продажбата на същата.

В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на наказателното постановление. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение от жалбоподателя, наложеното наказание е неоснователно и трябва да бъда отменено.

Ето защо, доколкото извършеното нарушение на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП не е доказано по безспорен и категоричен начин, съдът намира, че следва да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и необосновано.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 0043293 от 17.01.2019 год., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на „К.5” ЕООД – гр. Сливен, представлявано от управителя Ж.П., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 221 от ЗЗП, за нарушение на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: