МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 7292 по описа на ПРС – Х н.с. за 2015 г.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка,
касаеща Акт от 05.11.2015 г. на Четвърто РУ Полиция– гр. Пловдив, за констатиране
на проява на дребно хулиганство срещу лицето С.Л.М. ***, ЕГН- **********.
Нарушителят М. се явява в съдебно
заседание и не оспорва изложените в акта факти и обстоятелства. Предоставя на
съда какво наказание да му наложи.
Съдът, след като прецени приложените по
преписката доказателства, намира и приема за установено следното:
Нарушителят е роден на ***г***, ****, български
гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ, ЕГН-**********. На
05.11.2015 година, сутринта след като бил употребил значително количество
алкохол, нарушителят М. отишъл в парка срещу църквата „Света Петка” в
гр.Пловдив, където седнал на пейка до лицето М.О.. Нарушителят започнал да се
заяжда с О. и да му иска телефона, но О. му отказал, тъй като не го познавал.
Веднага след това М. започнал да дърпа О. и да му удря шамари след което скъсал
якето на О.. На място се явили полицейски служители от ІV РУП Пловдив, които
били очевидци на случаят и реагирали своевременно, като разпоредили на М. да
прекрати противообществената си проявя. М. продължил да се държи грубо и не
изпълнил някой от разпореждането на полицейските служители, поради което бил
отведен в ІV РУП Пловдив, където бил тестван с техническо средство дрегер в
10.44ч., което установило 2,06 промила алкохол в кръвта му.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно от обясненията на свидетелите, приложените АКПДХ, докладни записки.
При така
установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си
нарушителят С.Л.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, защото на 05.11.2015 г. в
гр.Пловдив, около 10:00 ч. е извършил
непристойна проява, а именно предизвикал е скарване и сбиване, употребил е ругатни
и е проявил неуважително отношение към полицейските служители, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие и е проявил оскърбително отношение към органите
на властта. Извършеното от М., е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение със сходни случаи, поради което не представлява престъпление по чл.
325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на нарушителя
Съдът намери, че на същия следва да бъде наложено на основание чл. 1, ал. 1,
т.2 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно – „Глоба”.
Този извод на съда се обосновава от характера на извършената му непристойна
проява, която не се отличава с особено висок интензитет. Относно размерът на
глобата съдът взема предвид изразеното съжаление и данните за имотното му
състояние. Затова счита, че следва да определи минималната глоба в размер на
100лв.
Водим от горното, Съдът се произнесе с
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.
