№ 9620
гр. София, 27.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110154777 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.......... срещу ЦВ. Б. М..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Представените от ищеца писмени доказателства са относими и необходими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д.№ 41389/2021 г. по описа
на СРС, 145 състав.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.12.2021 г., от
10:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, вкл. на посочените от тях
мобилни телефони – за ищеца чрез адв. Ш. – ............, а за ответника чрез А.Й. – ...........
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д.№ 41389/2021 г. по описа на СРС, 145
състав.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
1
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, както следва:
Производството е образувано по установителни искове, подадени от „Т.......... срещу
ЦВ. Б. М. с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 422 вр. чл. 92
ЗЗД относно признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 41389/2021 г.
по описа на СРС, 145 състав: сумата от 256.40 лв., представляваща незаплатени
абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +............ за отчетен период 15.08.2019 г. – 14.10.2019
г., както и сумата от 69.38 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на сключеното
Допълнително споразумение от страна на ответника, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
(15.07.2021 г.) до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 07.01.2018 г. между ЦВ. Б. М. и „Т.......... е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочитан номер +............
за срок от 24 месеца по абонаментен план „Т........“ със стандартен месечен абонамент в
размер на 44.99 лв. Твърди, че ответницата не е изпълнила задълженията си по
споразумението в общ размер на 256.40 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.08.2019 г. – 14.10.2019 г. Поддържа, че поради
неизпълнението на длъжника и в съответствие с постигната между „Т.......... и Комисия за
защита на потребителите спогодба, мобилният оператор е начислил неустойка за
предсрочно прекратяване на договора в размер на 69.38 лв., равняваща се на три
абонаментни такси и начислена във фактура № ........../15.11.2019 г. Претендира и законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (15.07.2021 г.) до
окончателното изплащане, както и разноски по заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
процесуалния представител А.Й., с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Твърди, че претендираните от ищеца суми са изчислени неправилно, както и че
клаузата за неустойка е нищожна, тъй като противоречи на добрите нрави.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Ответницата признава, че между страните е сключено Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги с предпочетен номер за срок от 24 месеца по абонаментен
план „Т........ лв. К..........“ със стандартен месечен абонамент в размер на 44.99 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочитан номер +............ за срок от 24
месеца, по силата на което мобилният оператор е имал задължение да предостави на абоната
мобилни услуги, размера и периода на потребление на мобилни услуги, настъпилата
изискуемост на задълженията по издадените фактури и размера на същите.
По иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, че е между него и ответника е възникнало валидно
правоотношение по Допълнително споразумение към договора за мобилни услуги.; че в
Допълнително споразумение към договора за мобилни услуги е включено неустоечно
2
съглашение, съгласно което при неизпълнение на задължението си и предсрочно
прекратяване на договора ответникът дължи заплащане на неустойка в претендирания
размер; ищецът следва да докаже и изпълнението на своите задължения по сключеното
Допълнително споразумение.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията.
Съдът УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за мобилни услуги, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото открито заседание да изразят становище
относно наличието на неравноправни клаузи в договора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3