Решение по дело №2010/2020 на Районен съд - Асеновград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                    13.08.2021г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 2010 по описа за 2020г. и като обсъди:

           

Иск с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „EVN България Електроснабдяване“ ЕАД твърди, че е краен снабдител и продава електрическа енергия при публично известни общи условия, по силата на които е поело задължение за снабдява с такава обект на ответника с ИТН 1051806 – с. Косово. За К.Г.Ф. е открит клиентски №**********. За периода от 09,11,2018г. до 15,04,2020г. той не е изпълнил задължението си да заплати стойността на доставената електрическа енергия до този обект, която е на стойност 1335,91 лева, съгласно фактура №**********/31,05,2020г. Поради забава в плащането се дължи и обезщетение за забава в размер на 51,21 лева за периода от 26,06,2020г. до 10,11,2020г. Ето защо моли да се постанови съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати тези суми, както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че къщата е стара и от 1962г. в нея не живее никой. Единствените консуматори на електрическа енергия са две крушки, като същевременно захранването не позволява използването на мощни такива. Обичайно, за последните 60 години, стойността на използваната електрическа енергия в този обект е около 10-15 лева годишно. Оспорва твърденията, че електромерът е изнесен на границата на имота. Твърди, че представители на ищцовото дружество са сменили няколко пъти измервателното устройство, като най-вероятно при записване на показанията на някой от старите електромери е допусната техническа грешка, вследствие на която се е получила разлика от около 6000 кВтч. 

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Не е спорно между страните, че ответникът е потребител на електрическа енергия, като ищцовото дружество се е задължило да снабдява с такава обект с ИТН 1051806 в с. Косово, като за К.Ф. е открит клиентски номер ********** в качеството му на собственик и ползвател този имот.

Спорно е какво количество електрическа енергия е доставена до този обект за периода от 09,11,2018г. до 15,04,2020г. Изцяло в тежест на ищеца е да установи чрез пълно и пряко доказване, че то е на стойност 1335,91 лева. Такива доказателства не са събрани. Приетата по делото фактура е изходящ от ищеца документ, който не би могъл да удостовери изгодни за страната обстоятелства. Не са представени документи или други доказателства въз основа на които е издадена тази фактура и които установяват какво количество електрическа енергия е доставено до обекта на ответника. Това е необходимо с оглед оспорванията, направени от К.Ф., както и с оглед възможността за допусната грешка в снемането на показанията на електромера, въз основа на който е станало отчитането. Именно на такава грешка се основават изложените възражения, като съществуването й е вероятно и с оглед заключението на вещото лице по съдебно техническата експертиза, и с оглед твърденията, изложени в отговора.  

В същото време и двете заключения на вещите лица – и по съдебно-техническата експертиза, и по съдебно-счетоводната експертиза, са изготвени само и единствено въз основа на издадената от ищеца фактура от 31,05,2020г. Поради това и по изложените по-горе съображения, те не могат да послужат като доказателство за установяване на релевантния факт какво количество електрическа енергия е доставено за периода от 09,11,2018г. до 15,04,2020г., още повече, че посоченият във фактурата период е съвсем различен - от 11,04,2020г. до 10,05,2020г.

Ето защо предявеният иск е недоказан и следва да бъде отхвърлен.

Като акцесорна следва да се отхвърли и претенцията за заплащане на обезщетение за забава в размер на 30,50 лева за периода от 26,06,2020г. до 10,11,2020г. и в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.

            Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

                                 

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Христо Г. Данов” №37, представлявано от Петър Ф. Янков и Жанет Петкова Стойчева, против К.Г.Ф., ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 1335,91 лева (хиляда триста тридесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), представляваща стойност на електрическа енергия, доставена за периода от 09,11,2018г. до 15,04,2020г. по партида на К.Г.Ф. с клиентски номер **********, отнасящ се за обект на потребление къща в с. Косово, индивидуализиращ се ИТН 1051806, с.Косово, обл. Пловдив 4240 0 *71, ведно с обезщетение за забава в размер на 30,50 лева (тридесет лева и петдесет стотинки) за периода от 26,06,2020г. до 10,11,2020г. и в размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението 11,11,2020г. до окончателното й изплащане.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: