О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№544/29.08.2019
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 29 .08.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МАРИНОВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№386/19г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени три въззивни жалби, както следва:
І/ Въззивна жалба, подадена от М.П.Х.
чрез процесуалния й представител адв.К.Г., против решение №99/ 25.04.2019г.,
постановено по гр.д.№143/18г. по описа на ШОС/в решението е допус- ната
очевидна фактическа грешка, като съдът е пропуснал да обективира в диспо
-зитива волята си, видна от мотивите, че същото е постановено при участието на
трето лице помагач - „ДЗИ Общо застраховане”ЕАД, гр.София на страната на
ответника „Многопрофилна болница за активно лечение-Шумен”АД/, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от М.П.Х.
против „Много -профилна болница за активно лечение-Шумен”АД и М.Д.Д. иск в
частта му за солидарното им осъждане да й заплатят сумата, представляваща
разликата над 7 000лв. до пълния предявен размер от 26 000лв.
/предявен като частичен, целият от общо 70 000лв./, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на допусната на
18.12.2015г. лекарска грешка при операция - неполагане на необходимата грижа,
липса на правилна фиксация на имплантиран пирон, ведно със законната лихва,
считано от 18.12.2015г. до окончателното изплащане; 2/ М.П.Х. е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно
лечение-Шумен”АД сумата от 1 170, 18лв., представляваща направените по
делото разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска; 3/ М.П.Х. е осъдена да заплати на М.Д.Д. сумата от 896, 45лв.,
представляваща направените по делото разноски, съразмерно с отхвърлената част
от иска.
В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се
да бъде отменено и вместо него постано -вено друго, с което предявеният
частичен иск за присъждане обезщетение за претърпени неимуществени вреди бъде
уважен изцяло.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна
„Многопрофилна болница за активно лечение-Шумен”АД, гр.Шумен, представлявана от
изп.директор Д.Г.К., в депозира -ния отговор по въззивната жалба в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния й представител адв.С.П. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението в обжалваните от М.Х.
части да бъде потвърдено.Претен - дира разноски.
Въззиваемият М.Д.Д. в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния му представител адв. Н. Д. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението в обжалваните от М.Х. части да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Третото лице помагач
„ДЗИ Общо застраховане”ЕАД, гр.София, редовно уведо -мено, не е депозирало
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
ІІ/ Въззивна жалба, подадена от М.Д.Д. чрез
процесуалния му представител адв.Н.Д., против решение №99/25.04.2019г.,
постановено по гр.д.№143/18г. по описа на ШОС/в решението е допусната очевидна
фактическа грешка като съдът е пропуснал да обективира в диспозитива волята си,
видна от мотивите, че същото е постановено при участието на трето лице помагач
- ДЗИ Общо застраховане”ЕАД на страната на ответника „Многопрофилна болница за
активно лечение-Шумен”АД/, в частите му,
с които: 1/ е осъден /солидарно с
„Многопрофилна болница за активно лечение-Шумен”АД/ да заплати на М.П.Х.: а/
сумата от 7 000лв., представляваща обезщетение за претър -пени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
18.12.2015г. до окончателното изплащане; б/ сумата от 1 765лв., представля
-ваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, като вредите са вследствие
на допусната на 18.12.2015г. лекарска грешка при операция - неполагане на
необходимата грижа, липса на правилна фиксация на имплантиран пирон; 2/ е осъден/солидарно с „Многопрофилна
болница за активно лечение-Шумен”АД/ да заплати на М.П.Х. сумата от 606, 75лв.,
представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от
иска; 3/ е осъден да заплати по
сметка на ШОС държавна такса върху уважения иск в размер на 175, 30лв; 4/ е признато за недоказано на
осн. чл.194, ал.3, вр. ал.2, вр. чл.193, ал.2 от ГПК, направеното от ответника М.Д.Д. оспорване на истин -ността
/верността/ на представената от ищеца М.П.Х.
- епикриза, издадена от клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ
"Д-р Георги Странски" гр.Плевен /находяща се на л.10 от делото/, в
частта ѝ относно удостовереното в документа имплантиране на
ъгловостабилна плака и винтове.
В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се
да бъде отменено и вместо него постано -вено друго, с което предявените искове
бъдат отхвърлени изцяло, евентуално да се намали размерът на присъдените
обезщетения, като се отчете осъщественото от ищцата съпричиняване.Претендират
се разноски.
Въззиваемата М.П.Х. в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния й представител адв.К. Г. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението в обжалваните от М.Д. части да бъде
потвърдено.
ІІІ/ Въззивна жалба, подадена от „Многопрофилна
болница за активно лечение-Шумен”АД гр.Шумен, представлявана от изп.директор Д.Г.К.,
чрез процесуалния й представител адв.С.П., против решение №99/25.04. 2019г.,
постановено по гр.д.№143/18г. по описа на ШОС/в решението е допусната очевидна
фактическа грешка като съдът е пропуснал да обективира в диспозитива волята си,
видна от мотивите, че същото е постановено при участието на трето лице помагач
- ДЗИ Общо застраховане”ЕАД на страната на ответника „Много -профилна болница
за активно лечение-Шумен”АД/, в частите
му, с които: 1/ е осъдена
/солидарно с М.Д.Д./ да заплати на М. Пет - рова Х.: а/ сумата от
7 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2015г. до
окончателното изплащане; б/ сумата от 1 765лв., представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, като вредите са вследствие на допусната на
18.12.2015г. лекарска грешка при операция - неполагане на необхо -димата грижа,
липса на правилна фиксация на имплантиран пирон; 2/ е осъдена/солидарно с М.Д.Д./ да заплати на М.П.Х. сумата от
606, 75лв., представляваща направените по делото разноски, съразмерно с
уважената част от иска; 3/ е осъдена
да заплати по сметка на ШОС държавна такса върху уважения иск в размер на 175,
30лв.; 4/ е отхвърлен
предявеният от „Многопрофилна
болница за активно лечение-Шумен”АД против „ДЗИ Общо застраховане”ЕАД обратен иск
за заплащане на сумата от 8 765 лв. по договор за застраховка
"Професионална отговорност на медицински персонал", сключен с полица
№211015271000029; 5/ е осъдена да
заплати на „ДЗИ Общо застраховане”ЕАД сумата от 830лв., представляваща
направените по делото раз -носки.
В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се
да бъде отменено и вместо него постано -вено друго, с което предявените от М.Х.
искове бъдат отхвърлени изцяло, евентуално да се намали размерът на присъдените
обезщетения, като се отчете осъщественото от ищцата съпричиняване.При условие,
че претенциите на ищцата се намерят за основателни, се претендира да бъде
уважен предявеният против „ДЗИ Общо застраховане”ЕАД обратен иск до размера на
уважените претенции. Претендират се разноски.
Въззиваемата М.П.Х. в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния й представител адв.К. Г. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението в обжалваните от „Многопрофилна болница за
активно лечение-Шумен”АД части да бъде потвърдено.
Третото лице помагач
„ДЗИ Общо застраховане”ЕАД, гр.София, редовно уведомено, не е депозирало
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че
въззивната жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно
лечение-Шумен”АД, страда от нередовност, а именно не е внесена дължимата
държавна такса за въззивно обжалване на решението на ШОС в частта му, с която е
отхвърлен предявеният против третото лице помагач обратен иск в размер на 175,
30лв., предвид което на страната следва да бъдат дадени съответни указания за
отстраняване на посочената нередовност.
В жалбите и в отговорите
не са направени доказателствени искания.
Производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на въззивника
„Многопрофилна болница за активно лечение-Шумен”АД, гр.Шумен, че следва в
едноседмичен срок от съобщението да бъдат представени доказателства за внесена
държавна такса в размер на 175, 30лв. по сметка на Апелативен съд-Варна.
При неизпълнение в срок
производството по делото в частта му по въззивна жалба вх.№2949/31.05.2019г. в
частта й, с която се обжалва решението на ШОС в частта му, с която е отхвърлен
предявеният против третото лице помагач обратен иск, ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№386/19г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на
16.10.2019г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: