О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 2209 28.10.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 28.10.2019 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА-РАШКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА-СТОЙЧЕВА
ТАНЯ
Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.ч.гр.д.№ 2423 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
577
от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 30290/16.10.2019 г. на регистратурата на ОС
Пловдив / вх.№ 4657/14.10.2019 г. на АВп, Служба по вписванията гр.Пловдив,
първоначално подадена до ОС-Пловдив с вх.№ 29575/09.10.2019 г. и изпратена за
администриране на СВп при ПРС/ , подадена от Р.И.С. с ЕГН ********** ***, представлявана
от пълномощника адв.П.Б. от АК-Хасково, срещу Определение № 316/03.10.2019 г.
на съдия по вписванията при ПРС, постановено по заявление вх.№ 28656/03.10.2019
г. по вх.рег. на АВп, СП- Пловдив, с което се отказва заличаване на възбрана,
вписана под Акт № 104, том 6 от 2012 г. относно недвижим имот, находящ се
в гр.****, ул.******* № 31 и представляващ УПИ ХІІ-212 от кв.19 по
регулационния план на гр.Куклен, одобрен със Заповед № 44 от 1967 г., целият
застроен и незастроен с площ от 340 кв.м. при граници и съседи на УПИ: УПИ
ХІ-214, УПИ VІІ-213 и УПИ ХІІІ-211, ведно с построената в имота масивна жилищна
сграда със застроена площ от 70 кв.м. съгласно договорна ипотека, а съгласно
скица- със застроена площ от 92 кв.м., състояща се от два етажа, ведно с всички
подобрения и прирарщения в УПИ ХІІ-212.
В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска неговата отмяна.
Твърди се, че с влязло в сила постановление за възлагане , вписано в
СВп под Акт № 55, том 68 от 26.07.2018 г. молителката е придобила собствеността върху недвижим
имот, находящ се в гр.***, ул.********** № 31 и представляващ УПИ ХІІ-212 от
кв.19 по регулационния план на гр.Куклен, одобрен със Заповед № 44 от 1967 г.,
целият застроен и незастроен с площ от 340 кв.м. при граници и съседи на УПИ:
УПИ ХІ-214, УПИ VІІ-213 и УПИ ХІІІ-211, ведно с построената в имота масивна
жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. съгласно договорна ипотека, а съгласно
скица- със застроена площ от 92 кв.м., състояща се от два етажа, ведно с всички
подобрения и прирарщения в УПИ ХІІ-212. Сочи, че възбраната е била наложена от
ЧСИ П. И.с рег.№ 821 и е изпълнила своята защитна функция- запазване на имота в
патримониума на длъжника до момента на успешно приключилата публична продан.
Частната
жалба е подадена
в срока по чл.577 ГПК, изхожда от
процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на обжалване, поради което е
допустима.
Разгледана по същество,
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Със заявление № 28656/03.10.2019 г. до Служба по вписванията, гр.Пловдив, молителят Р.И.С. е поискала заличаване на вписана под Акт № 104, том 6/2012 г.
възбрана, към което е приложила постановление за
възлагане на недвижим имот от 11.06.2018 г. по
изпълнително дело № 20128210401063 на ЧСИ П. И., с рег. № 821 от
КЧСИ, с което й се възлага в собственост следния недвижим имот , находящ се в гр.*********, ул.******** № 31
и представляващ УПИ ХІІ-212 от кв.19 по регулационния план на гр.Куклен,
одобрен със Заповед № 44 от 1967 г., целият застроен и незастроен с площ от 340
кв.м. при граници и съседи на УПИ: УПИ ХІ-214, УПИ VІІ-213 и УПИ ХІІІ-211,
ведно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 70
кв.м. съгласно договорна ипотека, а съгласно скица- със застроена площ от 92
кв.м., състояща се от два етажа, ведно с всички подобрения и прирарщения в УПИ
ХІІ-212 . Приложено е също и
искането от ЧСИ П.И. за вписване на възбрана върху описания
недвижимия имот на длъжника П. Й. Д. по изпълнително
дело 20128210401063
на осн.чл.449, ал.2 ГПК.
С определение № 316/03.10.2019 г. на съдията по вписванията при Районен
съд Пловдив, е отказано заличаването
на вписаната възбрана, като решаващият мотив на съдията по вписванията е, че
искането за заличаване не е направено от лицето, което
е наложило възбраната с оглед разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Правилника за вписванията, позовал се е на т.3 от
Тълкувателно решение от 10.07.2018 г. по т.д.№ 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Като
допълнителен аргумент е посочи, че във вписаната възбрана под акт № 104, том 6
от 13.06.2012 г. има вписан още един имот, за който искането за заличаване е
недопустимо в цялост.
Пловдивският окръжен
съд, Гражданско отделение, VІ състав, като прецени доказателствата по делото,
намери следното:
С т. 3 на Тълкувателно
решение № 1/2015 г. на ОСГТК, е дадено следното разрешение: "Вписаните възбрани по реда
на чл.
397, ал. 1, т. 1 ГПК или
наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична
продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона
хипотези". В мотивите са посочени някои от предвидените в закона и
обуславящи заличаване на възбраните хипотези. Също
така в мотивите е прието, че "след влизане в сила на постановлението за
възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки
последващ приобретател на имота може да поиска заличаване
на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани
права".
Молителката Р.И.С. се легитимира като купувач от публична продан
на недвижим имот, находящ се в гр.К., ул.****№ 31 и представляващ УПИ
ХІІ-212 от кв.19 по регулационния план на гр.***, одобрен със Заповед № 44 от
1967 г., целият застроен и незастроен с площ от 340 кв.м. при граници и съседи
на УПИ: УПИ ХІ-214, УПИ VІІ-213 и УПИ ХІІІ-211, ведно с построената в имота
масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. съгласно договорна
ипотека, а съгласно скица- със застроена площ от 92 кв.м., състояща се от два
етажа, ведно с всички подобрения и прирарщения в УПИ ХІІ-212 .
Описаният по-горе имот е възложен на молителката след проведена публична продан с
постановление за възлагане от 11.06.2018 г. по изп. дело № 20128210401063 по описа на ЧСИ П. И., влязло в сила на 02.07.2018 г. и вписано на
26.07.2018 г. Съгласно постановлението имотът е
собственост на длъжника П. Й. Д. Възбраната върху
имота е наложена с постановление на ЧСИ Илиев по същото изпълнително дело, вписано на 13.06.2012 г., за
обезпечаване вземането на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД. По делото е представена справка по лице на длъжника П.Й.Д. от Служба
по вписванията – Пловдив, от която се установява, че върху същия имот е налице вписана в периода след 13.06.2012 г. до извършената публична продажба
възбрана в
полза и на други кредитори („Национална агенция за
приходите и „Кредитреформ България“ ЕООД).
При тези данни обжалваният отказ е правилен.
След влизане в сила на
постановлението за възлагане от публична продан купувачът може да поиска
заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима
и не брани права, като представи
доказателства за последното. В случая от справката от Служба по
вписванията – Пловдив може да се направи извод, че не са налице извършени
разпореждания от длъжника, вписани след възбраната, но преди вписването на постановлението за
възлагане. Не са налице обаче данни дали след извършената публична продан са останали
неудовлетворени взискатели, ползващи се от вписаната възбрана. Ако такива са
налице, до пълното удовлетворяване на вземанията им възбраната брани правата им
и следва да бъде запазена. Дори след изчерпване на получените суми от проданта
на имота и приключване на извършеното разпределение, е възможно същият имот да
се върне отново в патримониума на длъжника и по отношение на него да се проведе нова
публична продан.
Водим от горното, Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Р.И.С. с ЕГН **********
***, представлявана от пълномощника адв.П.Б. от АК-Хасково, срещу Определение №
316/03.10.2019 г. на съдия по вписванията при Пловдивския районен съд, с което
се отказва заличаване на възбрана, вписана под Акт № 104, том 6 от 2012 г.
относно недвижим имот, находящ се в гр.****, ул.******* № 31 и представляващ УПИ
ХІІ-212 от кв.19 по регулационния план на гр.***, одобрен със Заповед № 44 от
1967 г., целият застроен и незастроен с площ от 340 кв.м. при граници и съседи
на УПИ: УПИ ХІ-214, УПИ VІІ-213 и УПИ ХІІІ-211, ведно с построената в имота
масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. съгласно договорна ипотека,
а съгласно скица- със застроена площ от 92 кв.м., състояща се от два етажа,
ведно с всички подобрения и прирарщения в УПИ ХІІ-212.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………
ЧЛЕНОВЕ:
1. ……………………
2. ……………………