№ 116
гр. Нова Загора, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200428 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. ХР. К. с ЕГН **********, с настоящ адрес в ***
против наказателно постановление № 21-0306-000931 от 02.09.2021 г. на ВПД Началник
група към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен със Заповед № 343з-
478/04.04.2016 год. на Директор ОДМВР Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева на основание чл.638, ал.1 т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/.
В жалбата се навеждат факти, че на 23.08.2021 г. на жалбоподателката й изтичал
гратисния период по вноска застраховка „Гражданска отговорност, който задължително
трябвало да бъде изтекъл, за да може да бъде сключена нова с друга компания, тъй като не
била доволна от условията на ЗК „Лев Инс“. Била спряна от патрул на полицията на
24.08.2021 г., когато се придвижвала към офис на „Ес Ди Ай Груп“ за сключване на нов
договор за „Гражданска отговорност“. Сочи, че всички нейни действия били добронамерени
и свързани с това да получи нов договор , какъвто бил сключен по-късно в офис на „Ес Ди
Ай Груп“, с компания „Бул Инс“ полица с № BG/02/121002502414 от 24.08.2021 г.
В съдебно заседание жалбоподателят ИВ. ХР. К., редовно призована лично се явява.
Като доводи излага, че наложеното й наказание „глоба“ от 250 лева е прекалено завишен за
периода в който е била без застраховка „Гражданска отговорност“.
Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, редовно призована, не се явява представител в
съдебно заседание.
Районна прокуратура Нова Загора редовно уведомена за съдебно заседание, не
изпраща представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 24.08.2021 г. в 18.20 часа в гр. Нова Загора на ул. „Проф. Минко Балкански“, при
обстоятелства: до кръстовището с ул. „Петко Енев“, в посока юг-север жалбоподателя
1
управлява личния си автомобил „Опел Корса“ с рег. № СН 1391 ВА. При извършена
проверка от свидетелите полицейски служители - Б. М. Й. и Д. ДР. Д. се установило, че за
управлявания от него автомобил няма сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. Поради това против жалбоподателя бил съставен АУАН
с № - сер. GA 481415, за нарушение, което било квалифицирано като такова по чл.638, ал.1
КЗ, като липсват данни, при личното предявяване на акта, както и в срока по чл.44, ал.1
ЗАНН да са били направени или депозирани възражения против него.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление № 21-0306-
000931/02.09.2021 г., с което административно-наказващият орган е възприел изцяло
фактическите констатации в акта и правната квалификация на нарушението по чл.638, ал.1
КЗ. За нарушението, на същото законово основание на възз. И.К. е било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, които са последователни, взаимно обвързани
и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
задължението на съда за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимиран субект, лице което
е било санкционирано, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се
преценява като неоснователна.
Съгласно чл.647, ал.2 КЗ, за нарушенията по чл.638, ал.1 КЗ, наказателните
постановления се издават от директора на областната дирекция на Министерството на
вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него
длъжностно лице.
Съдът намира, че наказателно постановление № 21-0306-000931/02.09.2021 г. е
издадено от компетентен орган – началник на група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора,
съгласно Заповед № 343з-478/04.04.2016 год. на Директор ОДМВР Сливен.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,
като същото е съобразено с нормата на чл.57 ЗАНН. В същото, както и в акта, се съдържат
всички минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на възз.
ИВ. ХР. К. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща й да разбере в какво е
обвинена и срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна норма,
като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Съставомерните признаци на
нарушението са описани с необходимата конкретика, като изрично е посочено кой е
собственик на превозното средство. Липсват данни при съставяне на акта и в срока по чл.44,
ал.1 ЗАНН да са били депозирани възражения, откъдето следва извод, че не са били налице
спорни обстоятелства, които да се нуждаят от разследване. Поради това съдът намира, че в
хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения и по никакъв
начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е констатирал
нарушение по чл.638, ал.1 КЗ, като е отнесъл фактите към хипотезата на тази правна норма.
От доказателствата по делото, гласни и писмени такива - АУАН с № - сер. GA №
481415/24.08.2021 г., съставен по предвидения в закона ред и форма, досежно отразените в
него констатации, които не се опровергават от ангажирани от въззивника доказателства, се
установява, че жалбоподателя И.К. е управлявала автомобил във връзка с чието използване
към момента на извършаване на проверката не е имала валиден договор за сключена
застраховка „Гражданска отговорност”. Обстоятелство което всъщност въззивника не
оспорва, доколкото с въззивната жалба липсват твърдения за противното. Разпоредбата на
чл.638, ал.1 КЗ сочи, че лице, което е собственик и управлява МПС, във връзка с чието
2
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” се санкционира. В случая всички съставомерни фактически
обстоятелства на тази норма са били налице – въззивника е управлявал автомобил, който е
бил негова собственост и за който не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност”. Ето защо и като съобрази, че наказанието по чл.638, ал.1 КЗ се налага на лице,
което е собственик на автомобила, нарушило задължения уредени в самата санкционна
норма, съдът намира, че санкционната норма съдържа в себе си и нарушеното правило за
поведение. Самата норма на чл.638, ал.1 КЗ въвежда задължително поведение за лице водач
на моторно превозно средство. В този смисъл правилно е прието от наказващият орган, че с
деянието си жалбоподателят е извършил нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.
Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този
вид административно нарушение. За да е налице „маловажен случай” на административно
нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед други смекчаващи отговорността обстоятелства да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение от съответния вид. По делото не бяха ангажирани доказателства, които да
обосновават подобен извод у съда, твърденията че е сключила застраховка гражданска
отговорност на същия ден не сочат на маловажност на деянието, поради което настоящия
съдебен състав намира, че правилно наказващия орган не е приложил посочената по-горе
разпоредба и е санкционирал въззивника за извършено от него нарушение по чл.638 ал.1 КЗ.
/след нарушението има платена ГО/
Правилно наказващият орган е наложил на възз. ИВ. ХР. К. „Глоба” в императивно
предвидения и определен от закона размер от 250 лева към датата на установяване на
нарушението, като съдът не установи да са настъпили по-благоприятни за жалбоподателя
изменения в санкцията на нормата на чл.638 ал.1 КЗ.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без
уважение, а атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0306-000931 от 02.09.2021 г. на
ВПД Началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен със Заповед №
343з-478/04.04.2016 год. на Директор ОДМВР Сливен, с което е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 250.00 лева на основание чл.638, ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането на ИВ. ХР. К., с ЕГН ********** и с настоящ адрес: ***, като правилно и
законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда
на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3